Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «Витязь» к отделу внутренних дел по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «Витязь» (ООО СТО «Витязь») обратилось в суд с тремя исками к отделу внутренних дел по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края и Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба связанного с хранением автомобиля « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты>, трактора ТДТ-55 и балок на колесах, автомобиля « УАЗ-31512» гос.номер <данные изъяты>.

В обосновании своих доводов указало, что отделением дознания ОВД по Богучанскому району было возбуждено уголовное дело №18078464. В рамках данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «Витязь» 12.08.2008 года был помещен автомобиль « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты>. 15.05.2009 года в соответствии с постановлением дознавателя данный автомобиль возвращен. Расходы связанные с хранением данного автомобиля за 142 дня в 2008 году составили 22765,44 рубля из расчета 160,32 рубля в сутки и за 135 дней в 2009 году составили 32205,60 рублей из расчета 238,56 рублей в сутки и того 54971,04 рубля.

Так же Следственным отделом при ОВД по Богучанскому району было возбуждено уголовное дело №18078200. В рамках данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «Витязь» 08.04.2009 года были помещены трактор ТДТ-55 и балок на колесах. В соответствии с постановлением следователя, 21.10.2009 года владельцу возвращен трактор и 13.08.2009 года возвращен балок на колесах. Расходы связанные с хранением трактора за 197 дней в 2009 году составили 46996.32 рубля из расчета 238,56 рубля в сутки. Расходы связанные с хранением балка на колесах за 128 дней в 2009 году составили 30535.68 рублей из расчета 238,56 рубля в сутки. Общая сумма расходов связанных с хранением трактора и балка составила 77532,0 рублей.

Так же Следственным отделом при ОВД по Богучанскому району было возбуждено уголовное дело №18078497. В рамках данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «Витязь» 03.07.2008 года был помещен автомобиль « УАЗ-31512» гос.номер <данные изъяты>. 21.10.2009 года в соответствии с постановлением следователя данный автомобиль возвращен собственнику. Расходы связанные с хранением данного автомобиля за 182 дня в 2008 году составили 29178,24 рубля из расчета 160,32 рубля в сутки и за 243 дня в 2009 году составили 57970,08 рублей из расчета 238,56 рублей в сутки и того 87148,32 рубля.

Просит взыскать с отдела внутренних дел по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края и Министерства финансов РФ расходы связанные с хранением автомобиля « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты> в сумме 54971,04 рубля, трактора ТДТ-55 и балка на колесах в сумме 77532,0 рублей, автомобиля « УАЗ-31512» в сумме 87148,32 рубля и того в общей сумме 219 651 рубль 36 копеек.

09.03.2011 года гражданские дела ООО СТО «Витязь» к ОВД по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края и Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба связанного с хранением автомобиля « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты>, трактора ТДТ-55 и балок на колесах, автомобиля « УАЗ-31512» гос.номер <данные изъяты> - соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца директор ООО СТО «Витязь» Рожков Б.И. от исковых требований к ОВД по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края о взыскании материального ущерба связанного с хранением автомобиля « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты>, трактора ТДТ-55 и балок на колесах, автомобиля « УАЗ-31512» гос.номер <данные изъяты>, отказался в полном объеме, отказ истца от иска в данной части судом принят, гражданское дело в данной части в соответствии с постановлением суда от 22.03.2011 года производством прекращено.

Так же в судебном заседании представитель истца директор ООО СТО «Витязь» Рожков Б.И. исковые требования к Министерству финансов РФ изменил, снизив размер стоимости хранения автомобиля « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты>, трактора ТДТ-55 и балок на колесах, автомобиля « УАЗ-31512» гос.номер <данные изъяты> до 75 513,64 рублей, из расчета 2 рубля 87 копеек в час и 68 рублей 88 копеек в день в 2008 году и 3 рубля 17 копеек в час и 76 рублей 08 копеек в день в 2009 году. Пояснив при этом, что просит учитывать расходы на хранение данной техники только связанные с оплатой работы сторожей, оплаты услуг Вневедомственной охраны по тревожной кнопки, расходов связанных с оплатой электроэнергии и оплаты земельного налога, исходя из стоимости одного машина- места. Просит взыскать с ответчиков данную сумму.

Представитель ответчика ОВД по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края (ОВД) Круско Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала, относительно прекращения дела в части взыскания с ОВД по Богучанскому району материального ущерба.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Пересьева Е.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2010г, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. В направленном ранее отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.

Пунктом 9 Положения «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002г №620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8.11.2005г №367-О возмещении расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение(п.1ст.897 ГК РФ) Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы за хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное(п.2ст.897 ГК РФ).

Основанием для возникновения гражданско –правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В судебном заседании установлено, что дознавателем ОВД по Богучанскому району было возбуждено уголовное дело №18078464 по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ. В рамках данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «Витязь» 12.08.2008 года был помещен автомобиль « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты>, который 15.05.2009 года возвращен собственнику (л.д.33), данное уголовное дело 16.08.2008 года производством приостановлено.

Так же следователем СО при ОВД по Богучанскому району было возбуждено уголовное дело №18078200, в рамках которого а в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «Витязь» 08.04.2009 года были помещены трактор ТДТ-55 и балок на колесах. 21.10.2009 года трактор возвращен владельцу, 13.08.2009 года балок на колесах возвращен владельцу (л.д. 34). Данное уголовное дело 08.06.2009 года производством приостановлено.

Так же следователем СО при ОВД по Богучанскому району было возбуждено уголовное дело №18078497 в ходе данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства на специализированную стоянку ООО «СТО «Витязь» 03.07.2008 года был помещен автомобиль « УАЗ-31512» гос.номер <данные изъяты>. 31.08.2009 года данный автомобиль возвращен собственнику. Данное уголовное дело рассмотрено Богучанским районным судом 23.09.2008 года, вопрос о взыскании расходов понесенных ООО «СТО «Витязь» с хранением данного автомобиля в рамках уголовного дела не разрешался.

Из изложенного усматривается, что спорные правоотношения возникли при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях ООО СТО «Витязь» участвует как хранитель, а не коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли.

А кроме того в судебном заседании установлено, что ООО «СТО «Витязь» в качестве вещественных доказательств хранило:

1) автомобиль « Нисан- Эксперт» гос.номер <данные изъяты> с 12.08.2008 года по 15.05.2009 г., то есть 142 дня в 2008 году и 135 дней в 2009 году.

2) трактор ТДТ-55 с 08.04.2009 года по 21.10.2009 года, то есть 197 дней в 2009 году.

3) балок на колесах с 08.04.2009 года по 13.08.2009 года, то есть 128 дней в 2009 году.

ООО СТО «Витязь» вернуло данную технику их владельцам в надлежащем состоянии, то есть выполнило свои обязательства как хранителя в полном объеме. ( л.л.д 33-35)

ООО СТО «Витязь» обращалось с заявлением к ответчикам об оплате понесенных расходов, но оплата услуг по хранению вещественных доказательств произведена не была, что подтверждается копиями постановлений, обращений, ответов.

Расходы ООО СТО «Витязь» на хранение вышеперечисленной техники состоят из: расходов по выплате заработной платы сторожам, расходов по оплате электроэнергии ( освещение стоянки, освещение сторожевого помещения и отопление сторожевого помещения электронагревательными приборами), оплата услуг Вневедомственной охраны по вызову тревожной кнопкой, оплата налоговых отчислений а именно земельный налог, исходя из расчета :

Расходы понесенные в 2008 году, составляют 352043,08 рублей и состоят из :

Расходы понесенные в 2009 году составляют 166834 рубля и состоят из:

Расходы понесенные на хранения одного автомобиля в час в 2008 году состоят из :

В 2008 году -14 стояночных мест.

Расходы понесенные на хранения одного автомобиля в час в 2009 году состоят из :

В 2009 году - 6 стояночных мест, приказ №45 от 26.12.2008 года.

Таким образом стоимость хранения одного автомобиля в день в 2008 году составляет 68 рублей 88 копеек, в 2009 году составляет 76 рублей 08 копеек.

1) автомобиль « Нисан- Эксперт» находился на хранении в ООО СТО «Витязь» с 12.08.2008 года по 15.05.2009 г., то есть 142 дня в 2008 году и 135 дней в 2009 году.

- 142 дня в 2008 году х 68 рублей 88 копеек стоимость хранения одного автомобиля в день в 2008 году = 9496,96 рублей.

- 135 дней в 2009 году х 76 рублей 08 копеек стоимость хранения одного автомобиля в день в 2009 году = 10270,8 рублей.

2) трактор ТДТ-55 находился на хранении в ООО СТО «Витязь» с 08.04.2009 года по 21.10.2009 года, то есть 197 дней в 2009 году.

- 197 дней в 2009 году х 76 рублей 08 копеек стоимость хранения одного автомобиля в день в 2009 году = 14987,76 рублей

3) балок на колесах находился на хранении в ООО СТО «Витязь» с 08.04.2009 года по 13.08.2009 года, то есть 128 дней в 2009 году.

- 128 дней в 2009 году х 76 рублей 08 копеек стоимость хранения одного автомобиля в день в 2009 году = 9738,24 рубля

- 182 дня в 2008 году х 68 рублей 88 копеек стоимость хранения одного автомобиля в день в 2008 году = 12536,16 рублей.

- 243 дня в 2009 году х 76 рублей 08 копеек стоимость хранения одного автомобиля в день в 2009 году = 18484,44 рубля.

5) 9496,96 рублей + 10270,8 рублей + 14987,76 рублей + 9738,24 рубля + 12536,16 рублей + 18484,44 рубля = 75 513,64 рубля

Общая сумма подлежащая взысканию составила 75 513,64 рубля.

Финансирование ОВД по Богучансокму району осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 158 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов РФ

В силу ст.125 ГК РФ в суде от имени Министерства финансов РФ могут по его специальному поручению выступать другие органы.

По смыслу указанных норм права, в случае причинения убытков в результате неисполнения обязательств органом, финансируемым за счет средств федерального бюджета, они подлежат возмещению за счет средств казны РФ, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ. Следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу является казна Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ., в связи с чем за счет средств казны РФ и подлежат удовлетворению исковые требования ООО СТО «Витязь»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «Витязь» удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «Витязь» в счет возмещения ущерба 75 513 ( семьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2465 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Ю.Н. Голобородько