Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, АО «ГПБ» указав, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> был признан недействительным договор дарения <данные изъяты> штук бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» второго выпуска, заключенный между ФИО6 и ФИО5, акции были включены в состав наследственной массы после смерти <ФИО>1, умершей <Дата обезличена>, за ним было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> шт. акций и взысканы со ФИО5 как неосновательное обогащение - дивиденды, полученные за <Дата обезличена> в сумме 59275 руб. Ссылаясь, что ФИО5 отказалась добровольно перевести на него присужденные <данные изъяты> акций, просил истребовать указанные акции от ФИО5, обязать АО «ГПБ» перевести указанные <данные изъяты> акций со счета депо ФИО5 <Номер обезличен> на счет депо ФИО4 <Номер обезличен>, взыскать с ответчика ФИО5 дивиденды за <Дата обезличена> в размере 31702,40 руб., расходы по оплате госпошлины 1153 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Драга».

В ходе рассмотрения дела ФИО4 были увеличены исковые требования, помимо дивидендов за <Дата обезличена>, просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование денежными средствами, на момент уточнения - 1211 руб., на момент рассмотрения дела - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1447,23 руб. От требований к ФИО5 - об истребовании от нее спорных акций и требований к АО «ГПБ» о возложении обязанности перевести указанные <данные изъяты> акций со счета депо ФИО5 <Номер обезличен> на счет депо ФИО4 <Номер обезличен>, истец отказался, в виду добровольного удовлетворения его требований в ходе рассмотрения дела. Определением от <Дата обезличена> отказ был принят судом, производство в данной части прекращено, АО «ГПБ» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что неполучение дивидендов и, соответственно, получение их ФИО5 произошло по вине самого ФИО4, поскольку последний, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не обратился в АО «Драга» для внесения изменений в сведения о собственнике акций. В связи с чем, считает, что со стороны ФИО4 имеет место злоупотребление правом и, требования о взыскании дивидендов и процентов, за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц АО «ГПБ» и АО «Драга» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...>, по делу по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании договора дарения акций ПАО «Газпром» недействительными и включении акций в состав наследственной массы, было принято решение:

«Признать поручение на перевод ценных бумаг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со счета депо <Номер обезличен><данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена> - акций ПАО «Газпром» в количестве <данные изъяты> штук на счет депо <Номер обезличен> ФИО5 <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения от <Дата обезличена><данные изъяты> штук бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» второго выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг <Номер обезличен>, дата регистрации в ФКЦБ РФ <Дата обезличена>, номинальной стоимостью 5 рублей, заключенный между <ФИО>1<Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, и ФИО5 <данные изъяты>, недействительным.

Включить в состав наследственной массы после смерти <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, <данные изъяты> штук бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» второго выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг <Номер обезличен>, дата регистрации в ФКЦБ РФ <Дата обезличена>, номинальной стоимостью 5 рублей.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> штук бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» второго выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг <Номер обезличен>, дата регистрации в ФКЦБ РФ <Дата обезличена>, номинальной стоимостью 5 рублей.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> дивиденды в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Оренбургского областного суда, следует, что решение Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>, апелляционным определением от <Дата обезличена>, было оставлено без изменения.

В последующем - <Дата обезличена>, по заявлению ФИО4, Дзержинским районным судом <...>, по указанному решению было разъяснено, что для АО «ГПБ» оно является основанием для списания <данные изъяты> акций со счета депо ФИО5 <Номер обезличен> и зачисления на счет депо ФИО4 <Номер обезличен>.

В обоснование своих требований, ФИО4 ссылается, что поскольку ФИО5 добровольно не исполнила решение суда от <Дата обезличена>, у нее возникло неосновательное обогащение, в виде начисленных за <данные изъяты> дивидендов в размере 31702,40 руб.

Статьей 1102 ГК РФ установлено: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

По сведениям АО «ГПБ», предоставленным по запросу суда, зачисление ценных бумаг- акций в количестве <данные изъяты> штук на основании решения суда, было произведено на счет депо ФИО4 <Дата обезличена>. Дивиденды за <данные изъяты> были начислены в пользу ФИО5 <Дата обезличена>, исходя из количества акций <данные изъяты> штук, в размере <данные изъяты> руб., удержан налог <данные изъяты> руб., к выплате - <данные изъяты> руб.

Как было указано выше, решением от <Дата обезличена>, договор дарения акций от <Дата обезличена><данные изъяты> штук признан недействительны, право на акции в количестве <данные изъяты> штук признано за ФИО4

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Соответственно, дивиденды за <данные изъяты>, в размере 35224,89 руб. (126809,60 руб. : 18000 х 5000 = 35224,89 руб.), полученные ФИО5 за счет этих <данные изъяты> акций, являются ее неосновательным обогащением.

В связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 31702,40 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии вины истца в возникновении у ответчика неосновательного обогащения, суд не принимает, поскольку, исходя из ст. 1102 ГК РФ, правила главы о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, при этом, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не усматривается.

Так же, суд не соглашается с заявлением о наличии признаков недобросовестного поведения истца, выразившегося в несвоевременном обращении решения суда к исполнению.

По смыслу ст. 428 ГК РФ, исполнение решения суда осуществляется на основании выданного по этому решению исполнительного листа.

Согласно ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, из определения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> о разъяснении решения от <Дата обезличена> видно, что у ФИО4 имелись определенные трудности с исполнением данного решения, в связи с чем, он был вынужден вновь обратиться в суд - за его разъяснением.

Следовательно, оснований считать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, не имеется.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ «2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

А статьей 395 ГК РФ установлено: «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как было указано выше, дивиденды за <данные изъяты> были начислены в пользу ФИО5 <Дата обезличена>, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению и взысканию в пользу ФИО4 с <Дата обезличена>, что по день вынесения решения - <Дата обезличена>, составит 1447,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1188 руб., и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем работы, проделанной представителем истца и ее результвты, руководствуясь принципами разумности и справедливости - расходы по оплате услуг представителя, в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения - дивиденды по <данные изъяты> штук бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» второго выпуска за <данные изъяты> в размере 31702 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1447 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1188 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>