Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника Малышевой Н.В., Лихановой М.С., Кузнецовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева С.А. к индивидуальному предпринимателю Фаевскому А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения спора, мотивируя требования тем, что 02 марта 2015 года между Юрьевым С.А. и ИП Фаевским А.В. был заключен договор инвестирования № №. Согласно договору (пп. 1.1, 1.2.) получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности - индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций. Согласно и. 1.4 договора инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, которое в доследующем будет являться объектом прав собственности инвестора, а получатель инвестиций создать «Результат инвестиционной деятельности», финансируемый инвестором. По завершении инвестиционной деятельности получатель инвестиций передает инвестору результат инвестиционной деятельности в собственность. Согласно п. 3.1 договора общий объем инвестиционных средств направляемых инвестором на результат инвестиционной деятельности (цена договора) составляет – 4400 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора результат инвестиционной деятельности достигается получателем инвестиций в срок: сентябрь 2015 года дата окончания реализации проекта (получение результата инвестиционной деятельности). Согласно п. 4.3. договора передача инвестору результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение обязательств по достижению результата инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 4.4 договора право собственности инвестора на результат инвестиционной деятельности оформляется получателем инвестиций в течение 10 рабочих дней со дня получения результата инвестиционной деятельности. В нарушение указанных сроков результат инвестиционной деятельности был передан инвестору 09.04.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, просрочка составила 1286 дней. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка за период с 01.10.2015г. по 09.04.2019 года составила 169 752 000 рублей - 400 000 X 0,03=132 000; 132 000 х 1286 дней). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену тельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ИП Фаевского А.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать неустойку в размере 1 000 000,00 рублей, судебные расходы в 35 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2100,00 рублей, почтовые расходы в сумме 202,27 рублей и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителе» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядке требований потребителя.

В судебное заседание Юрьев С.А. не явился, извещен о времени и дате слушания дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Харитонов А.Н. уточненные требования поддержал по аналогичным основаниям в иске, указывая, что факт приема передачи объекта был подписан сторонами. Фактически объект был передан не в 2015 году как по условиям договора, а в 2019 году, в результате чего Юрьев С.А. стал пользоваться имуществом. Сумма по договору была определена в 4 миллиона 400 000рублей. В период действия договора была внесена сумма исходя из представленных квитанций, которые на 3 миллиона 950 000 рублей. Относительно оставшейся суммы, квитанции не сохранились. Право собственности на дом зарегистрировано в 2019 году. Денежные средства были внесены в срок договора. Ответчик в апреле 2019 выразил готовность о подписании акта. Уведомил сам Фаевский А.В. истца о желании подписать акт. Факт исполнения обязательства Фаевским А.В. подтверждается квитанциями и приходно-кассовыми ордерами. Сумма была выплачена согласно графику прописанному в договоре. Обращались с досудебной претензией к ответчику. Ответчиком были грубо нарушены сроки выполнения работ и сдачи объекта.

Ответчик ИП Фаевский А.В. не явился, извещен о времени и дате слушания дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Геннинг К.П. требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что в договоре заключенном сторонами имеется пункт, который истцом не исполнен, денежные средства по графику не были внесены в полной сумме. Была внесена сумма 330 000 рублей, вместо 600 000 рублей, окончательный расчет не был произведен по вине истца. Фактически ответчик дом передал в срок, в нем истцом выполнялись ремонтные работы, осуществлялось пользование домом. Дом был достроен полностью за счет сил и средств ответчика, только после окончательного расчета со стороны истца и был подписан акт приема –передачи объекта. Истец пользовался домом, пользовался коммунальными услугами, поэтому он компенсировал понесенные расходы. Дом был передан в апреле 2016 года истцу в пользование. Срок передачи нарушен с неоплатой по договору истцом остатка денежной суммы. Остаток долга Юрьевым С.А. вносился перед государственной регистрацией права на объект. Истец уклонялся от подписания акта приема -передачи и договора купли-продажи, поскольку Юрьев С.А. до последнего момента решал вопрос об использовании средств материнского капитал при покупке, ответчик шел ему на встречу. В период с 2016 года по 2019 год Юрьев С.А. делал ремонт в доме после получения дома в пользование. Должна быть применена ст. 333 ГК РФ, неисполнение произошло по вине истца. Он не своевременно не оплатил стоимость договора. Кроме того, просил к заявленным требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку дом был сдан в 2016 году. Никаких споров по исполнению договора не было до подачи искового заявления.

Представитель ответчика Фоменко А.В. требования не признал по основаниям аналогичным доводам.

Представитель третьего лица ТСН «Сибирский квартал» на основании доверенности Геннинг К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик,осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчикобязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2015 года между Юрьевым С.А. (инвестор) и ИП Фаевским А.В. (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования № №, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Согласно условий договора (пп. 1.1, 1.2.) получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности - индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций.

Согласно и. 1.4 договора инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, которое в доследующем будет являться объектом прав собственности инвестора, а получатель инвестиций создать «Результат инвестиционной деятельности», финансируемый инвестором. По завершении инвестиционной деятельности «Получатель инвестиций» передает «Инвестору» результат инвестиционной деятельности в собственность.

Согласно п. 3.1 договора общий объем инвестиционных средств направляемых инвестором на результат инвестиционной деятельности (цена договора) составил – 4400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора результат инвестиционной деятельности достигается получателем инвестиций в срок: сентябрь 2015года дата окончания реализации проекта (получение результата инвестиционной деятельности).

Согласно п. 4.3. договора передача инвестору результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение обязательств по достижению результата инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 4.4 договора право собственности инвестора на результат инвестиционной деятельности оформляется получателем инвестиций в течение 10 рабочих дней со дня получения результата инвестиционной деятельности.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи был подписан сторонами 09.04.2019 года (л.д.21)

Факт оплаты по договору подтвержден квитанциями на сумму: 700 000 рублей от 30.06.2015, 800 000 рублей от 30.05.2015, 800 000 рублей от 27.06.2015, 820 000 рублей от 31.076.2015, 330 000 рублей без указании даты, 500 000 рублей от 02.03.2015, всего на общую сумму 3 950 000 рублей.

Также судом установлено, что платежных документов со стороны истца в подтверждение суммы 450 000,00 рублей не представлено. (л.д.12-14).

На основании сведений представленных из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области право собственности Юрьева С.А. зарегистрировано 27.06.2019 года индивидуальный жилой дом <данные изъяты>. При этом в регистрационном деле Управления Росреестра по Омской области имеется справка выданная Фаевским А.В. о том, что на момент сдачи документов на регистрацию обязательства по оплате по договору инвестирования №№ исполнены Юрьевым С.А. в полном объеме. (л.д.73).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями по договору бытового подряда являются предмет договора, а также срок выполнения работ, в том числе начальный и конечный.

Как следует из материалов дела общая стоимость договора инвестирования № № была согласована сторонами, сроки выполнения работ, сроки оплаты сторонами определены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно действующему законодательству именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта выполненных работ.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока работ, суд исходит из тех обстоятельств, что выполнение работ в указанный срок своевременно не была обеспечена заказчиком, объект передан истцу с нарушением срока, а также заказчиком несвоевременно была произведена оплата оставшейся части работ по договору.

Таким образом, исходя из условий договора, работы при надлежащем исполнении обязательств всеми сторонами договора должны были быть выполнены к сентябрю 2015 года дата окончания реализации проекта (получение результата инвестиционной деятельности), акт подписан сторонами 09.04.2019 года, фактическая окончательная оплата по договору истцом произведена 27.06.2019 года (на момент сдачи документов на регистрацию)

Как указывает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, доказательств исполнения обязанности по полной оплате до 27.06.2019 года не имеется.

Между тем, к указанной дате (сентябрь 2015 года) работы выполнены не были, доказательств наличия объективных препятствий к передачи объекта ответчиком не представлено. Стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали, что какое-либо соглашение об изменении сроков окончания работ ими не составлялось и не подписывалось.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что обязательство подрядчика по сдаче работ с учетом предусмотренных договором и соглашением сторон сроков выполнения работ не могли быть исполнены исключительно по вине заказчика не состоятельны, подрядчик в порядке пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес заказчика не направлял уведомление о препятствиях к своевременному выполнению работ и не устанавливал сроки устранения данных препятствий, в том числе вытекающих из недопоставки каких-либо необходимых материалов или отсутствия оплаты промежуточной части работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков окончания работ в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворением данного требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки в размере 1 000 000,00 рублей представлен стороной истца в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Определяя размер неустойки, суд учитывает положения ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа; период просрочки нарушения обязательств, а также степень вины заказчика, ненадлежащим образом исполнявшего условия договора подряда, влиявшие на исполнение, в том числе по оплате промежуточного этапа работ в размере 450 000,00 рублей, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления, в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ продлевался, так как отсутствовала полная оплата по договору, что было согласовано с заказчиком, не может быть принят во внимание, поскольку доказательства соответствующего изменения сторонами сроков по договору подряда не представлено. Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства суд полагает возможным учесть при определении размера ответственности, полагая, что в данном случае она должна быть уменьшена на 50%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сам факт просрочки исполнения обязательства по договору ответчиком оспорен не был, равно как и стороной истца не опровергнуты обстоятельства, вызванные просрочкой исполнения обязательства и указанные ответчиком в обоснование возражений на иск.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору и передачи объекта, с последнего подлежит взысканию неустойка в сумме 500 000рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего письменного заявления ИП Фаевского А.В. и доказательств несоразмерности указанного выше размера неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления ПВС РФ от 28.06.12 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что на момент обращения с исковым заявлением 02 февраля 2021 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору подряда № года не истек, поскольку на основании акта передачи объекта подписанного сторонами 09.04.2019 то суд отказывает ответчику в применении последствий срока исковой давности.

Доводы возражений ответчика относительно того, что срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2016 года, основаны на верном толковании норм права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судом не принимаются.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком были нарушены права Юрьева С.А., как потребителя, его требование о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ не были в добровольном порядке удовлетворены, то, с ответчика в пользу Юрьева С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере (500 000 + 15 000) : 2., и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательств, возможные последствия для сторон в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в размере 101 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку несение указанных расходов было обусловлено необходимостью защиты своего нарушенного права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек (имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17500 рублей, связанных с участием в деле представителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 17500 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, указанный размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева С.А. к индивидуальному предпринимателю Фаевскому А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаевского А.В. в пользу Юрьева С.А. в качестве неустойки 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 18 651 рубль, всего в сумме 633 651 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят один ) рубль.

Взыскать в пользу местного бюджета с индивидуального предпринимателя Фаевского А.В. государственную пошлину в сумме 8200,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 августа 2021 года

Судья

А.В. Кирьяш