Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО10, ее представителя ФИО21, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, ответчика ФИО9, ее представителя ФИО19, действующей на основании ордера /________/ от /________/, ответчиков ФИО28, ФИО27, ФИО2, представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска ФИО22, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия 1 год, третьих лиц ФИО26, ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Кировского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении платы за сервитут,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит установить с целью обеспечения прохода к квартире по адресу г. Томск, /________/, пер. /________/ земельному участку с кадастровым номером /________/ право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу г. Томск, /________/, пер. /________/, к.в 4, общей площадью 220 кв.м с координатами границ сервитута н1 (/________/), н2 (/________/), н3 (/________/), н4 (/________/), н5 (/________/); н6 (/________/), н1 /________/), обязать ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО11 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 70:21:0206001:465, расположенного по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, общей площадью 220 кв.м; установить размер платы за право постоянного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/ в размере 834 руб. ежегодно.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 году была признана нанимателем жилого помещения – /________/ по пер. /________//________/ с составом семьи ФИО25 – дочь, ФИО26 – сын, ФИО20 – сын, ФИО21 – внучка. Ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на земельный участок, 1/5 доля принадлежит ФИО26, 2/5 доли – ФИО25 В июне 2021 года ФИО9, проживающая по адресу г. Томск, /________/, /________/ возвели забор, чем начали чинить препятствия в проходе к ее жилому помещению и земельному участку. Участок ответчиков поставлен на кадастровый учет и сформирован таким образом, что часть дороги, по которой ранее осуществлялся проход к ее квартире, вошла в состав участка ответчиков. С 1983 года иного прохода к участку и квартире истца, кроме данной дороги, не имеется. Проход по этой дороге никаким образом не ущемляет и не ограничивает права ответчиков, они также осуществляют по данной дороге проход к своему помещению.

В судебном заседании истец ФИО10, ее представитель ФИО21 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям, указали, что иного прохода к земельному участку и квартире не имеется. В настоящее время проход осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО30, вдоль дома, где существует опасность падения снега и сосулек с крыши в зимнее время года.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования, отметила, что установление сервитута в требуемых истцом границах приведет к нарушению ее прав и законных интересов, невозможности полноценного использования земельного участка, ранее в судебном заседании также указала, что проход истца и членов ее семьи через земельный участок препятствует открыванию ее входной двери.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку ФИО10 собственником жилого помещения не является, земельный участок в /________/ по /________/ находится в долевой собственности, следовательно, с требованиями должны были обращаться все собственники участка, сервитут не может быть установлен, поскольку имеются иные подходы к земельному участку истца, в том числе через территории общего пользования, в настоящее время доступ к участку осуществляется через иной смежный участок. На схеме, подготовленной кадастровым инженером /________/, неверно указана площадь сервитута с заходом на территорию участка, сформированного под многоквартирным домом, находящегося в общей собственности.

Ответчики ФИО2, ФИО27, ФИО28, третьи лица ФИО26, ФИО25 оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска ФИО22 полагала что права муниципального образования «Город Томск» и муниципального имущества при удовлетворении требования затронуты не будут.

Ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО29, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков администрации Кировского района г. Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО10 является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу г. /________/ что подтверждено выпиской из ЕГРН от /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

Остальными собственниками указанного земельного участка являются ФИО26, ФИО25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/, договором дарения доли земельного участка от /________/.

Согласно сообщению администрации /________/ г. Томска /________/ от /________/ решением общественной комиссии по жилищным вопросам ФИО10 признана нанимателем жилого помещения – /________//________/, /________/.

Из материалов дела также следует, что по адресу г.Томск, /________/ расположен многоквартирный дом.

Согласно схеме расположения объектов недвижимости вокруг многоквартирного жилого дома сформированы 4 земельных участка с кадастровыми номерами /________/ по адресу г. Томск, /________/, /________/, /________/, /________/ по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, /________/ по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, /________/ по адресу г. Томск, /________/, /________//________/, при этом границы участков с кадастровыми номерами /________/ проходят по границе жилого дома, придомовая территория отсутствует.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, /________//________/, являются ФИО9, ФИО11, ФИО8, что подтверждено выпиской из ЕГРН от /________/.

Ответчики ФИО27, ФИО28, ФИО29 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, /________/, /________/, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, /________/, /________/.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дел правоустанавливающих документов в отношении указанных участков.

Смежными по отношению к принадлежащему ФИО10 земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами /________/

Также согласно ортофотосъемке земельный участок с кадастровым номером /________/ граничит с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200033:2, и с участками, не поставленными на государственный кадастровый учет.

Заявляя требование об установлении сервитута, истец указывает, что иным способом осуществить доступ к земельному участку и квартире по адресу г. Томск, /________/, /________/, в том числе через земли, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По ходатайству стороны истца для определения возможности проезда и прохода к земельному участку истца была назначена судебная землеустроительная, оценочная экспертиза.

Из заключения АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/ следует, что смежным с западной стороны к участкам с кадастровыми номерами /________/ (адрес г. Томск, /________/, пер. Светлый, 8-1) и /________/ (адрес г. Томск, /________/, пер. /________/) является земельный участок /________/ Смежными с северной стороны к участкам с кадастровыми номерами /________/ и /________/ являются земельный участок с кадастровым номером /________/ (адрес г. Томск, ул. /________/ю 37000 кв.м. Для эксплуатации нежилых зданий и сооружений) и территория водонапорной башни. Вдоль границ данных участков в северной части проходит наземная теплотрасса.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, суд не может принять выводы эксперта в части вопроса определения возможных вариантов сервитута и определения его координат в качестве надлежащего доказательства по делу, однако описание смежеств земельного участка с кадастровым номером /________/ соответствует пояснениям сторон в судебном заседании, материалам ортофотосъемки, в связи с чем суд полагает, что установленные экспертом обстоятельства относительно местоположения земельного участка истца соответствуют действительности.

В ответе на запрос АО «ТомскРТС» от 14.03.2022 на обращение по поводу возведения лестничного перехода через надземную тепломагистраль и прокладки дороги на участке по /________/, пер. /________/ сообщается, что проектом трубопровода указанная конструкция не предусмотрена. Для возведения лестничного перехода необходимо определить организацию, осуществляющую его содержание и ремонт, которой необходимо будет согласовать его размещение в установленном порядке, охранная хона тепловой сети диаметром до 500 мм составляет 3,0 м. В пределах охранных зон запрещается производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что доступ к многоквартирному дому по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, 8 осуществляется через подъездную дорогу по пер. Светлый, при этом свободный выход на переулок имеют собственники земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (адрес г. Томск, /________/, /________/), /________/ (адрес г/________/). Доступ к земельному участку с кадастровым номером /________/ осуществляется через пешеходную тропинку вдоль границы участка с кадастровым номером /________/ выходящую на пер. Светлый. Возможность прямого прохода, проезда к пер. Светлый у собственников земельного участка с кадастровым номером /________/ отсутствует. В настоящее время проход к земельному участку с кадастровым номером /________/ истец и третьи лица осуществляют через земельный участок с кадастровым номером /________/ по отмостке жилого дома. Земельный участок истца огорожен забором, возможность прохода к тропинке, проходящей вдоль участков с кадастровыми номерами /________/ к пер. Светлый через земельный участок /________/ и территорию водонапорной башни отсутствует, поскольку между территорией водонапорной башни и тропинкой находятся насаждения, территория фактически огорожена собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/ Кроме того, вдоль границы участков с кадастровыми номерами /________/:2 проходит тепломагистраль.

Установлено также, что от земельного участка с кадастровым номером /________/ через земельный участок с кадастровым номером /________/ пролегает проход, ведущий от территории многоквартирного дома до калитки, выходящей на тропинку к /________/ Данный проход не занят насаждениями, сооружениями, используется собственниками земельного участка ФИО34 для прохода и выхода с территории участка.

Судом также обследована территория по адресу г. Томск, /________/, /________/ установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, владельцы дома используют прилегающий земельный участок для выращивания плодово-овощных культур, вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ расположен забор, имеются насаждения, возможность свободного прохода, выхода к /________/ для собственников участка с кадастровым номером /________/ отсутствует. Выход от дома по пер. /________/ на дорогу общего пользования осуществляется через калитку.

Исходя из анализа исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что иным способом, кроме установления сервитута, осуществление доступа к земельного участку с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, пер/________/, невозможно, в связи с чем требование ФИО10 об установлении сервитута подлежит удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что данное требование должно было быть заявлено всеми собственниками земельного участка, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО10 как собственника доли в праве на участок права на самостоятельное предъявление данного иска.

Определяя границы подлежащего установлению сервитута, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно заключению кадастрового инженера от 16.08.2022 в ходе проведения обследования в отношении земельного участка по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, кадастровый /________/ выявлена возможность обеспечения прохода через часть земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу г. Томск, /________/, пер. /________//________/, общей площадью 220 кв.м с координатами границ сервитута :/________/ В ходе обследования выявлена возможность доступа к данному земельному участку со стороны земель общего пользования и установлена возможность определения координат характерных точек требуемого сервитута :/________/

Часть земельного участка с кадастровым номером /________/, проходящая по характерным точками н1, н2, н3, н4, н5, н6 имеет площадь 9 кв.м и проходит по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером /________/. Земельный участок :ЗУ1, проходящий по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9 имеет площадь 19 кв.м и проходит по территориям земель общего пользования.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 59-60 ГПК Российской Федерации, кадастровый инженер при проведении исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, в связи с чем суд принимает заключение кадастрового инженера от 16.08.2022 в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что в ходе выездного судебного заседания вопреки доводам представителя ответчика установлено, что через территории общего пользования, прилегающие к дому по адресу г. Томск, /________/, /________/ доступ фактически отсутствует, на местности имеются насаждения и некапитальные сооружения (забор).

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение 1 к заключению кадастрового инженера от /________/) площадь земельного участка, необходимого для прохода через участок с кадастровым номером /________/ составляет 9 кв.м, установление сервитута в указанных кадастровым инженером координатах не препятствует использованию собственниками земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером /________/ на часть земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, площадью 9 кв.м по указанным истцом в уточненных исковых требованиях координатам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленное требование об установлении сервитута с целью обеспечения прохода к квартире по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 274 ГК Российской Федерации право требования сервитута принадлежит собственнику недвижимости, тогда как ФИО10 является нанимателем указанного жилого помещения.

Разрешая требования о возложении обязанности не чинить препятствия проходу через земельный участок в пользовании частью земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/, /________/, /________/.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/ огорожен забором, имеющиеся калитки с выходом к земельному участку истца и к тропинке для прохода к пер. Светлый запираются со стороны ответчиков ФИО31. При этом до оформления права собственности ответчиков на земельный участок осуществление выхода на пер. Светлый осуществлялось собственниками земельного участка по пер. /________/ в /________/ г. Томска именно таким образом – через придомовую территорию и земельный участок по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/. После регистрации прав на участок ответчики стали запирать калитку, препятствуя проходу истца.

Данные обстоятельства подтвердились в ходе выездного судебного заседания.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в данном случае установлено нарушение прав истца на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку при использовании установленного сервитута через земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью данного земельного участка площадью 9 кв.м подлежат удовлетворению.

При определении размера платы за сервитут суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В заключении судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиза» /________/ произведен расчет размера месячной платы за сервитут проходящий по земельному участку с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, /________/, /________/, площадью 9 кв.м, который составил 69,5 руб. ежемесячно (834 руб. в год).

Давая оценку экспертному заключению в данной части, суд учитывает, что при проведении исследования по третьему вопросу экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Оснований сомневаться в объективности эксперта в данной части, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Поскольку площадь подлежащего установлению сервитута на основании заключения кадастрового инженера от 16.08.2022 составляет 9 кв.м, иного расчета размера платы за сервитут лицами, участвующими в деле не приведено, суд полагает возможным установить плату за сервитут в размере 834 руб. в год, удовлетворив исковые требования в указанной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением от 18.03.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза за счет средств Управления Судебного департамента в Томской области.

В последующем определением от 16.05.2022 производство повторной экспертизы поручено ООО «Бюро судебных экспертиз» Новосибирский филиал.

21.07.2022 дело было возвращено без проведения судебной экспертизы, в связи с чем судом был привлечен кадастровый инженер ООО «АльКадастр» для подготовки заключения.

16.08.2022 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО23

Согласно ходатайству о возмещении расходов за проведенную экспертизу, директор ООО «АльКадастр» просит возместить расходы за проведенную экспертизу в размере 10000 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ №1 следует, что стоимость судебной экспертизы составила 10000 руб.

Факт работы кадастрового инженера ФИО23 подтвержден трудовым договором от /________/.

Поскольку заключение эксперта являлось необходимым для разрешения спора по существу, кадастровый инженер приглашен по инициативе суда, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство эксперта, возместить за счет Управления судебного департамента в Томской области расходы на проведение судебной экспертизы ООО «АльКадастр» в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Установить с целью обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером /________/, расположенному по адресу г. Томск, /________/, пер. /________/ право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г.Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, общей площадью 220 кв.м, со следующими координатами границ сервитута:

Обозначение характерной точки	Координаты
Обозначение характерной точки	X	Y
н1	/________/	/________/
н2	/________/	/________/
н3	/________/	/________/
н4	/________/	/________/
н5	/________/	/________/
н6	/________/	/________/
н1	/________/	/________/

Обязать ФИО8, ФИО9, ФИО11 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г.Томск, /________/, пер. Светлый, /________/, общей площадью 220 кв.м.

Установить размер платы за право постоянного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г.Томск, /________/, /________//________/ размере 834 рубля в год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Возместить за счет Управления судебного департамента в /________/ обществу с ограниченной ответственностью «АльКадастр» ИНН /________/ расходы на составление заключения кадастрового инженера от /________/ в размере 10000 рублей по следующим реквизитам:

получатель ООО «АльКадастр», /________/ сч. /________/,

банк получателя: Томское отделение /________//________/, сч./________/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2022 года.

Председательствующий Усманова Е.А.