Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что < Дата >ФИО2 получила от него денежные средства в размере 500000 рублей для открытия бизнеса по продаже косметики и парфюмерии, обещая ему получение ежемесячных дивидендов в размере 10000 рублей. Однако денежные средства от ФИО2 он никакие не получал, в связи с чем просил вернуть ему денежные средства в размере 500000 рублей, а так же проценты за их пользование. Данные требования ФИО1 остались без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70182 рубля 14 копеек, почтовые расходы в размере 465 рублей 64 копейки, расходы по заверению интернет-страниц в размере 7300 рублей.

В последствии ФИО1 уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 75358 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 465 рублей 64 копейки, расходы по заверению интернет-страниц в размере 7300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8901 рубль 82 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что сумма в размере 500000 рублей была передана ФИО2 в квартире по < адрес >< Дата >. В связи с тем, что между ним и ФИО2, с которой он общается более 30 лет, сложились доверительные отношения, ФИО2 заботится о его дочери, расписка в получении денег не составлялась. Согласно устной договоренности, ФИО2 будет ежемесячно передавать ему денежные средства в размере 10000 рублей в качестве дивидендов на оказание материальной помощи жене, которая является < ИЗЪЯТО >. Период, на который предоставлялась данная сумма, сторонами не оговаривался. Указанная сумма была получена ФИО2 на открытие бизнеса, в последствии оформленного на его дочь Б.В.С. Однако, свои обязательства ФИО2 по ежемесячной передаче денежных средств не исполняла, в этой связи чем он потребовал вернуть денежные средства в размере 500000 рублей, а так же выплатить ему проценты за их пользование. При общении с ФИО2, она не оспаривала того обстоятельства, что получала от него денежные средства в размере 400000 рублей. Однако от возврата денег ФИО2 уклонилась, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением, связанным с взысканием с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, представила письменные возражения, указав, что никаких денежных средств ФИО2 от истца не получала, долговые обязательства перед ФИО1 не признавала. На открытие бизнеса деньги брала в долг у Е.Ж.В.

Заслушав пояснение истца и представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей на развитие бизнеса, которые ею до настоящего времени не возвращены. Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 были доверительные отношения, в связи с чем расписка в получении денег не составлялась.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в размере 500000 рублей передавались ответчику наличными денежными средствами на развитие бизнеса его дочери, которая фактически, в силу сложившихся обстоятельств, проживала с ФИО2 Однако в ходе судебного разбирательства ответчик, в лице своего представителя, факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей, отрицала.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, последним в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, факт возникновения обязательств не может быть установлен судом только на основании объяснений сторон, поскольку в данном случае указанные факты, исходя из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть подтверждены только допустимыми доказательствами, тогда как представленная истцом Интернет-переписка с ответчиком факт передачи денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. не подтверждает.

При этом, оснований полагать, что именно ответчик за счет истца приобрела или сберегла имущество (приобретатель) у суда не имеется, поскольку как пояснил истец, сумма в размере 500000 рублей предназначалась на развитие бизнеса его дочери, а не самой ФИО2

В ходе судебного заседания судом были осмотрены видео и аудио записи, представленные стороной истца и ответчика, которые достоверно также не подтверждают факт передачу денежных средств в размере 500000 рублей.

Помимо этого суд принимает во внимание, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ так же не было представлено доказательств, указывающих на наличие у него данной денежной суммы, в том числе не представлены сведения из Банков, что данная сумма имелась на счетах у ФИО1 и могла быть передана ФИО2

Принимая во внимание, что материалами дела заключение сторонами договора займа в установленном порядке не подтверждается, как следует из объяснений истца в письменной форме договор не составлялся, расписка о получении средств по договору займа не оформлялась, ответчик факт получения заемных средств оспаривает, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

СУДЬЯ