Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Чистая планета» об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, понуждении внести запись, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 12.05.2016 года он работал в ОАО «Чистая планета» в должности <данные изъяты> на основании приказа №... от 12.05.2016г., о чем в трудовую книжку была внесена запись №6 от этой же даты. Трудовой договор при трудоустройстве он не подписывал. 31.01.2017г. по телефонному звонку из ОАО «Чистая планета» он узнал, что уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомили. 07.02.2017г. ему вернули трудовую книжку с записью №7 от 30.05.2016г., согласно которой «запись №6 сделана недействительной, прием не состоялся». На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Чистая планета» в период с 12.05.2016 года по 30.01.2017 года; признать недействительной запись №7 от 30.05.2016г. «запись №6 сделана недействительной, прием не состоялся» в трудовой книжке ФИО1; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 30.01.2017г. по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон); взыскать с ОАО «Чистая планета» компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>; обязать ОАО «Чистая планета» перечислить страховые взносы на ФИО1 в Фонд социального страхования РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат по ордеру №... от <дата>. ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Чистая планета» по доверенности от <дата>. ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истец не работал в должности <данные изъяты> ОАО «Чистая планета». Истец оказывал услуги по договору №... от 12.05.2016г. Приказ о приеме на работу не выносился, его номер в трудовой книжке истца указан ошибочно по порядковой записи из книги приказов, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, истцу выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение по договору услуг.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 68 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также объяснений ФИО1 в ходе разбирательства дела, в период с 12.05.2016 года по 30.01.2017г. он работал в ОАО «Чистая планета» в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовой договор не выдавался, но в трудовую книжку внесена запись №6 от 12.05.2016г. «Принят на должность <данные изъяты> в производственный департамент», как основание указан приказ №21 от 12.05.2016г. В период работы ответчик выплачивал заработную плату в размере <...> в месяц в дни, установленные для выплаты заработной платы.

30.01.2017 года истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, при увольнении выдали трудовую книжку, в которой он увидел запись №7 от 30.07.2016г. «запись №6 сделана недействительной, прием не состоялся».

За отработанное время ответчик задолженности по заработной плате не имеет, имеет задолженность в размере <...> за неиспользованные дни отпуска.

В обоснование своих доводов истец ссылается на запись №6 от 12.05.2016г. в его трудовой книжке, платежные поручения за период с 02.06.2016г. по 07.02.2017г., в которых указано назначение платежа: заработная плата по договору №... от 01.04.2011г., а также приводит довод, что при приеме на работу договор услуг №... от 12.05.2016г. он не подписывал, при увольнении с работы по просьбе заместителя директора подписал чистый лист бумаги.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он сторожил полигон твердых бытовых отходов ОАО «Чистая планета», расположенный <адрес>, смотрел, чтобы мусор на полигоне не поджигали, его рабочая смена длилась с 20.00 до 08.00, график работы двое суток через двое.

По ходатайству истца судом допрошен свидетель К. (тесть истца), который пояснил, что работал в ЧОП «А» с 05.12.2016г. по 12.12.2016г. в должности охранника, где охранял объект – полигон твердых бытовых отходов ОАО «Чистая планета», расположенный <адрес>. ФИО1 в 20.00 приходил на полигон ТБО, заходил в охранное помещение, получал радиостанцию и уходил на полигон. Уходил с полигона в 08.00, перед этим заходил в охранное помещение и сдавал радиостанцию.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку, как пояснил свидетель, сам он работал не в ОАО «Чистая планета», а в ЧОП «А», непродолжительный период времени - с 05.12.2016г. по 12.12.2016г.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела договору услуг №... от 12.05.2016г. ОАО «Чистая планета» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке территории от просыпающегося мусора, а заказчик обязуется оплатить работу (п.1). Услуги оказываются силами исполнителя на территории заказчика (полигон ТБО – <адрес>) (п.2). Договор действует по 30.01.2017г. (п.5), цена услуги, оказанной с надлежащим качеством, составляет <...> в месяц (п.6).

30.01.2017г. между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год №17 от 29.03.2017г., предоставленной по запросу суда ИНФС России по г.Брянску, ОАО «Чистая планета» предоставило данные на ФИО1 о получении дохода за период с июня по декабрь 2016 года включительно с указанием кода дохода 2010, который в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" проставляется за выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Согласно ответам на запросы суда Отделения ПФР по Брянской области от 18.04.2017г. №10/2279 и от 10.05.2017г. №10/2693 страхователь ОАО «Чистая планета» предоставлял отчетность в отношении ФИО1 19.07.2016г., 18.10.2016г., 02.02.2017г. В указанные даты предоставления сведений страхователем указаны суммы выплат по договору гражданско-правового характера.

Давая оценку заключенному между сторонами договору услуг №... от 12.05.2016г., суд приходит к выводу, что его условия соответствуют общим положениям гражданско-правового договора.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания указанного договора, истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по уборке территории полигона ТБО (<адрес>) от просыпающегося мусора в период с 12.05.2016г. по 30.01.2017г., а ответчик обязался выплатить истцу соответствующее вознаграждение.

На гражданско-правовой характер договора указывает то, что в нем не указана должность истца, на которую он принимается, размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, а также иные обязательные для трудового договора условия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля К., не свидетельствуют о возникновении между истцом и ОАО «Чистая планета» трудовых правоотношений, о выполнении истцом в ОАО «Чистая планета» обязанностей работника по должности <данные изъяты>, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ОАО «Чистая планета» было принято на себя обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Вопреки доводов истца, в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, что сторонами оформлялись заявление о приеме на работу, письменный трудовой договор, приказ о приеме на работу и другие документы, требуемые в соответствии со ст.67, 68 ТК РФ для заключения трудового договора. Исследованная в судебном заседании Книга регистрации приказов ОАО «Чистая планета» за период с 12.01.2015г. по 29.05.2017г. под номером 21 за 2016 год никакой записи не содержит, также, как не содержит записи о движении трудовой книжки истца Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 01.03.2011г. по 01.03.2017г.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что трудовые отношения с ответчиком подтверждаются платежными поручениями за период с 02.06.2016г. по 07.02.2017г., в которых указано назначение платежа: заработная плата по договору №... от 01.04.2011г., поскольку при исследовании данного договора в судебном заседании установлено, что это общий договор о порядке выпуска и обслуживания карт для сотрудников предприятия, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Чистая планета».

Требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком по уборке территории полигона ТБО от просыпающегося мусора истцом не заявлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца как в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты>, так и в удовлетворении производных требований о признании недействительной записи в трудовой книжке, понуждении ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда, понуждении перечислить страховые взносы в Фонд социального страхования РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Чистая планета» об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, понуждении внести запись, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 г.

Председательствующий Стольникова А.Г.