Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643-12 по иску ФИО1 к ООО «Премиум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе-баре в должности менеджера-кассира; управляющая в устной форме объявила истцу о приеме ее на работу, утверждая, что трудовой договор будет заключен впоследствии, также устной заработная плата истцу была установлена рублей в месяц. Истец приступила к исполнению трудовых обязанностей, работала до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на невыплату заработной платы, истец просила установить факт ее трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по заработной плате рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, пояснив, что была допущена к работе управляющей по имени ФИО5, что входила в обязанности управляющей, она (истец) сказать не может. График работы и заработная плата были истцу установлены устно – работа два дня через два выходных, заработная плата рублей в месяц.

Ответчику направлялись судебные извещения по юридическому адресу, извещения возвращены почтой с пометкой «организация не значится».

Расценивая направление судебной повестки по юридическому адресу организации как надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования по подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям чч.1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для признания отношений трудовыми, при отсутствии трудового договора, заключенного в письменном виде, и приказа о приеме на работу, необходимо установление факта допущения работника к работе с ведома работодателя, или по поручению работодателя либо его представителя, при этом работник должен выполнять конкретный вид работы по должности в соответствии со штатным расписанием, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно требованиям ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами.

В нарушение указанной нормы права истцом не представлены суду объективные и достоверные доказательства существования между ней и ответчиком трудовых отношений.

Так, из объяснений истца усматривается, что она была допущена к работе управляющей кафе ФИО6, при этом не может утверждать, входил ли в должностные обязанности указанного лица прием на работу сотрудников.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что он работал у ответчика барменом с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, истец была его начальником. Принимала его и истца на работу управляющая ФИО8.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку сам он доказательства работы у ответчика суду не представил.

Доказательства того, что лицо, допустившее истца к работе, было наделено полномочиями по найму работников, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя. Учитывая отсутствие данных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-кассира.

Представленные истцом в качестве доказательства ее трудовых отношений копии расходных накладных, товарных накладных, накладной на возврат тары ) являются незаверенными ксерокопиями, в связи с чем не могут быть приняты как допустимое доказательство, кроме того, данные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом копия ведомости на зарплату за ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку является простой таблицей, не содержащей подписи должностного лица и оттиск печати организации. Представленные истцом таблицы с указанием фамилий, должностей, времени прихода и ухода с работы не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку являются незаверенными ксерокопиями.

В качестве доказательства исковых требований истцом представлены оригиналы кассовых чеков Оценивая данные доказательства, суд отмечает следующее:

Согласно Перечню и формату информации, вводимой в фискальную память контрольно-кассовой техники, при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники налоговыми органами", утвержденному приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-2/351@ при проведении операций "Регистрация", "Перерегистрация" в постоянный накопитель фискальной памяти вводятся следующие реквизиты: идентификационный номер и наименование организации или индивидуального предпринимателя; наименование и заводской номер ККТ; ее регистрационный номер; показания контрольных счетчиков при регистрации и перерегистрации ККТ; дата фискализации.

Учитывая, что остальные данные вводятся в оперативную, а не фискальную память контрольно-кассовой техники, что не исключает возможность введения любой информации, в том числе любой фамилии, суд не может расценивать представленные истцом чеки в качестве объективного и достоверного доказательства.

Поскольку требования о взыскании заработной платы являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений сторон, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «Премиум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья