Гражданский кодекс часть 1

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с корреспондентского счета истца были похищены денежные средства на общую сумму 22529 470,53 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого банк признан потерпевшим. Часть похищенных с корреспондентского счета банка денежных средств в сумме 193762,81рубля 85 копеек были направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. Денежные средства были перечислены не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета банка №. Между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанные в платежном документе сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Денежные средства перечислялись напрямую, с корреспондентского счета Банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам. ФИО1 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства.

На основании изложенного, АО «ИТ Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 193762 рубля 81 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения суммы основного долга - исчисление из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 083 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что сумка у нее была украдена в ДД.ММ.ГГГГ года, в сумке находилась ее банковская карта Банка «ВТБ», ключи, документ содержащий сведения о пин-коде к данной карте и копия ее паспорта. В полицию по данному факту она не обращалась, так как посчитала, что данные предметы не имеют для нее материальной ценности, в банк с заявлением об утрате банковской карты также не обращалась. В день снятия денежных средств с ее банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождения у подруги, и поэтому не могла снять денежные средства с карты в <адрес>, в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года она не была, открывала счет в <адрес>.

Представитель ответчика - адвокат Полозов Е.В. возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что показаниями свидетелей подтверждается факт кражи сумки, в которой находилась банковская карта с пин-кодом, а также факт присутствия ответчика на дне рождения подруги в <адрес> в день снятия денежных средств с ее счета-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица по делу Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ и совершение операции банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского Кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение при распоряжении денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано управомоченным на это лицом.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о принадлежности денежных средств на счетах его владельцу и о бремени владельца счета, банковской карты за произведенные с их использованием операции.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк» похитило денежные средства с корреспондентского счета банка на общую сумму 22529470,53 рублей.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИТ Банк» было признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 193762,81 рублей были направлены с корреспондентского счета банка № на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя ФИО1, что в совокупности подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), а также выписками по счету ответчика (л.д. (л.д.83,85 обор.).

Доказательств наличия законных оснований для перечисления указанных денежных средств с корреспондентского счета банка № на счет № на имя ФИО1 суду не предоставлено.

Указанные денежные средства, согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО), в сумме 191000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты через банкомат (л.д.83,85 обор.).

Сведений о том, что ответчик ФИО1 обращалась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о блокировке карты в связи с несогласием с указанной операцией по снятию денежных средств с его счета, либо в связи с утратой карты, суду не представлено.

С заявлением об утрате банковской карты в МО МВД России «Каменский» ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения искового заявления истца.

Следовательно, до указанной даты ею не было предпринято никаких мер, чтобы заблокировать счет и банковскую карту, что свидетельствует о неразумности и недобросовестности осуществления гражданских прав.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку о содержимом сумочки, украденной у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, ей известно только со слов самой ФИО1, кроме того, сведения о содержании сумочки ФИО1, которые сообщила суду свидетель Свидетель №1, не совпадают со сведениями, которые сообщила суду ответчик ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №2 не могут повлиять на обстоятельства настоящего дела, поскольку информация о том, что ФИО1 находилась в <адрес> до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., а также накануне этого дня ей известно только из телефонного разговора с ФИО1

Доводы представителя ответчика-адвоката Полозова Е.В. о том, что ответчик находилась в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ весь день, не могут быть приняты судом, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

В силу п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта, в соответствии со ст. 1.3 указанного Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Таким образом, в данном случае ответчик ФИО1 несет ответственность по всем операциям по открытой на его имя банковской карте, в том числе и по операциям зачисления и списания денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИТ Банк» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Требование банка до настоящего момента не выполнено (л.д.63).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 193762 рубля 81 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неосновательного обогащения в размере 193762,81руб. поступила на счет№, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., претензия о возврате неосновательного обогащения получена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408,76 рублей (л.д.31). Данный расчет проверен судом и суд с ним согласен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ИТ Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения суммы основного долга - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 083 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИТ Банк» неосновательное обогащение в сумме 193762 (сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: