Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марулиной Елены Николаевны к ООО УК «Ладога» о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12» о признании договора управления ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 (ФИО8) ФИО2 и ФИО13» недействительным, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 (ФИО8) Е.Н. ФИО14», заключен договор управления ### на основании ст.ст. 161, 162 ЖК РФ.

Позднее истцу стало известно, что ООО УК «Ладога» не получало лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, несмотря на то что данное требование предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

В реестре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15» (ОГРН: ###, ИНН: ###) сведения о наличии лицензии отсутствуют, дом, которым управляет ответчик, не включен в ГИС ЖКХ.

Полагает, что указанная сделка недействительна (ничтожна) в связи с ее несоответствием требованиям закона, а также жилищному законодательству РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 162, ч.7 ст. 162, ч.ч.1, 2 ст. 192, ч.ч.1-4 ст. 198 ЖК РФ, п.п.1, 2 ст. 167, п.1 ст. 168 ГК РФ, просит признать договор управления ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 (ФИО8) ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО17» недействительным, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Договор управления истцом подписан добровольно, на протяжении всего срока его действия (с 2014г.) исполнялся, предложений со стороны истца о вынесении на общее собрание собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Ладога» вопроса о расторжении договора управления не поступало.

Выбор способа управления осуществляется по решению общего собрания собственников жилых помещений. В отношении жилищного комплекса «<данные изъяты>» решением собственников квартир, входящих в его состав, в качестве управляющей организации определен ФИО18», с которой каждым из собственников жилых помещений был заключен договор управления об организации и осуществлении комплексного обслуживания эксплуатации и ремонта общего коттеджного поселка «<данные изъяты>» на одинаковых для всех условиях.

Согласие с определением в качестве управляющей организации ФИО16» подтверждено истцом путем заключения договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. (после государственной регистрации права собственности на квартиру), а также исполнением обязательств, установленных указанным договором.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении ФИО19» и истцом договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. были соблюдены требования к форме договора (ст. 434 ГК РФ, п.1 ст. 162 ЖК РФ), а также к его существенным условиям, перечисленным в п.2 ст. 162 ЖК РФ, соглашение по которым достигнуто сторонами в полном объеме.

Жилой комплекс «Ладога», расположен на закрытой территории, который состоит из 68 жилых сблокированных домов малоэтажной застройки и расположен на едином земельном участке назначение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>, микрорайон турбаза «Ладога», <...>, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый ###, в соответствии с п. 2 ст. 39 ГК РФ, представляет собой единый объект градостроительной деятельности и, соответственно объекта капитального строительства – группа сблокированных жилых домов.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ процедуру лицензирования проходят организации, осуществляющие управление общим имуществом многоквартирных домов.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющие отношение к понятию многоквартирный дом.

В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а, есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к МКД. Таким образом, требования действующего законодательства по вопросу лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не распространяется на организации, управляющие домами блокированной застройки.

Полагает доводы истца несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указному требованию начинается со дня, когда началось исполнение той сделки.

Поскольку, оспариваемый договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу, являющемуся собственником доли земельного участка и жилого дома, не могло быть неизвестно о том, что управление общим имуществом коттеджного поселка осуществляет ФИО20», договор истцом исполнялся и исполняется. Между тем, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ### следует, что обязательства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Срок исковой давности для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ). Отсчет указанного срока надо производить со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основании недействительности (п.2 ст. 181 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предыдущего договором момента исполнения обязательства.

При этом, условие о сохранении действия договора не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора. Указанная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ###, Определении Верховного Суда РФ по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени (с момента заключения оспариваемого договора с 2014г.) и до предъявления иска в суд истец исходил из действительности оспариваемого договора, давая основания для ответчика полагаться на действительность договора, и данное недобросовестное поведение истца исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно положениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.д.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ) и не освобождает истца от внесения платы по договору, что подтверждается в том числе Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ###-###.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что жилые дома, расположенные в жилом комплексе «<данные изъяты>», не имеют статуса многоквартирных.

Согласно ч.1 ст. 192 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под указанной деятельностью понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, наличие у ФИО21» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в рамках оказания жителям домов <данные изъяты> услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка законодательно не требуется.

ФИО22» осуществляет обслуживание общего имущества <данные изъяты>» в рамках договорных отношений, условия которого согласованы сторонами.

Разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 в полном объеме поддержал заявленные истцом исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правила, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норма), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка совершается устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...>, <...>, мкр. <...>, <...>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из представленных суду документов следует, что жилой комплекс «<данные изъяты>» расположен на закрытой территории, который состоит из <данные изъяты> жилых сблокированных домов малоэтажной застройки и расположен на едином земельном участке назначение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>, <...>», <...>, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый ###, в соответствии с п. 2 ст. 39 ГК РФ, представляет собой единый объект градостроительной деятельности и, соответственно объекта капитального строительства – группа сблокированных жилых домов.

В отношении жилого комплекса «<данные изъяты>» решением собственников квартир, входящих в его состав, в качестве управляющей организации определено ФИО24ФИО23 с которым каждым из собственников жилых помещений заключен договор об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» на одинаковых для всех условиях.

Согласие с определением в качестве управляющей организации ФИО25» подтверждено истцом путем заключения договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО26» заключен договор ###, на основании ст. 161, 162 ЖК РФ, во исполнение решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого комплекса «ФИО27», проведенного в форме заочного голосования, протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. (л.д. ###).

Согласно п.2 договора ООО УК «Ладога» по заданию собственника (пользователя) в течение срока действия настоящего договора за плату (в пределах цены договора, установленной разделом 5 настоящего договора) оказывает комплекс услуг по надлежащему управлению общим имуществом жилого комплекса «Ладога», включая его содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса (в соответствии с границей эксплуатационной ответственности), а также комплекс коммунальных услуг, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления жилым комплексом деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ по условиям настоящего договора. Настоящий договор заключен сторонами с целью обеспечения благоприятных условий проживания собственника (пользователей) в квартирах, безопасного нахождения их на территории жилого комплекса, надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества комплекса, а также обеспечения надлежащего предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям).

В соответствии с п. 9 настоящий договор заключен сторонами сроком на один календарный год, начиная с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Изменение и расторжение настоящего договора осуществляется по обоюдному согласию сторон путем подписания соответствующих приложений, дополнений и т.п., а также иным способом, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора собственники (либо его представитель) не представят в адрес исполнителя протокол общего собрания собственников, содержащий решение об избрании иной формы управлениям общим имуществом жилого комплекса, либо об избрании другой управляющей организации, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Из текста указанного договора следует, что договор содержит Приложения, являющиеся обязательными и неотъемлемой частью настоящего договора: ### – Термины и их толкования; ###- состав общего имущества <данные изъяты>»; ### – границы придомовых (приквартирных) территорий, дорог общего пользования, зон для отдыха общего пользования, в том числе детской игровой площади); ### - перечень коммунальных услуг, оказываемых по настоящему договору; ### – перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и эксплуатации общего имущества жилого комплекса; ###- перечень услуг и работ управляющей организации по текущему ремонту общего имущества; ### – расчет размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса «Ладога».

Указанный договор заключен и подписан непосредственно собственником <...>, <...> в <...>, истцом ФИО2 (л.д.###).

При заключении ФИО30» и истцом указанного договора были соблюдены требования к форме договора (ст. 434 ГК РФ, п.1 ст. 162 ЖК РФ), а также к его существенным условиям, перечисленным в п. 2 ст. 162 ЖК РФ, соглашение по которым достигнуто сторонами в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что истец надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. исполнял условия данного договора. Согласно справки генерального директора ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ. ### с момента заключения указанного договора с ФИО29» ### от ДД.ММ.ГГГГ. на комплексное обслуживание квартиры, находящейся по адресу: <...>, мкр. Турбаза «Ладога», <...>, задолженности по оплате технического обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец не имеет. (л.д.###).

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственником помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердака, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную часть, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3### «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ. ###-ст).

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющие отношение к понятию многоквартирный дом.

Исходя из вышеизложенного, законодатель предусматривает, что многоквартирный дом обладает рядом специфических признаков, которыми малоэтажные жилые дома блокированной застройки на территории ЖК «Ладога» не обладают, в связи с чем, многоквартирными не являются.

Установлено, что жилые дома, расположенные в жилом комплексе «Ладога», не имеют статуса многоквартирных.

Из представленных суду документов следует, что ФИО31 обратилось в Арбитражный суд <...> с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта ### постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении градостроительного плана № ### земельного участка по адресу: <...>, и о признании утратившими силу постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., дело № ### требования ФИО33» удовлетворены.

Пункт 3.1 постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении градостроительного плана № ### земельного участка по адресу: <...>, <...><...> (<...>, <...>, и о признании утратившими силу постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###, проверенное на соответствие градостроительному кодексу Российской Федерации, признано недействительным. На администрацию <...> возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО34». С администрации <...> в пользу ФИО32» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д###).

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу № ### решение Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ### отменено. Отказано ФИО35» в удовлетворении заявления. Арбитражному суду <...> указано на осуществление поворота исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ###. (л###).

Из указанного постановления Арбитражного суда <...> следует, что предметом спора по настоящему делу являлся ненормативный акт, которым утвержден градостроительный план конкретного земельного участка. По мнению заявителя, не соответствует закону информация, содержащаяся в разделе ### градостроительного плана участка. По смыслу статьей 41- 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку. Градостроительный план не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка. Заявитель по настоящему делу не является лицом, в интересах которого подготовлен спорный градостроительный план земельного участка, ФИО36» полагает, что оспариваемое постановление возлагает на него обязанность по лицензированию деятельности Общества как управляющей организации на территории поселка. Однако градостроительный план не является документом, предопределяющим необходимость лицензирования того или иного вида деятельности, оспоренное постановление не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Использование градостроительного плана третьими лицами в иных целях, чем предусмотрено законом, в данном случае в целях привлечения к административной ответственности, свидетельствует о том, что права заявителя нарушают не оспоренное постановление, а действия третьих лиц, которые подлежат оспариванию в установленном законом порядке. Указанным правом заявитель воспользовался. На момент принятия обжалованных судебных актов вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ###, которым в отношении ООО ФИО37 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. ###).

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###, в соответствии со ст. 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ###, внесены изменения в приложение к постановлению администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении градостроительного плана № ### земельного участка по адресу: <...> (<...><...>, и о признании утратившими силу постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Из п. ### указанного постановления следует, что объектом капитального строительства является жилой <...>, инвентаризационный или кадастровый ###, технический или кадастровый паспорт объекта подготовлен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы истца о том, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>, <...>, поскольку из представленных суду документов следует, что данный дом является жилым домом, который к многоквартирным домам не относится.

Согласно ч.1 ст. 192 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ФИО38 осуществляет обслуживание общего имущества ЖК «Ладога» в рамках договорных отношений, условия которого согласованы сторонами.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО39» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ( л.д. ###).

Из указанного постановления следует, что постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### утвержден градостроительный план земельного участка по <...><...><...>, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка - малоэтажная жилая застройка, основные виды разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, блокированные жилые дома. Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### утвержден новый градостроительный план земельного участка по <...>, в соответствии с которым основные виды разрешенного использования – многоквартирные дома до четырех этажей, многоквартирные блокированные жилые дома до трех этажей, назначение объекта капитального строительства – жилые дома. Судом указано, что в перечисленных документах закреплено строительство группы жилых домов малоэтажной застройки, а именно дома блокированной застройки, которые к многоквартирным не относятся. В ответ на запрос генерального директора ФИО40» по вопросу лицензирования деятельности управляющей организации начальник государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным домам, в связи с чем, требования действующего законодательства по вопросу лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не распространяются на организации, управляющие домами блокированной застройки. Поскольку дом, расположенный по адресу: <...>, мкр. <...><...>, представляет собой типовую жилую блокированную застройку, а представленные документы содержат ряд противоречий в назначении жилых домов, у мирового судьи не имеется оснований для привлечения ФИО41» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ. (л.д.###

Решением судьи Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.3КоАП РФ, в отношении ФИО42», оставлено без изменения, а жалоба заместителя начальника отдела правового обеспечения и лицензирования деятельности по управлению МКД государственной жилищной инспекции администрации <...>ФИО5 – без удовлетворения. (л.д.###

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО43» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в рамках оказания жителям домов ФИО44» услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка не требуется.

В связи с этим, исковые требования истца о признании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ###, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в силу ничтожности удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и производные требования, заявленные истцом, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассмотрев требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Установлено, что оспариваемый договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и истцу, являющемуся собственником указанного жилого дома, не могло быть неизвестно о том, что управление общим имуществом коттеджного поселка осуществляет ФИО45», поскольку данные сведения являются общедоступными, оспаривамый договор истцом исполнялся с момента заключения и исполняется. Между тем, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено штампом Почта России на почтовом конверте (л.д. ###), т.е. по истечении срока исковой давности.

Установлено, что в течение длительного времени, с момента заключения оспариваемого договора с 07.11.2014г., и до предъявления иска в суд – 03.03.2022г., истец исходил из действительности оспариваемого договора, поскольку на протяжении указанного времени исполнял его условия, давая основания ответчику полагаться на действительность договора и данное недобросовестное поведение истца исключает удовлетворение заявленных им исковых требований.

Согласно положениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.д.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ) и не освобождает истца от внесения платы по договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###) в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО46» (ОГРН: ###, ИНН: ###) о признании договора управления ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 (ФИО8) ФИО2 и ФИО47», недействительным, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина