Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «Кубанькар» Доронина Г.В. к ФИО8 и ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:

Директор ООО «Кубанькар» ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО11. и ФИО12. о взыскании материального ущерба.

В обоснование указано, что 10.09.2019 между ООО «Кубанькар» и ФИО13., заключен договор проката № 25/А, согласно которому ООО «Кубанькар» (арендодатель) предоставило во временное пользование ФИО14. (арендатору) автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2016 г.в., VIN: Z8NAJL10055494099, 2016 г.в., гос.номер №, за плату.

Автомобиль был передан арендатору по акту передачи транспортного средства № 25/А от 10.09.2019. Согласно договору, передача арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу, предоставление автомобиля в безвозмездное пользование не допускается, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

Однако, арендатором ФИО15. нарушены указанные условия договора проката, что выразилось в передаче арендованного автомобиля в нарушение запрета, предусмотренного договором проката № 25/А от 10.09.2019, гражданину ФИО17. В свою очередь, ФИО16., управляя транспортным средством NISSAN ALMERA, 2016 г.в., гос.номер № совершил ДТП, в результате которого данному автомобилю причинены значительные механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами, автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 г.в., гос.номер №, возвращен арендодателю после ДТП по акту № 25/А от 12.09.2019 на эвакуаторе.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО18. и ФИО19 в пользу ООО «Кубанькар» (ИНН 2348037620/ ОГРН 1152348000452) сумму материального ущерба в размере 60 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между ООО «Кубанькар» и Барави Т.Т., заключен договор проката № 25/А, согласно которому ООО «Кубанькар» (арендодатель) предоставило во временное пользование ФИО20арендатору) автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2016 г.в., VIN: Z8NAJL10055494099, 2016 г.в., гос.номер №, за плату.

Автомобиль передан арендатору, что подтверждается актом передачи транспортного средства № 25/А от 10.09.2019.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3.2, договора проката № 25/А от 10.09.2019 сдача в субаренду автомобиля, передача арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу, предоставление автомобиля в безвозмездное пользование не допускается.

Согласно п. 3.14 договора проката № 25/А от 10.09.2019 арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

Однако, арендатором ФИО22 были нарушены указанные условия договора проката, что выразилось в передаче арендованного автомобиля в нарушение запрета, предусмотренного п. 3.2. договора проката № 25/А от 10.09.2019, гражданину ФИО21

В свою очередь, ФИО23 управляя транспортным средством NISSAN ALMERA, 2016 г.в., гос.номер № совершил ДТП, в результате которого данному автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223177771879282 от 12.09.2019, ФИО33. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 г.в., гос.номер №, был возвращен арендодателю после ДТП по акту № 25/А от 12.09.2019г. на эвакуаторе. В момент передачи автомобиля арендодателю ФИО32 фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП, были предоставлены письменные пояснения объяснительная от 12.09.2019 прилагается), в которых он подтверждает, что управлял транспортным средством NISSAN ALMERA, 2016 г.в., гос.номер №, взятым его сестрой Барави Т.Т. по договору проката, совершил на нем 12.09.2019 ДТП, вину свою не признает, после оценки ущерба обязуется ущерб возместить.

В свою очередь, указанный автомобиль был застрахован в страховой компании АО «МАКС» на условиях КАСКО. При этом при предоставлении автомобиля в прокат арендодатель уведомлялся о том, что в случае повреждения ТС в результате ДТП предусмотрена франшиза в размере 60 000 рублей - часть убытков, не подлежащих возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) и подлежащих компенсации со стороны арендатора в случае наступления ДТП. Обязанность выплаты указанной франшизы предусматривается правилами проката, действующими у арендодателя ООО «Кубанькар» (п. 6.1 Правил).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что наступившие последствия в виде повреждения автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 г.в., гос.номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия фактически стали причиной совместных виновных действий ответчиков (как арендатора ФИО24., которая в нарушение условий договора проката № 25/А от 10.09.2019 передала управление данным автомобилем гражданину ФИО25., так и непосредственно действий ФИО26., управлявшим ТС при отсутствии правовых оснований и фактически совершившим ДТП), то названные лица должны нести солидарную ответственность перед ООО «Кубанькар» по возмещению ущерба в размере 60 000 рублей (выплате франшизы в указанном размере).

Истец обращался к ответчикам, что подтверждается направленным уведомительным письмом от 15.10.2019 в их адрес. В указанном письме ООО «Кубанькар» просило возместить сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере 60 000 рублей, однако, ответ на данное письмо не поступил, денежные средства не были выплачены.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с возникшим вопросом урегулирования сложившейся ситуации в судебном порядке истцом с ИП ФИО27. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать солидарно с ФИО28 и ФИО29 в пользу ООО «Кубанькар» (ИНН 2348037620/ ОГРН 1152348000452) сумму материального ущерба в размере 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО30 и ФИО31 в пользу ООО «Кубанькар» (ИНН 2348037620/ ОГРН 1152348000452) судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Верхогляд

<данные изъяты>