Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ООО «Благо-Т» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Благо-Т» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9369,26 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб., почтовых расходов по отправке телеграммы с целью извещения ответчика о рассмотрении дела в размере 267,21 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с **.**.**** по **.**.**** истица работала у ответчика ООО «Благо-Т» в должности бухгалтера. В должностные обязанности истицы входило: приход документов на склад, расход документов по торговым точкам, инвентаризация торговых точек.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, а был подписан договор на оказание услуг.

Полагает, что между ответчиком ООО «Благо-Т» и истицей возникли трудовые отношения, поскольку ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала в режиме пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, с 10.00 часов до 18.30 часов; работодателем ей определено рабочее место по адресу: г. Кемерово, ....

Заработная плата установлена была работнику в размере 14000 руб., которая выплачивалась с большими задержками по 4-5 месяцев. **.**.**** истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.**** в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы. Так как задолженность по оплате за труд работодателем не была погашена, с ведома директора ООО «Благо-Т» ФИО2 истица **.**.**** на работу не вышла.

**.**.**** ответчик произвел окончательный расчет с ФИО1, однако компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9369,26 руб. не выплачена до настоящего времени.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает разрешить возникший спор, истица вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Благо-Т» в период с **.**.**** по **.**.**** года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9369,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 267,21 руб.

Истица и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой по юридическому адресу организации. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и надбавки компенсационного характера и стимулирующие выплаты.

В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ императивно установлена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в период с **.**.**** по **.**.**** она работала у ответчика ООО «Благо-Т» в должности бухгалтера. В должностные обязанности входило: приход документов на склад, расход документов по торговым точкам, инвентаризация торговых точек. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, а был подписан договор на оказание услуг. ФИО1 работала в режиме пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, с 10.00 часов до 18.30 часов; работодателем ей определено рабочее место по адресу: г. Кемерово, ...; для выполнения трудовых обязанностей ответчиком был предоставлен рабочий кабинет, компьютер, принтер, телефон. Заработная плата была установлена в размере 14000 руб., которая выплачивалась с большими задержками по 4-5 месяцев. **.**.**** истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.**** в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы. Так как задолженность по оплате за труд работодателем не была погашена, с ведома директора ООО «Благо-Т» ЛИЦО_3 истица **.**.**** на работу не вышла. **.**.**** ответчик произвел окончательный расчет с работником, однако компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9369,26 руб. не выплачена до настоящего времени.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается не только пояснениями истицы, но и свидетельскими показаниями.

Так, свидетели ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что в спорный период ФИО1 работала у ответчика ООО «Благо-Т» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: работа на ПК, оформление накладных, инвентаризация торговых точек. Истица работала по установленному графику с 10.00 до 19.00, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; ее рабочее место находилось по ... в г. Кемерово; в рабочем кабинете для работы она использовала предоставленные ответчиком ПК, принтер, телефон. Свидетели также указывают, что причина увольнения – несвоевременная выплата заработной платы.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, данные лица не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО1 работала 5-ти дневную рабочую неделю с 2-мя выходными в неделю, исходя из установленного ответчиком графика, тем самым подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, получала оплату за труд, обеспечение ее трудовой деятельности осуществлялось также ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допущения истицы к работе бухгалтером с ведома и по поручению работодателя. Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и допущенных нарушениях при оформлении сложившихся трудовых отношений со стороны ООО «Благо-Т», а не работника, являющегося менее защищенной стороной в указанных отношениях.

Представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный сторонами **.**.**** года, не свидетельствует о возникновении между работником и работодателем иных (не трудовых) отношений, поскольку работа истца носила постоянный характер, она не привлекалась для оказания разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Ответчиком по требованию суда так и не были представлены в материалы дела документы, связанные с работой ФИО1 Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт выполнения истцом ФИО1 работы бухгалтера в ООО «Благо-Т» в период с **.**.**** по **.**.**** года, поскольку согласно ст.ст. 61, 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение указанной нормы истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 10 месяцев в размере 9 369,26 руб.

Расчет компенсации проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9369,26 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Благо-Т» в пользу истца.

Также с ответчика ООО «Благо-Т» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, на основании которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, длительный период указанного нарушения подтверждается обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных доказательств, личностных особенностей истца, суд считает, что с ответчика ООО «Благо-Т» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 5 000 руб. Размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени тяжести нарушенного права, длительному периоду нарушения, циничному отношению работодателя к правам работника как в период трудовых отношений, так и при рассмотрении настоящего спора судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Оценив представленные доказательства в части обоснованности понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Благо-Т» в пользу истца расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 267,21 руб., поскольку несение указанных расходов нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском о взыскании заработной платы истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 600 руб. (400 руб. – по имущественным требованиям и 200 руб. – по требованиям неимущественного характера) должна быть возложена на ответчика ООО «Благо-Т».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Благо-Т» в период с **.**.**** по **.**.**** года.

Взыскать с ООО «Благо-Т» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9369,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 267,21 руб., всего 15636,47 руб.

Взыскать с ООО «Благо-Т» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 30.04.2014 года.