Гражданский кодекс часть 1

«18» сентября 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании и допуске к газовому оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 90-92) к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании и допуске к газовому оборудованию.

В обоснование иска ФИО5 указал, что он является собственником 1/2 доли дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждая на вышеназванный дом являются ФИО1, ФИО2

Кроме того, истцу принадлежит земельный участок при указанном доме с кадастровым номером №, площадью 263 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

К дому имеется подвод газопровода, газовый ввод и фасадный газопровод находится на территории правой половины дома, принадлежащей ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по оплате услуг была прекращена подача газа в принадлежащую истцу половину жилого дома. После погашения задолженности бригада ГУП МО «Мособлгаз» неоднократно выезжала по данному адресу для выполнения работ по возобновлению подачи газа, однако ответчики отказались допускать бригаду к вводу газопровода, расположенному на их территории.

Истец указывает на нарушение его права на пользование и доступ к газовому оборудованию, в связи с чем просит обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ сотрудников ГУП «Мособлгаз» к газовому вводу, расположенному с правой стороны <адрес> для восстановления газоснабжения левой части указанного жилого дома, для проведения работ по врезке, ранее отключенного фасадного газопровода ввода газовой разводки диаметром 25 мм на фасаде данного дома, идущего от существующего газопровода ввода (цокольного ввода), а также не препятствовать в проведении сварочных работ и работ по повторному пуску газа в газовое оборудование, установленное в <адрес>, для пуска газа.

Представитель истца адвокат ФИО3 действующая на основании ордера (л.д. 70) исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Повестки с расписками о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика ФИО1 - <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2 - <адрес>, ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 49, 50, 85-88).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО1, ФИО2 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГУП «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз», извещенный о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 100), не направил своего представителя в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГУП «Мособлгаз» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), пояснил, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, подтвердил, что сотрудники ГУП «Мособлгаз» трижды выезжали для подключения газа часть жилого дома истца, однако ответчицы препятствовали в проведении работ (л.д. 58).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-15).

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 11).

Так же истцу принадлежит земельный участок при данном доме с кадастровым номером 50:57:0060807:21, площадью 263 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Другими совладельцами <адрес> являются ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН л.д. 14).

Из объяснений истца следует, что дом снабжен газовым оборудованием и подключен к газоснабжению, дом отапливается при помощи ОАГВ. Из плана дома следует, что газовый ввод и фасадный газопровод находится на территории владельца правой половины <адрес>, которая принадлежит ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой по оплате услуг была прекращена подача газа в принадлежащую истцу часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по данному адресу выехала бригада ГУП «Мособлгаз» для выполнения работ по возобновлению подачи газа, однако ответчики не допустили бригаду к вводу газопровода, расположенному на их территории.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бригада ГУП «Мособлгаз» выезжала повторно, ответчики ФИО1, ФИО2 отказались предоставлять проход к газовому оборудованию.

Как указал истец, данное обстоятельство также подтверждается письмом ГУП «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела <адрес> не разделен, стороны настоящего дела являются совладельцами, они в силу вышеназванной нормы закона должны пользоваться газопроводом по соглашению всех участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что часть жилого <адрес>, которую занимает истец ФИО5, газифицирована через ввод газовой разводки диаметром 25 мм на фасаде данного дома, идущего от существующего газопровода (цокольного ввода) (л.д. 31, 93-96).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой по оплате поставки газа была прекращена подача газа в принадлежащую истцу часть жилого дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по оплате поставки газа по адресу: <адрес>, выезжали работники ГУП «Мособлгаз» для выполнения работ по подключению фасадного газопровода ввода газовой разводки диаметром 25 мм на фасаде данного дома, идущего от существующего газопровода (цокольного ввода), проведению сварочных работ и работ по повторному пуску газа в газовое оборудование, установленное в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работники ГУП «Мособлгаз» выезжали повторно, ответчики ФИО1, ФИО2 отказались предоставить газовый ввод и газовое оборудование для возобновления подачи газа в часть жилого дома истца.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 чинили препятствия работникам ГУП «Мособлгаз» к доступу к газовому оборудованию для возобновления подачи газа через ввод газовой разводки диаметром 25 мм на фасаде данного дома, идущего от существующего газопровода (цокольного ввода), проведению сварочных работ и работ по повторному пуску газа в газовое оборудование, установленное в <адрес>, что подтверждается актами и письмом третьего лица (л.д. 32-34).

Действия ответчиков по чинению препятствий по возобновлению подачи газа в <адрес> привели к отсутствию подачи газа в часть дома, занимаемого истцом ФИО5, и являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, суд обязывает ФИО2, ФИО1 обеспечить доступ сотрудников ГУП «Мособлгаз» к газовому вводу, расположенному с правой стороны <адрес>, для восстановления газоснабжения левой части указанного жилого дома, для проведения работ по врезке, ранее отключенного фасадного газопровода ввода газовой разводки диаметром 25 мм на фасаде данного дома, идущего от существующего газопровода (цокольного ввода), а также не препятствовать в проведении сварочных работ и работ по повторному пуску газа в газовое оборудование, установленное в <адрес>, для пуска газа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании и допуске к газовому оборудованию, удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ сотрудников ГУП «Мособлгаз» к газовому вводу, расположенному с правой стороны <адрес>, для восстановления газоснабжения левой части указанного жилого дома, для проведения работ по врезке, ранее отключенного фасадного газопровода ввода газовой разводки диаметром 25 мм на фасаде <адрес>, в <адрес>, идущего от существующего газопровода ввода (цокольного ввода), а также не препятствовать в проведении сварочных работ и работ по повторному пуску газа в газовое оборудование установленное в <адрес>, в <адрес>, для пуска газа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» сентября 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>