Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибСтройком» о взыскании денежных средств по договору, признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «СибСтройком» в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Работа ею выполнялась вахтовым методом на строительном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года директор организации единожды свозил ее на строительную площадку в <адрес> для осмотра башенного крана, где она дала директору необходимые консультации, после чего непосредственно к работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ В период ее работы какие-либо приказы в организации не издавались, документы, касающиеся оплаты заработной платы на руки не выдавались, поэтому в настоящее время она не может сориентироваться относительно сложившейся задолженности по заработной плате. За весь период работы с ней было заключено три трудовых договора, оплата по каждому договору произведена не в полном объеме. Учитывая, что стоимость работ по каждому договору составила <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, неоднократно дополняя и уточняя заявленные исковые требования, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), истица просила признать отношения, возникшие между ней и ответчиком трудовыми, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по оплате по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выплаты по увольнении, командировочные расходы (суточные) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> и <данные изъяты>, почтовые расходы.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика ООО «СибСтройком» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требовании истице отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «СибСтройком» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг): управление башенным краном КБ-403А ( при подъеме и опускании грузов, при передвижении и повороте крана, а также при монтаже зданий) при возведении третьего этажа на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>; устранение обнаруженных неисправностей в работе механизмов крана; непосредственное участие в проведении текущего ремонта, а также выполнение слесарных работ по среднему и капитальному ремонту.

Согласно договора заказчик (ООО «СибСтройком») обязался принять работы по акту сдачи- приемки выполненных работ и после подписания акта выполненных работ, оплатить работы ( п.2.1.1 договора). Стоимость работ по договору определяется «Актом выполненных работ» ( п.3.1 договора). Предварительная оценка стоимости работ составляет <данные изъяты> ( п. 3.2 договора). Сроки работ определены в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.3.2 договора).

Аналогичного содержания договоры со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены с истицей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ года работы истицы на объекте строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись в связи с приостановлением строительных работ по причине низких температур. После проведения истицей консультации по поводу необходимости ремонта башенного крана, истица приступила к работам с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта сдачи- приемки работ, составленного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного представителем заказчика З. Е.В., подрядчиком (истицей ФИО1) выполнены работы по управлению башенным краном КБ-403 А (при подъеме и опускании грузом при передвижении и повороте кранов, а также монтаже зданий ) при возведении третьего этажа на объекте строительства по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно акту определена <данные изъяты>

Из представленных в ходе судебного разбирательства расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен аванс в сумме <данные изъяты>, аванс в сумме <данные изъяты>, также произведена оплата по договору <данные изъяты> всего по данным ордерам выплачено <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица не отрицала факт проставления от своего имени прописью количества выплаченных обществом денежных средств и подписей в приходно-кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. при этом, указывала, что денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> на руки ей не выдавались. Истица поясняла, что поставив свою подпись в ордерах, работник общества З. Е.В. ей пояснил, что выплата производиться не будет, поскольку денежные средства ею уже получены, в связи с чем, денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> ей выданы быть не могут.

Указанное истицей обстоятельство по поводу невыплаты предоплаты в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> суд подвергает сомнению, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. В правоохранительные органы по факту совершения работниками ООО «СибСтройком» обманных действий при оплате по договорам она не обращалась. Кроме того, с учетом получения истицей основной суммы <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. ( после внесения предоплаты) становиться непонятным, какие суммы истице выплачены ранее.

Учитывая, что факт проставления истицей подписей в приходных - кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истица не оспаривала, основания для удовлетворения заявленного истицей ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не имеется.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений между ней и ООО «СибСтройком» трудовыми, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Из представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оплата производилась в рамках гражданско-правовых договоров. Текст, заключенных с истицей договоров, также свидетельствует о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. В частности, в договорах, указано, что истице на определенный срок поручается в выполнить работу ( оказать услугу) по управлению башенным краном, ремонтные и слесарные работы.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истицы на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлено не было.

Из пояснений свидетеля К. С.Л., работавшего в период действия договоров, заключенных с истицей, в качестве прораба, следует, что ФИО1 привлекалась для выполнения работ по ремонту башенного крана, который на строительном участке, расположенном в <адрес> фактически простаивал. Ею проводились ремонтные и слесарные работы на башенном крае, которые он не контролировал, поскольку она состояла в договорных отношениях с самим директором, эти работы принимал у нее директор. Работы по подъему грузов, ФИО1 осуществлялись в незначительном объеме, поскольку на участке имелся автокран, который справлялся со всей необходимой работой. Выходы на работу ФИО1 им как старшим на участке не контролировались, начало и конец работы, перерывы на обед и отдых ею также определялись самостоятельно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, поскольку в настоящее время он не состоит в каких-либо отношениях с ответчиком, в связи с чем, не может являться лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, его показания не опровергаются вышеприведенными письменными материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт трудовых отношений, то оснований для возложения на ответчика обязанности внесении записей в трудовую книжку, взыскании выплат по увольнению, не имеется.

Требование истицы о взыскании с ответчика оплаты по трем договорам не подлежат удовлетворению, поскольку договорами предусмотрено производство оплаты согласно объему работ, определенному в акте выполненных работ.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ истицей выполнен объем работ стоимостью <данные изъяты>

Из составленной ответчиком справки за подписью экономиста по бухгалтерскому учету и анализу финансово-хозяйственной деятельности организации, а также директора организации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных истицей услуг по договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> составляет услуги по управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> проверка уровня, замена масла в редукторах, <данные изъяты> выполнение слесарных работ по текущему ремонту <данные изъяты>, <данные изъяты>, проверка и настройка оборудования <данные изъяты>, подготовка к работе.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что по окончании выполненных работ истице было предложено подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данный акт подписывать истица отказалась.

Указанное обстоятельство истицей не оспаривалось. При этом, истица суду указывала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ она подписывать не стала, поскольку объем выполненных работ был занижен. Свои акт с указанием количества выполненных работ она не составляла, поскольку в ее обязанности это не входило.

Учитывая, что иных данных о количестве выполненных истицей работ ( объема оказанных услуг) в деле не имеется, истицей не представлено, суд находит возможным принять документы, представленные стороной ответчика. При этом, стоимость выполненных услуг, суд также полагает возможным определить в сумме, которую указывает ответчик, поскольку иного истицей не приведено.

Учитывая, что оплата по договорам в установленном объеме работ ответчиком произведена, оснований для взыскания дополнительных выплат в пользу истицы суд не находит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы командировочных (суточных) расходов за время пребывания в <адрес> не имеется, поскольку заключенным между истицей и ответчиком договором возмещение данных расходов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном нарушении ответчиком обязательств по договору.

Требования о компенсации морального вреда истица обосновала отказом ответчика выплатить полную сумму по договорам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо подтверждений причинения истцу действиями ответчика морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истицы отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 М,А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2017 г.

Судья: Подшивалова Н.С.