Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО10 к муниципальному бюджетному учреждению «Городской дворец культуры» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к МБУ «Городской дворец культуры» муниципального образования «Город Биробиджан ЕАО о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает заместителем директора МБУ «ГДК» МО «Город Биробиджан» по культурно-массовой работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на неё дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и определённых должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку изложенные в нём сведения не соответствуют действительности и выполнение обязанностей, изложенных в приказе, не предусмотрены её должностной инструкцией. В приказе не указано, в чём именно выражен дисциплинарный проступок, время его совершения. Её должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе. Работодателем не установлена и не доказана её вина. Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, выразившийся в её бессоннице, стрессе, депрессии, головных болях. Просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Биробиджан».

В судебном заседании истица ФИО10 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что с ноября 2016 г. работает заместителем директора городского дворца культуры по культурно-массовой работе, ранее занимала должность методиста. В её должностные обязанности входит, в том числе руководство по осуществлению сценариев к мероприятиям, а именно, подбор ведущих, обеспечение декорациями и так далее. Также она координирует работу методистов, распределяет, кто из них за какое мероприятие будет отвечать. Затем контролирует работу методистов по проведению мероприятия. На ДД.ММ.ГГГГ было запланировано мероприятие – отчётный концерт группы «Феникс», ответственной за которое назначена методист ФИО1ДД.ММ.ГГГГ она (истица) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за то, что не проверила и не согласовала сценарий к отчётному концерту группы «Феникс». Считает, что она не должна была согласовывать сценарий, поскольку он написан не методистом, находящимся в её подчинении, а сторонним сценаристом ФИО3, по заказу руководителей группы «Феникс». ФИО1 поставила её в известность, что сценарий к мероприятию пишет сторонний методист, она в свою очередь поставила об этом в известность директора дворца культуры ФИО2, которая не запросила сценарий для ознакомления и утверждения. Если сценарии к мероприятиям готовят методисты дворца культуры, то она изучает их и согласовывает. После проведённого ДД.ММ.ГГГГ мероприятия выяснилось, что сценарий имел оскорбительный характер для депутатов, о чём городская Дума направила на имя мэра города письмо, с требованием разобраться и принять меры. От неё затребовано письменное объяснение, в котором она указала, что не осуществила контроль. Считает, что она выполнила всю работу, которая от неё требовалась по проведению данного мероприятия, а именно, координировала работу методиста ФИО1, контролировала и напоминала, что и когда нужно сделать. Сценарий она действительно не читала, но руководители группы «Феникс», которые и заказали его, сказали, что сценарий хороший, рассказали ей содержание сценария, она не усмотрела в его содержании оскорбительного характера для кого-либо. На генеральной репетиции концерта она не присутствовала. У них сложилась практика, что в обязательном порядке она согласовывает, а директор утверждает только те сценарии к мероприятиям, на которые приглашены губернатор, мэр.

Представитель истицы ФИО11 в судебном заседании исковые требования, доводы иска и изложенные истицей, поддержала. Суду пояснила, что ФИО3, готовившая сценарий к мероприятию и режиссировавшая его, не является методистом городского дворца культуры, то есть не находится в подчинении истицы, а следовательно, истица не могла затребовать у неё сценарий на согласование. Кроме того, цель мероприятия достигнута, группа «Феникс» подтвердила своё звание образцовой, что свидетельствует о том, что ФИО10 исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «Городской дворец культуры» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что считает привлечение истицы к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. В её должностные обязанности, как заместителя директора по культурно-массовой работе входит согласование сценариев мероприятий проводимых дворцом культуры, что не было сделано истицей со сценарием, подготовленным к отчётному концерту группы «Феникс». Это свидетельствует о невыполнении истицей своих должностных обязанностей. Считает, что не имеет правового значения, кто писал сценарий, методист дворца культуры, или стороннее лицо, поскольку мероприятие проводилось ГДК и именно ГДК отвечают за это мероприятие. Кроме того, и ранее были случаи, когда сценарий готовил сторонний сценарист, в частности ФИО12, и эти сценарии согласовывались истицей. В должностные обязанности ФИО13 входит руководство разработкой сценариев к праздникам, поэтому она должна была прочитать сценарий и согласовать его, поставив свою подпись. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок согласования сценариев и их утверждение. Кроме того, ФИО10 не поставила её, как директора ГДК в известность о том, что сценарий мероприятия готовит не методист, назначенный ответственным за мероприятие, а сторонний сценарист. О том, что сценарий не согласован ФИО10, ей стало известно только в день мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после концерта её, как директора ГДК пригласили к заместителю мэра по социальным вопросам, где она давала объяснения, а затем на заседание городской Думы.

Представитель ответчика МБУ «Городской дворец культуры» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО14 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика ФИО2 Считает, что поскольку ФИО10 законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (пункт 2 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ними в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в городской дворце культуры на должность методиста первой категории, с ней заключён трудовой договор. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложены дополнительные обязанности по должности заместителя директора по культурно-массовой работе. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведена на должность заместителя директора по культурно-массовой работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО10 ознакомлена под роспись, на заместителя директора по культурно-массовой работе возложены обязанности координировать работу методистов по проведению мероприятий, руководить разработкой и осуществлением сценариев проведения массовых мероприятий, а пунктом 12 возложена обязанность осуществлять руководство творческой деятельностью методистов учреждения.

Согласно плану работы МБУ «ГДК» на май 2019 г., на ДД.ММ.ГГГГ запланирован отчётный концерт образцового коллектива шоу-группы «Феникс» (подтверждение звания «образцовый»), ответственной за мероприятие назначена методист ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председатель городской Думы обратился к мэру города Биробиджана с обращением, в котором указал на то, что на отчётном концерте образцового коллектива шоу-группы «Феникс», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ депутатский корпус представлен в негативном ракурсе, как люди, противопоставляющие свои личные цели интересам избирателей. Депутатская деятельность преподнесена в гротесковом изображении и высмеяна художественными средствами. Исполненный артистами образ депутатов способствовал дискредитации депутатской деятельности и снижению его имиджа. Указанное свидетельствует об отсутствии контроля на всех этапах подготовки сценария и причинах его низкопробного содержания.

Приказом директора МБУ «Городской дворец культуры» муниципального образования «Город Биробиджан» от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель директора по культурно-массовой работе ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с нарушением должностных обязанностей, возложенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и определённых должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: п. 10 должностной инструкции – координация работы методистов по проведению мероприятий, руководство разработкой и осуществлением сценариев проведения массовых мероприятий; п. 12 должностной инструкции – осуществление руководства творческой деятельностью методистов учреждения.

В приказе указано, что по плану мероприятий, проводимых в МБУ «ГДК» в мае 2019 г. ФИО1 назначена ответственной за мероприятие «отчётный концерт на подтверждение звания образцовой шоу-группы «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятие проводилось в областной филармонии. Ответственный методист клубного учреждения ФИО1 должна была предоставить сценарий мероприятия. Однако сценарий и режиссуру осуществляла работник областной филармонии ФИО3 по приглашению группы «Феникс». Заместитель директора по культурно-массовой работе МБУ «ГДК» ФИО10, не потребовала сценарий у режиссера мероприятия ФИО3 и ответственного за мероприятие методиста ФИО1, не довела до сведения директора МБУ «ДГК» информацию о том, что ФИО1 осуществляет только контроль в части организации концерта, тем самым допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что привело к тому, что на имя мэра города поступила докладная записка от заместителя председателя городской Думы по поводу содержания сценария, в котором депутатская деятельность преподнесена в гротесковом изображении и высмеяна художественными средствами.

Из пояснительной записки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной на имя директора МБУ «ГДК» следует, что ответственным методистом за проведение отчётного концерта группы «Феникс» назначена ФИО1 Руководитель коллектива «Феникс» принял решение о смене режиссёра, такая практика во дворце культуры существует. Режиссёром назначена ФИО3, с которой группа давно сотрудничает. О смене режиссёра она доложила директору МБУ «ГДК». ФИО1 должна была решать все организационные и другие вопросы, не связанные с режиссированием концерта. Она (истица) подготовила необходимую документацию, просмотрела номера, представленные руководителем группы на отчётный концерт. На генеральной репетиции она не присутствовала, так как номера просмотрела ранее. Постоянно держала связь с руководителем группы по поводу проведения репетиций. В связи с большим количеством работы она не ознакомилась со сценарием отчётного концерта группы «Феникс». Также указала на то, что директор МБУ «ГДК» и начальник отдела культуры не запросили у неё сценарий. Концерт группы «Феникс» состоялся, комиссия отметила многие положительные стороны работы коллектива, звание группы подтверждено. Выразила несогласие с тем, что содержание сценария могло кого-либо оскорбить.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд находит, что работодателем представлены доказательства совершения ФИО10 дисциплинарного проступка и её вины, а также учтена тяжесть совершённого проступка и предшествующее поведение работника, а именно то, что ранее ФИО10 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, взысканий не имела, в связи с чем, дисциплинарное взыскание применено в виде замечания.

Согласно приказа директора МБУ «ГДК» от ДД.ММ.ГГГГ№ разработанные сценарии согласовываются заместителем директора МБУ «ГДК» по культурно-массовой работе и утверждаются директором.

При рассмотрении дела установлено, что в МБУ «ГДК» существует практика, когда сценарии к мероприятиям готовят не методисты МБУ «ГДК», назначенные ответственными за мероприятия, а сторонние сценаристы, по заказу руководителей групп. Из пояснений ответчика следует, что заместитель директора по культурно-массовой работе согласовывает и сценарии, написанные сторонними сценаристами. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела планом проведения концертной программы шоу-группы «Феникс» посвящённой 30-летию концертной деятельности, изготовленный ФИО9, и согласованный ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО10, утверждённый директором.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что в период с 2012 г. по март 2017 г. она являлась директором МБУ «ГДК». В 2015 г. ею издан приказ об упорядочивании согласования сценариев мероприятий. На планерке до всех методистов доведена информация о том, что сценарии согласовывает заместитель директора по культурно-массовой работе, а директор утверждает. Не имело значения, кто написал сценарий, методист МБУ «ГДК», либо сторонне лицо по заказу руководителя группы. Кроме того, заместитель директора по культурно-массовой работе обязан присутствовать на репетициях концерта и на генеральной репетиции, он обязан знать ход мероприятия, сценарий.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она готовила сценарий к отчётному концерту группы «Феникс» и режиссировала его, по заказу руководителя группы. У неё никто не просил сценарий на согласование, либо утверждение. Она не первый раз готовит сценарии для мероприятий МБУ «ГДК», её сценарии и раньше никем не согласовывались и не утверждались.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что она работает методистом в МБУ «ГДК». Её назначили ответственной за отчётный концерт группы «Феникс», назначенный на ДД.ММ.ГГГГ. Руководители группы отказались от её услуг, как режиссёра, заказав написание сценария у ФИО3 О том, что она не пишет сценарий, она поставила в известность своего непосредственного руководителя ФИО10 Поскольку она не писала сценарий и не режиссировала его, в её обязанности, как ответственной за мероприятие, входила организационная и техническая работа, помощь режиссёру в случае необходимости.

Свидетель ФИО5 методист клубного учреждения суду показала, что в обязанности методиста входит придумать идею праздника, обсудить эту идею с руководителем группы и согласовать с заместителем директора.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела культуры мэрии города Биробиджана ФИО6 суду показала, что существует порядок проведения мероприятий. За каждое мероприятие кто-то должен нести ответственность. В МБУ «ГДК» проведение мероприятий планируется заранее, составляется график, в котором указывается время проведения мероприятия, дата и ответственное за мероприятие лицо. Ответственный за мероприятие методист должен подготовить сценарий, согласовать с заместителем директора по культурно-массовой работе, при этом возможна корректировка сценария. План мероприятий МБУ «ГДК» предоставляет в отдел культуры мэрии города. Из имеющегося у них в отделе плана ей было известно, что мероприятие по отчётному концерту группы «Феникс» готовит методист МБУ «ГДК» ФИО1 Несмотря на то, что сценарий к мероприятию готовило стороннее лицо, не методист МБУ «ГДК», ответственность за проведение концерта, его содержание несёт МБУ «ГДК», поскольку именно они проводили отчётный концерт группы «Феникс» и эта группа состоит в штатном расписании МБУ «ГДК». Не проверив сценарий, можно допустить в нём и не пресечь ненормативную лексику, пропаганду терроризма и многое другое. Организаторы мероприятия несут ответственность за это мероприятие в полном объёме. Для этого в 2015 г. в МБУ «ГДК» издан приказ о том, кто согласовывает и кто утверждает сценарии мероприятий и в каком порядке. Она сама присутствовала на концерте и наблюдала реакцию зрителей, а именно родителей, когда речь шла о депутатах, реакция была негативной.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает методистом в МБУ «ГДК», у них за много лет наработана практика, согласно которой ответственный за мероприятие методист пишет сценарий, согласовывает его с заместителем директора по культурно-массовой работе, об этом был издан приказ ещё в 2015 г. и всем объявлен на планёрке. Если сценарий готовит не ответственный методист, а стороннее лицо, то методист выполняет организационную и техническую работу по подготовке мероприятия.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она с 2001 г. по 2009 г. работала художественным руководителем МБУ «ГДК», в настоящее время эта должность называется заместитель директора по культурно-массовой работе. В её бытность за все мероприятия ответственность нёс именно художественный руководитель и директор, поэтому ознакомление со сценариями мероприятий, их согласование и утверждение было обязательным.

Исследовав все представленные письменные и устные доказательства, суд находит не состоятельным довод стороны истца о том, что режиссёр, который готовил сценарий к концерту и режиссировал его, а именно ФИО3, не находится в подчинении истицы, не является работником МБУ «ГДК», а следовательно истица не должна была контролировать её работу, согласовывать сценарий. При рассмотрении дела установлено, что образцовая шоу-группа «Феникс» состоит в штатном расписании МБУ «ГДК», отчётный концерт данной группы запланирован и проводился МБУ «ГДК», следовательно, ответственность за данный концерт должно нести МБУ «ГДК», а именно директор МБУ «ГДК» и его заместитель по культурно-массовой работе.

Доводы представителя истца ФИО11 о том, что в приказе отсутствуют сведения на указание пунктов дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые нарушены истицей; не ознакомление истицы с докладной запиской городской Думы не являются основанием для признания незаконным приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения содержание сценария к мероприятию, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, суд не оценивал данный сценарий на предмет оскорбительного характера, поскольку истица привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, а именно несогласование сценария к мероприятию.

На основании изложенных обстоятельств в их совокупности, исковое требование ФИО10 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным не подлежит удовлетворению, а, следовательно, не подлежит удовлетворению и её требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к муниципальному бюджетному учреждению «Городской дворец культуры» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья Юртаева О.А.