Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО МФО «ФИО1», Агентство) обратился ФИО1 с заявлением о заключении договора купли-продажи простого процентного векселя, на условиях: по цене <данные изъяты> рублей простой процентный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 149400,00 рублей 00 копеек, со сроком погашения - по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 19 % годовых с момента выдачи векселя до момента погашения. Согласно заявлению, клиент просил Агентство причитающуюся клиенту сумму по договору купли-продажи векселя в размере 120 000 рублей перечислить по указанным в заявлении реквизитам. Клиентом было заявлено, что направленное им в Агентство Заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении соответственно договора купли-продажи векселя, датой гашения векселя, согласно Заявлению считается дата акцепта Заявления. Копия Заявления с отметкой об акцепте (извещение об акцепте) со стороны ООО «ФИО1» получена Клиентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на Заявлении и подписью представителя ООО «ФИО1» по доверенности. Возможность заключения договора в простой письменной форме путём акцепта, закрепляют нормы ст. ст. 158, 160, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (в данном случае Заявление Клиента) принято посредством совершения действий, указанных в оферте (в данном случае - подпись уполномоченного представителя Агентства об акцепте - раздел «3» Заявления). Таким образом, в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Заявления Клиента, между ООО «ФИО1» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключены договор купли-продажи векселя, условиях займа и графике платежей (далее-1 договор займа) за номером №. Срок возврата, порядок оплаты и условия займа были установлены в следующем: Процентная ставка за пользование денежными средствами 19 % годовых; Срок займа 24 месяца; Неустойка в случае не возврата займа по договору о предоставлении поручительства 120% годовых. Порядок оплаты определён сторонами согласно графику (раздел «Е» к Заявлению в ООО «ФИО1ФИО1»). Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями принятых обязательств и требований закона. Агентство свои обязательства согласно Заявлению, выполнило надлежащим образом, в полном объёме. Оплата, по договору купли-продажи векселя, была произведена путем перечисления денежных средств, в размере займа 120000,00рублей указанным в Заявлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Клиент согласно Заявлению просил предоставить за него поручительство в обеспечение обязательств по заключенным договорам перед Банком, на условиях указанных в разделе «Б-Заявления (абзац 2). А именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по указанным договорам (купли-продажи векселя) перед Банком, и исполнения этих обязательств Агентством как поручителем, Клиент обязывался полностью возместить все убытки понесенных Агентством в связи с исполнением за Клиента обязательств перед Банком по акцептованным договорам. Таким образом, Заявление в ООО «ФИО1» является, в том числе, офертой Клиента к Агентству к заключению договора о выдаче поручительства (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" ). В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1. ст. 160 ГК РФ). Таким образом, возможность заключения договора в простой письменной форме путём акцепта оферты, закрепляют нормы ст. ст. 158, 160, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) (в данном случае - Заявление клиента) принято посредством совершения действий, указанных в оферте, в настоящем случае подписи об акцепте уполномоченного представителя Агентства. Договор о выдаче поручительства, заключенный между Агентством и Клиентом путем акцепта Заявления в ООО «ФИО1» отвечает всем требованиям, предъявляемым к сделке, совершенной в простой письменной форме, так как заключен в порядке ст. ст. 158, 160, п. 3 ст. 434 1-п.З ст. 438 ГК РФ, и, следовательно, является такой сделкой - сделкой, совершенной в простой письменной форме. Согласно ст. 361 ГК РФ договор о выдаче может быть заключен в обеспечении обязательства, которое возникнет в будущем. После предоставления Агентством поручительства за Клиента, Банк акцептовал заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет Клиента денежные средства 81 247 рублей 69 копеек; (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, выпиской по лицевому счету Клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО). Необходимо обратить внимание на то, что Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ООО «ФИО1» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК». В настоящее время АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в связи с тем, что 04.04.2011г. общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» было принято решение о реорганизации АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в форме присоединения к нему ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», в результате чего ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» стал правопреемником ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ» (ст. ст. 56, 57 ГК РФ), одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской из протокола № от 04.04.2011г. внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) (вопросы №№, 2, 4 повестки дня), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. «13» июля 2011 г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ФИО1» было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) на Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество). Ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности договору займа (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего, на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве, с расчетного счета ООО «ФИО1», как с поручителя перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) были списаны денежные средства. Порядок и объёмы исполненных таким образом обязательств подтверждены справкой Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), выпиской из реестров операций, выпиской из лицевого счета Клиента. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Требования Агентства к Клиенту основаны на договоре о выдаче поручительства, совершенному в простой письменной форме, а также на п. 1 ст. 365 ГК РФ. В соответствии с Заявлением в ООО «ФИО1» (абзац 2) на основании договора о предоставлении поручительства указанном в разделе «3» Заявления, Ответчик гарантировал Агентству полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Должника обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за него агентством Банку.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика перед Агентством, согласно расчету (приложение № к настоящему исковому заявлению) составляет 276 808,64 рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга);

<данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей - пеня по договору о предоставлении поручительства.

График погашения и списания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку платежей к исковому заявлению прилагается (Приложение №).

Агентство, являясь поручителем по договору, было вынуждено погасить всю задолженность по договору поручительства за ФИО1 перед ЗАО Банк «Церих».

В связи с выше изложенным, Истец считает целесообразным снижение размера пени по договору о предоставлении поручительства до суммы <данные изъяты> рублей. Дальнейшее снижение неустойки Истец находит неприемлемым. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании протокола № проведенного собрания 28.10.2015г. было принято решение привести наименование Общества в соответствии с требованием ч.9.1ст.5 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: установить полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1»; установить сокращенное фирменное наименование Общества: ООО МФО «ФИО1».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ФИО1» <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет исполнения кредита (основного долга); 2 410,87 рублей - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пеня по договору о предоставлении поручительства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения для ФИО1 совместно проживающей с ним ФИО1, что подтверждено почтовым уведомлением. Следовательно, о слушании дела ФИО1 уведомлен судом надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 361 п. 1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 п. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 п.1 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи простого процентного векселя, на условиях, изложенных в Заявлении в ООО «ФИО1»: Клиент просил Агентство приобрести по цене 120 000 рублей 00 копеек простой процентный вексель № от 17.04.2012, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, со сроком погашения по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 19 % годовых с момента выдачи векселя до момента погашения.

Согласно вышеуказанного заявления, ответчик просил Агентство причитающуюся ему сумму по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> рублей, перечислить по указанным в заявлении реквизитам.

Также в соответствие с заявлением ответчик просит в день приобретения векселя новировать вексельное обязательство в заемное обязательство (абзац 3 Заявления) на условиях указанных в «Разделе 2» настоящего Заявления и Условиях займа (приложение к заявлению в ООО «ФИО1»), а также графике платежей указанном в приложении 2 настоящего Заявления в ООО «ФИО1»).

Ответчиком было заявлено, что направленное им в Агентство Заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении соответственно договора купли-продажи векселя, договора о новации вексельного обязательства в заёмное обязательство (абзац 7 настоящего Заявления).

Датой погашения векселя и датой заключения договора о новации вексельного обязательства в заёмное обязательство, согласно Заявлению считается дата акцепта Заявления (абзац 4 настоящего Заявления).

Копия Заявления с отметкой об акцепте (извещение об акцепте) со стороны ООО «ФИО1» получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью на Заявлении и подписью представителя ООО «ФИО1» по доверенности.

Клиентом было заявлено, что направленное им в Агентство заявление является офертой о заключении договора купли-продажи векселя, договора займа и договора о предоставлении поручительства. Датой гашения векселя и датой заключения договора займа, согласно заявлению считается дата акцепта заявления.

Копия заявления с отметкой об акцепте (извещение об акцепте) со стороны ООО «ФИО1» получена клиентом ДД.ММ.ГГГГ года.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путём акцепта, закрепляют нормы ст. ст. 158, 160, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (в данном случае - Заявление Клиента) принято посредством совершения действий, указанных в оферте (в данном случае - подпись уполномоченного представителя Агентства об акцепте - раздел «3» Заявления).

Таким образом, в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Заявления Клиента, между ООО «ФИО1» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор купли-продажи векселя, договор о новации вексельного обязательства в заёмное на условиях, указанных в Заявлении, условиях займа и графике платежей (далее - договор займа) за номером № 01220815000051 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок возврата, порядок оплаты и условия займа были установлены в следующем: процентная ставка за пользование денежными средствами 19 % годовых; сумма займа 120000 рублей; срок займа 24 месяца; неустойка в случае не возврата займа по договору о предоставлении поручительства 120% годовых; порядок оплаты определён сторонами согласно графика (Приложение 2 к Заявлению в ООО «ФИО1»).

Агентство свои обязательства, согласно заявлению, выполнило надлежащим образом, в полном объёме. Оплата, по договору купли-продажи веселя, была произведена путем перечисления денежных средств, в размере 120000 рублей по указанным в Заявлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 2332 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, указанными в Заявлении, а также в силу и ст. ст. 414, 818 ГК РФ вексельное обязательство в день приобретения векселя было новировано в заемное обязательство, на условиях указанных в Разделе 2 Заявления. Замена вексельного обязательства (т.е. обязательства по гашению векселя) заемным обязательством была осуществлена с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершена в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Соглашение о новации является консенсуальным договором и считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Из практики применения ст. 818 ГК РФ (новация долга в заемное обязательство) следует, что при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами (в осматриваемой ситуации неисполненная обязанность Ответчика по оплате векселя, т.е. вексельный долг).

Кроме того, заявление в ООО «ФИО1» является, в том числе, и офертой Клиента к Агентству к заключению договора о выдаче поручительства (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1. ст. 160 ГК РФ).

Договор о выдаче поручительства, заключенный между Агентством и Клиентом путем акцепта Заявления в ООО «ФИО1» отвечает всем требованиям, предъявляемым к сделке, совершенной в простой письменной форме, так как заключен в порядке ст. ст. 158, 160, п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ, и, следовательно, является такой сделкой - сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Гражданское законодательство РФ не запрещает использовать в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства поручительство, при этом законодателем не установлено никаких ограничений для кредитора (Банка) при выборе поручителя. Следовательно, кредитор может потребовать поручительство любого лица, удовлетворяющего требованиям и только при условии предоставления обеспечения заключить договор.

На основании Соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ООО «ФИО1» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» заключено Соглашение о поручительстве № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «ФИО1» обязалось отвечать перед банком, в том числе за должника по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем «Соглашении о поручительстве» №. 23 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника; предусмотрено, что Поручитель отвечает за исполнение перед Банком в том же объеме, что и Ответчик.

Пунктом 3.2. «Соглашения о поручительстве» предусмотрено «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Договорам займа Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик...».

В соответствии с п. 4.7. Соглашения о поручительстве и ст. 365. 387 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательства Должника, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. Поручитель также вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Должника».

В силу ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору займа ООО «ФИО1» как поручитель исполняло обязательства за Клиента по соглашению о поручительстве.

Далее ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке ст. ст. 382, 388, 389 ГК РФ ООО «ФИО1» уступило право требования по договору займа Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество). ООО «ФИО1» предоставило в порядке ст. ст. 361. 362 ГК РФ Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) поручительство за исполнение Клиентом своих обязательств по договору займа (соглашение о поручительстве № 23 от 25.03.2011). В силу ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору займа перед Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), ООО «ФИО1» как поручитель приняло обязательства за Клиента по соглашению о поручительстве.

Договор о предоставлении поручительства, регулируемый правилами договора оказания услуг, договор заключен между Агентством и Клиентом путем акцепта Заявления в ООО «ФИО1», а также отвечает всем требованиям, предъявляемым к сделке, совершенной в простой письменной форме, так как заключен в порядке ст. ст. 158, 160, п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ, и, следовательно, является такой сделкой - сделкой, совершенной в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в связи с тем, что 04.04.2011г. общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» было принято решение о реорганизации АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в форме присоединения к нему ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», в результате чего ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» стал правопреемником ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской из протокола № от 04.04.2011г. внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) (вопросы № №, 2, 4 повестки дня), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ФИО1» было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) на Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество).

Согласно справке Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств оп договору № 01220815000051 от ДД.ММ.ГГГГ, дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ, сумма 81247,69 рублей за ФИО1 произведено в полном объеме, в том числе списанием с расчетного счета поручителя.

Таким образом, ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» в полном объеме исполнило перед Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), как поручитель обязательства ФИО1

В связи с чем, у ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» в соответствии со ст.365 ГК РФ появилось право требовать от ФИО1 возмещения денежных средств в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с Заявлением в ООО «ФИО1» (абзац 2) на основании договора о предоставлении поручительства указанном в разделе «3» Заявления, Ответчик гарантировал Агентству полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Должника обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за него агентством Банку.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика перед Агентством составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - пеня по договору о предоставлении поручительства.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Однако при исследовании условий займа (приложение № к заявлению в «ФИО1», а именно пункта 2.7 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 2.7 суммы, поступающие в счет погашения задолженности Клиента перед Агентством осуществляется (независимо от указаний, сделанным Клиентом или третьим лицом в платежных документах) в следующей очередности:

1.издержки Агентства по исполнению поручения;

2.штрафная неустойка на начисленные, но не оплаченные клиентом проценты по займу;

3.штрафная неустойка на просроченный основной долг;

4.на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5.текущие проценты;

6.просроченный основной долг;

7.текущий основной долг.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 2.7 условий займа (приложение № к заявлению в «ФИО1» не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Из расчета задолженности видно, что фактически ответчиком оплачена задолженность по штрафамв размере

(<данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа, в размере 7249,73 рублей, была направлена истцом на погашение пени в нарушение ст. 319 ГК РФ, поскольку задолженность ответчика на указанную дату составляла по просроченной ссудной задолженности 21664,11 рублей.

Сумма штрафа, в размере 5898,32 рублей, была направлена истцом на погашение пени в нарушение ст. 319 ГК РФ, поскольку задолженность ответчика на указанную дату составляла по просроченной ссудной задолженности 32626,03 рублей.

Поскольку сторонами не произведен расчет задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ суд считает возможным задолженность ответчика по просроченному основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей уменьшить на денежную сумму неправомерно направленную истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ на погашении неустойки.

(<данные изъяты>.

На основании ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец в добровольном порядке снизил размер подлежащей неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

(<данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным, расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, для истца составили <данные изъяты> рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (87,8 %) в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2946,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Слепцова Е.В.