Гражданский кодекс часть 1

	г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи	Шевченко В.П.,
при секретаре	ФИО1,

с участием:

представителя истца помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2022 по иску Прокурора Кировского района в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Пенсионного фонда Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

Установил:

Прокурор Кировского района Ставропольского края обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 65 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 25.04.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, ФИО2 заключались противоправные сделки, по условиям которых последняя незаконно получала денежные суммы в качестве взяток на общую сумму 65 000 рублей. По изложенным основаниям истец просит суд признать сделки по получению ФИО2 денежных средств на общую сумму 65 000 рублей в качестве взяток недействительными в силу ничтожности и применить соответствующие последствия, взыскав с ФИО2 указанную выше сумму.

В судебном заседании представитель истца - помощник Георгиевского межрайонного прокурора Васюков М.А. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно приведенной правовой норме в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, действующей с 1 сентября 2013 года, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда от 25.04.2022, вступившим в законную силу 06.05.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором суда установлено, что в период времени с 20.05.2020 по 11.05.2021 ФИО2 являлась на основании приказа руководителя Управления ФССП России № 440-лс от 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, то есть будучи должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 4.2.1 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 своей должностной инструкции, утвержденной 01.06.2020 руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том, числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства, а также согласно распоряжению начальника Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 № 38 от 02.11.2020 «О закреплении территории обслуживания за должностными лицами Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю» о том, что за судебным приставом - исполнителем ФИО2 закреплены исполнительные производства по территориальности - п. Солнечный, п. Терский, г. Новопавловск (от улицы Курская до улицы Ставропольская).

В январе 2021 года к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился ФИО5, действующий в интересах ФИО6, с просьбой принять меры об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6 за денежное вознаграждение.

Непосредственно после этого у ФИО2 возник умысел, направленный на получение взятки через посредника у ФИО6 за отмену обращения взыскания на доходы должника ФИО6, в отношении которого у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 имелись исполнительные производства: № 716/20/26016-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Спектр» задолженности в сумме 30936 рублей 00 копеек, № 689/20/26016-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 324357 рублей 17 копеек, № 9384/20/26016-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 15474 рублей 42 копеек.

Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней в январе 2021 года, находясь в своем служебном кабинете № 11 Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения порядка службы в органах Федеральной службы судебных приставов, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО5 передать ей взятку в виде денег в размере 25000 рублей за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО6

После чего, ФИО2 не позднее 21 января 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая, что исполнительные производства: № 716/20/26016-ИП., № 689/20/26016-ИП, № 9384/20/26016-ИП находятся в производстве иного должностного лица - судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, адрес должника ФИО6 расположен не на закрепленной за ней и обслуживаемой ею территории, а также то, что должником ФИО6 не была погашена задолженность перед ООО «Сибирское Стекло» в полном объеме, то есть законных оснований в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения взыскания на доходы должника не имелось, вынесла постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО6 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Непосредственно после этого, 23.01.2021 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки через посредника ФИО5 получила от ФИО6 взятку в размере 25000 рублей, которые были переведены ФИО5 в г. Новопавловске со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2, за совершение ею заведомо незаконных действий в интересах ФИО6, не входящих в полномочия ФИО2, а именно за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО6 по вышеуказанным исполнительным производствам находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, вынеся при этом соответствующее незаконное постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО6 от 21.01.2021, которое ФИО6 было предоставлено по месту работы в ООО «Сибирское Стекло».

В декабре 2020 года к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился ФИО5, действующий в интересах ФИО8, с просьбой принять меры об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО8 за денежное вознаграждение.

Непосредственно после этого у ФИО2 возник умысел, направленный на получение взятки через посредника у ФИО8 за отмену обращения взыскания на доходы должника ФИО8, в отношении которого у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись исполнительные производства: № 15635/20/26016-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 15704 рубля 19 копеек, № 38112/18/26016-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности в сумме 82979 рубля 70 копеек, № 38113/18/26016-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности в сумме 101411 рубля 93 копеек.

Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней в декабре 2020 года, находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения порядка службы в органах Федеральной службы судебных приставов, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО5 передать ей взятку в виде денег в размере 7500 рублей за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО8

После чего, ФИО2 не позднее 22 января 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая, что по исполнительным производствам: № 15635/20/26016-ИП, №38112/18/26016-ИП, № 38113/18/26016-ИП, должником ФИО8 не была погашена задолженность перед ООО «Феникс» и ООО «Кредит Инкасо Рус» в полном объеме, и что ею не были выполнены в полном объеме все необходимые меры по отысканию и взысканию имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть законных оснований для прекращения взыскания на доходы должника не имелось, вынесла незаконное постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО8 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Непосредственно после этого, 29.01.2021 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки через посредника ФИО5 получила от ФИО8 взятку в размере 7500 рублей, которые были переведены ФИО5 в г. Новопавловске со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО8, входящих в полномочия ФИО2, а именно за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО8 по исполнительным производствам, находящимся в ее производстве, вынеся при этом соответствующее постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО8 от 22.01.2021.

В январе-феврале 2021 года к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился ФИО5, действующий в интересах ФИО9, с просьбой принять меры об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО9 за денежное вознаграждение.

Непосредственно после этого у ФИО2 возник умысел, направленный на получение взятки через посредника у ФИО9 за отмену обращения взыскания на доходы должника ФИО9, в отношении которой у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 имелось исполнительное производство № 50285/20/26016-ИП о взыскании с ФИО9 проживающей по адресу: <...> в пользу ООО «Нейва» задолженности в сумме 71292 рубля 18 копеек.

Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней в феврале 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения порядка службы в органах Федеральной службы судебных приставов, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО5 передать ей взятку в виде денег в размере 2500 рублей за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО9

После чего, ФИО2 не позднее 04 февраля 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая, что исполнительное производство № 50285/20/26016-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Нейва» задолженности, находится в производстве иного должностного лица - судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, адрес должника ФИО9 расположен не на закрепленной за ней и обслуживаемой ею территории, а также то, что должником ФИО9 не была погашена задолженность перед ООО «Нейва» в полном объеме, то есть законных оснований в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения взыскания на доходы должника не имелось, вынесла постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО9 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Непосредственно после этого, 16.02.2021 в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки через посредника ФИО5 получила от ФИО9 взятку в размере 2500 рублей, которые были переведены ФИО5 в г. Новопавловске со своей банковской карты на банковскую карту Сбербанк «МИР» № 40817810660103753204, открытую в подразделении банка № 5230/404 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за совершение ею заведомо незаконных действий в интересах ФИО9, не входящих в полномочия ФИО2, а именно за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО9 по исполнительному производству находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, вынеся при этом соответствующее незаконное постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО9 от 04.02.2021, которое было предоставлено в отделение ПАО «Сбербанк России», где с ФИО9 прекратилось взыскание денежных средства за счет погашения долга перед юридическим лицом ООО «Нейва».

В феврале 2021 года к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился ФИО5, действующий в интересах ФИО10, с просьбой принять меры об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО10 за денежное вознаграждение.

Непосредственно после этого у ФИО2 возник умысел, направленный на получение взятки через посредника у ФИО10 за отмену обращения взыскания на доходы должника ФИО10, в отношении которого у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись исполнительные производства: № 16/21/26016-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности в сумме 441437 рублей 66 копеек, № 17/21/26016-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности в сумме 138343 рубля 94 копейки.

Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней в феврале 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения порядка службы в органах Федеральной службы судебных приставов, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО5 передать ей взятку в виде денег в размере 15000 рублей за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО10

После чего, ФИО2 не позднее 12 февраля 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая, что по исполнительному производству № 17/21/26016-ИП должником ФИО10 не была погашена задолженность перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в полном объеме, и что ею не были выполнены в полном объеме все необходимые меры по отысканию и взысканию имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть законных оснований для прекращения взыскания на доходы должника не имелось, вынесла постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО10 по исполнительному производству №17/21/26016-ИП.

Непосредственно после этого, 12.02.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки через посредника ФИО5 получила от ФИО10 взятку в размере 7500 рублей, которые были переведены ФИО5 в г. Новопавловске со своей банковской карты на банковскую карту, открытую в подразделении банка № 5230/404 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО10, входящих в полномочия ФИО2, а именно за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО10 по исполнительному производству №17/21/26016-ИП, находящемуся в ее производстве, вынеся при этом соответствующее незаконное постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО10 от 12.02.2021.

После чего, ФИО2 не позднее 15 февраля 2021 года, находясь в своем служебном кабинете вынесла постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО10 по исполнительному производству №16/21/26016-ИП.

Непосредственно после этого, в первой декаде февраля 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак <***>, припаркованном возле здания Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, с целью получения взятки через посредника ФИО5 получила от ФИО10 взятку в размере 7500 рублей, которые были переданы ФИО5 лично ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО10, а именно за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО10 по исполнительному производству №16/21/26016-ИП находящемуся в ее производстве, вынеся при этом соответствующее незаконное постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО10 от 15.02.2021.

В феврале 2021 года к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился ФИО5, действующий в интересах ФИО11, с просьбой принять меры об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО11 за денежное вознаграждение.

Непосредственно после этого у ФИО2 возник умысел направленный на получение взятки через посредника у ФИО11 за отмену обращения взыскания на доходы должника ФИО11, в отношении которой у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись исполнительные производства: № 56065/19/26016-ИП о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в сумме 285202 рубля 96 копеек, № 28352/20/26016-ИП о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности в сумме 30550 рубля 00 копеек, № 32779/18/26016-ИП о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в сумме 75731 рубля 50 копеек, № 30960/19/26016-ИП о взыскании в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в сумме 58326 рубля 70 копеек, и № 26210/20/26016-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности в сумме 58702 рубля 04 копейки.

Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней в феврале 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения порядка службы в органах Федеральной службы судебных приставов, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО5 передать ей взятку в виде денег в размере 30000 рублей за отмену ею обращения взыскания на доходы должника ФИО11

После чего, ФИО2 не позднее 04 марта 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая, что по указанным исполнительным производствам должником ФИО11 не была погашена задолженность в полном объеме, и что ею не были выполнены в полном объеме все необходимые меры по отысканию и взысканию имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть законных оснований для прекращения взыскания на доходы должника не имелось, вынесла постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО11 по исполнительным производствам: № 30960/19/26016-ИП № 56065/19/26016-ИП, № 28352/20/26016-ИП, № 26210/20/26016-ИП.

Непосредственно после этого, 02.03.2021 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут и 04.03.2021 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки через посредника ФИО5 получила от ФИО11 часть требуемой ею суммы взятки в размере 15000 рублей, которые были переведены ФИО5 в г. Новопавловске двумя переводами в суммах 12 500 рублей и 2 500 рублей соответственно, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО11

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению взяток могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, как посягающие на значимые охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, поскольку стороны сделок (взяткодатели и взяткополучатель ФИО2) действовали умышленно, именно с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки реально исполнены, полученные ответчиком денежные средства израсходованы им в своих интересах.

Получение взятки применительно к статьям 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания, предусмотренного нормами уголовного права, в порядке уголовного производства. При этом юридическая судьба самой сделки может быть решена в рамках гражданского процесса в соответствии с примененными судом нормами права о недействительности ничтожных сделок.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу Российской Федерации денежных средств в общей сумме 65 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Прокурора Кировского района в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Пенсионного фонда Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО2 денежных средств на общую сумму 65 000 рублей недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 65 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Ставропольскому краю (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю) ИНН <***> КПП 263601001. Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, С чет банка получателя 40102810345370000013, Счет получателя (казначейский счет) 03100643000000012100, КБК 392 1 16 08020 06 0000 140, ОКТМО 07701000.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 150 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года).

Судья В.П. Шевченко