Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюкова Р.А, к ООО « НижегородНефтеГазСтрой» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Ларюков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «НижегородНефтеГазСтрой». В обоснование исковых требований указано, Ларюков Р.А. работал в ООО «НижегородНефтеГазСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «НижегородНефтеГазСтрой» попросили выехать из помещения, где находился офис, все документы о трудоустройстве и копия трудового договора остались в офисе. В рамках процедуры банкротства по делу № документы были направлены внешней управляющей ФИО3

В исковом заявлении Ларюков Р.А. просит взыскать с ООО «НижегородНефтеГазСтрой» в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ларюков Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что какие-либо доказательства, подтверждающие размер его заработной платы и ее невыплаты за спорный период в материалы дела он предоставить не может, поскольку все документы в рамках дела о банкротстве были переданы Арбитражному управляющему ФИО3 Также истец пояснил, что в настоящее время Арбитражным судом <адрес> прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО « НижегородНефтеГазСтрой».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НижегородНефтеГазСтрой» не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой по адресу регистрации юридического лица, судебная повестка возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены учредители ООО « НижегородНефтеГазСтрой» ФИО6 и ФИО5ФИО6 о судебном заседании извещен телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен телефонограммой, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом предоставлена трудовая книжка истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ларюков Р.А. был принят в ООО «НижегородНефтеГазСтрой» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор с Ларюковым Р.А. расторгнут по инициативе работника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО « НижегородНефтеГазСтрой» ( ООО «ННГС») являются ФИО5 и ФИО6, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО3 _ конкурсный управляющий, в сведениях о состоянии юридического лица указано- находится в стадии ликвидации.

Однако, установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НижегородНефтеГазСтрой» прекращено, при этом в ЕГРЮЛ учредителями соответствующих изменений не внесено.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом Ларюковым Р.А. не предоставлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате и ее размер. Согласно его позиции задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из объяснений Ларюкова Р.А. следует, что все документы, подтверждающие размер его заработной платы, наличие задолженности по заработной плате, трудовой договор находятся у Арбитражного управляющего ФИО3 Однако, из сообщения Арбитражного управляющего ФИО3 следует, что с целью истребования от бывших руководителей ООО « ННГС» информации о деятельности Общества, в адрес бывших руководителей должника и его учредителей ( и в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства) были неоднократно направлены требования о передаче документации и предоставлении информации о деятельности ООО « ННГС», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника – ФИО6 и Ларюкова Р.А. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование арбитражного управляющего об истребовании документов удовлетворено, документация истребована у бывшего директора ООО « ННГС» ФИО6 Определение суда ФИО6 исполнено не было, документы, касающиеся сотрудников предприятия переданы не были. Также в материалах дела имеется сообщение Конкурсного управляющего ООО «ННГС» ФИО3, направленное в адрес Ларюкова Р.А. Из сообщения следует, что конкурсный управляющий ООО «ННГС» не имеет возможности уволить Ларюкова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ истец с ДД.ММ.ГГГГ не являлся директором ООО « ННГС», сведений о том, что истец являлся сотрудником ООО « ННГС» после ДД.ММ.ГГГГ на других должностях у конкурсного управляющего отсутствуют.

В трудовой книжке, предоставленной Ларюковым Р.А. отсутствуют сведения о его работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке имеется запись о принятии истца на должность <данные изъяты> в ООО « ННГС» с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - о переводе на должность <данные изъяты> также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника. При этом в трудовой книжке имеется запись о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ( то есть в период работы в ООО «ННГС»).

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих работу истца в должности <данные изъяты> в ООО «ННГС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ларюкову Р.А. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.