Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко АЮ к Пахомова НЕ о взыскании долга по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка, по встречному исковому заявлению Пахомова НЕ к Сенченко АЮ о расторжении частного сервитута

УСТАНОВИЛ:

Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Пахомовой Наталье Евгеньевне о взыскании долга по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 года между сторонами подписано соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлено право прохода и проезда, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, в связи с чем она уплачивает 50 000 руб. до 01.06.2017 года, расходы по оплате земельного налога ежегодно. До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать 50 242 руб. сумму основного долга, неустойку – 58 109,45 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины – 2 857,51 руб.

Пахомова Н.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сенченко А.Ю. о расторжении частного сервитута.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 года заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. При заключении данного соглашения Сенченко А.Ю. ввела ее в заблуждение относительно предмета спора, то есть земельные участки не используются по прямому назначению, сооружение электроэнергетики произошло спустя 1,5 года. Считает, что отмена частного сервитута может быть осуществлена, в связи с нецелевым использованием земельных участков №, №, №, № а именно проезду и проходу к своему участку.

Просит расторгнуть частный сервитут путем расторжения соглашения об установлении частного сервитут от 28.12.2016 года.

Истец (ответчик по встречному иску) Сенченко А.Ю. исковое заявление поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Пахомова Н.Е., в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Статья 274 ГК РФ (п. 1 - 3, 5) предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пахомовой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕРГПНИ (л.д.20-26).

Сенченко А.Ю. принадлежат на праве собственности земельные участки

№, кадастровый №, № кадастровый №, № кадастровый №, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ.

21.12.2016 года между Сенченко А.Ю. и Пахомовой Н.Ю., а также заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладку и эксплуатацию линии электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственников земельных участков и иных объектов недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования (сервитут) земельными участками, принадлежащими собственнику на праве собственности: №. Сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося пользователем земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к земельным участкам собственника. Сервитут устанавливается на срок 49 лет (п.1).

В соответствии с п. 4 соглашения пользователь за сервитут земельного участка уплачивает собственнику 50 000 руб. до 01 июня 2017 года, на расчетный счет собственника, расходы по оплате земельного налога, в размере, установлено Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью соглашению, ежегодно не позднее 10 января за каждый следующий год.

Из предоставленных в материалы дела выписок из ЕГРН, а также копий материалов регистрационных дел, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Пахомовой Н.Е. с 04.06.2014 года, и граничит со смежным участком с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Сенченко А.Ю. с 23.09.2016 года, существующие ограничения и обременения: сервитут, срок действия с 02.03.2017 на 49 лет в том числе в пользу Пахомовой Н.Е.

Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.05.2018 года отменен судебный приказ от 03.05.2018 года о взыскании с Пахомовой Н.Е. в пользу Сенченко А.Ю. суммы задолженности по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 28.12.2016 года в сумме 67 022,19 руб., расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности пользоваться правами, предоставленными установленным сервитутом, суд усматривает основания для взыскания задолженности по оплате сервитута в размере 50 242 руб.

Согласно п. 5.2 соглашения в случае нарушения пользователем сроков по внесению платы за осуществление сервитута, установленных п. 4 соглашения пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере 0,1% в день, от несвоевременно внесенной суммы.

Судом проверен расчет истца Сенченко А.Ю. и признан верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2017 по 31.07.2020 гг. в размере 58 109,45 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая встречные исковые требования Пахомовой Н.Е. о расторжении частного сервитута, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 48 Земельного Кодекса РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 276. Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Также прекращение частного сервитута возможно, если стороны договорились о прекращении сервитута и заключили соответствующее соглашение (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

На основании статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

В пункте 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2004 N 132 (действ. в период возникновения спорных правоотношений до 26.01.2016 года), прописывался порядок проведения государственной регистрации сервитута. Так, согласно пункту 11 Методических рекомендаций на государственную регистрацию частного сервитута представляются пакет документов, в том числе соглашение о сервитуте (решение суда об установлении сервитута) (пункт 3 статьи 274 Кодекса). Заявление о государственной регистрации сервитута представляет собственник земельного участка или лицо, в пользу которого установлен сервитут (пункт 1 статьи 27 Закона N 122-ФЗ).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02.03.2017 года.

Таким образом, из материалов дела видно, что в соответствии с действующим законодательством, произведена государственная регистрация сервитута на земельные участки, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Доводы Пахомовой А.Ю. о невозможности использования земельных участков для прохода и проезда к своему земельному участку, а также о нарушении соглашения относительно строительства ЛЭП суд признает несостоятельными, ответчиком не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Обращение с заявлением в ОП 6 МУ МВД России Красноярское с заявлением не подтверждает факт наличия нарушений прав ответчика со стороны истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пахомовой Н.Е. подлежит взысканию в пользу Сенченко А.Ю. возврат госпошлины в размере 2 857,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенченко АЮ к Пахомова НЕ о взыскании долга по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Пахомова НЕ в пользу Сенченко АЮ сумму основного долга – 50 242 руб., неустойку за период – 58 109, 45 руб.

Взыскать с Пахомова НЕ в пользу Сенченко АЮ неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 50000 рублей с момента вынесения решения суда (с 05.11.2020 года) и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пахомова НЕ в пользу Сенченко АЮ возврат госпошлины в размере 2 857,51 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Пахомова НЕ к Сенченко АЮ о расторжении частного сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская