Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 ... руб. - оплаченную денежную сумму за ремонт автомобиля, ... руб. - затраченную сумму на покупку запчастей, ... руб. - стоимость контрактного двигателя, моральный вред в размере ... руб., штраф ... от взысканной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата между нею, как заказчиком, и ФИО2, исполнителем, был заключен устный договор на проведение ремонтных работ автомобиля марки Рено Каптюр гос. номер № VIN № в виде переборки двигателя с заменой всех имеющихся деталей на новые.

Когда она приехала забирать свой автомобиль, то ответчиком была озвучена сумма в размере ... руб. и плюс была взята сумма в размере ... руб. за предоставленные им детали.

Кроме того, ответчиком был написан список деталей, которые необходимо было приобрести, все детали, которые были написаны, она приобрела и передала ответчику.

Изначально она обратилась к ответчику с проблемой троения двигателя автомобиля.

Ответчик написал список деталей, которые необходимо было приобрести, а именно: болты ГБЦ, прокладка ГБЦ, ГРМ, сальник распредвала, сальник фазорегулятора, толкатели клапанов 16 шт, клапана маленькие 1 шт, клапана впуск 4 шт., прокладка впуск, прокладка выпуск, прокладка термостата, кольца малосьемные, маслонасос, вкладыши шатунные, масло, антифриз, фильтр, сальник клапана фазорегулятора, все это стоимостью ... руб., а также ею была приобретена головка цилиндра ДВС стоимостью ... руб., гидрокомпенсаторы 16 шт. - ... руб.

дата она приехала забирать свой автомобиль, однако, проблема, с которой она обратилась ранее, не была устранена, но, тем не менее, она оплатила ответчику стоимость работы в полном объеме в размере ... руб.

дата она опять обратилась к ответчику с претензией повреждения поддона автомобиля ДВС. Ответчик ответил, что сломал данный поддон, но не поставил в известность об этом её. Она опять привезла свой автомобиль на станцию к ответчику дата поддон поменян не был. Она забрала автомобиль, но автомобиль был в не рабочем состоянии, на что ответчик сказал, что он не знает, что с ним делать, посоветовал ей обратиться к электрику. Электрик, осмотрев автомобиль, сказал, что по электронике все хорошо, и автомобиль не требует в этой части ремонта.

Принятые на себя обязательства она исполнила в полном объеме. Однако, несмотря на то, что она в полной мере исполнила принятые на себя обязательства по внесению денежных средств, исполнитель своих обязательств надлежащим образом не выполнил.

Ремонт автомобиля произведен некачественно, в частности, обнаружены недостатки: был проведен некачественно ремонт двигателя, который привел его к не восстановлению, а лишь только к замене нового двигателя. Стоимость контрактного двигателя составляет ... руб.

Обнаруженные недостатки выполненной работы являются для неё существенными, так как в настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, и она не имеет возможности использовать автомобиль по его прямому назначению, в связи с чем, вынуждена терпеть убытки, так как автомобиль требуется ей по роду трудовой деятельности для работы в такси.

Ей пришлось обратиться в другой автосервис, который выявил причину неисправности ДВС в автомобиле.

дата она обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за проведение ремонтных работ, а также возмещении убытков, причиненных действиями ответчика. Ответчик отказал в возмещении ущерба истцу в полном объеме.

Считает, что ей причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, полагает, что её в пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что от ответчика они уехали свои ходом. До обращения с претензией автомобиль учувствовал в дорожном движении. Диагностику производили дата она на машине передвигалась, машина шумно работала. Когда двигатель начал стучать, они обратились за диагностикой. ... рублей денежные средства за ремонт транспортного средства она передала ответчику в наличной форме. Она обратилась в ... для проведения диагностики, было выявлено, что двигатель автомобиля не подлежит ремонту, его необходимо менять. В другие СТО по поводу ремонта не обращалась.

Представитель истца-адвокат Филева А.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что они обратились за ремонтом к ответчику, порекомендовали его как опытного мастера, после осмотра ответчик написал список необходимых запчастей, что-то приобрели новое, что-то контрактное, одна запчасть была б/у, так как другой в наличии не было. После ремонта автомобиль забрали, сразу не понравилоськак работает двигатель, позже не раз приезжала истец к ответчику доделывать автомобиль. Через некоторое время двигатель снова стал работать не правильно, истец обратилась к ответчику для устранения недочетов, но это не помогло, двигатель не работал исправно. Истец дата обратилась в организацию ..., где произвели диагностику двигателя и выявили, что в двигателе заклинило клапана, и данный двигатель не подлежит ремонту, необходимо покупать другой двигатель. Те запчасти, которые приобретал истец, можно было на них делать полностью капитальный ремонт двигателя. Автомобиль не использовался в такси, так как с этого времени прекращено действие лицензии. Считает, что данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», так как ответчик массово оказывает населению услуги по ремонту автомобилей, о чем свидетельствует реклама в мессенджере, также свидетель ...13 показал, что он направлял клиентов ответчику. Считает, что ответчиком истцу некачественно оказаны услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что он производил ремонт двигателя истцу, они к нему обратились после ремонта на другой СТО, при осмотре он увидел, что при установке ГРМ на другом автосервисе не попали по меткам, и это привело к серьезным последствиям. ...14 (третьему лицу) он объяснил ситуацию, что в данном случае можно только продлить работу двигателя, но четко работать он уже не будет. Он знает, что после него истец еще обращалась к другим мастерам за ремонтом, у него имеются контакты этих мастерских. Как говорит истец, что двигатель глохнул, но на данном автомобиле имеется датчик, который при любой неисправности загорается, и это было бы трудно не заметить, три месяца автомобиль обслуживался. Акта выполненных работ у него нет, так как ремонт производился, исходя из дружеских отношений, но при обращении истца с претензией он указал, какие работы производил. Он делает ремонт автомобилей. Герметики разные бывают. Герметик силиконовый является своего рода прокладкой. Излишки герметика могут попасть в каналы масляные. Такие герметики использовать нельзя при ремонте двигателя Рено. Необходимо использовать герметик, который растворяется в масле и не забивает, они использовали именно такой герметик. В этом списке был указан именно такой герметик, но его не предоставили, сказали, что его не нашли, он покупал его сам, чеки имеются. Тут точно не сказать, если очень много герметика нанести, то он быстро выйдет из строя. Герметик наносится в самом конце. Он использовал герметик, машину людям отдал. Герметик используется, когда открывают крышку двигателя. В процессе ремонта он три раза открывал крышку двигателя и накладывал герметик. Истец обращалась, потому что не хватало болта, кронштейна. Не помнит точно, открывали крышку или нет. В любом случае, если открывается крышка, старый герметик необходимо удалить, новый нанести и закрыть крышку. К нему машина больше не приезжала, ремонтные работы не производились. Действительно, он получал от истца денежные средства в размере ... рублей в наличной форме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании не признала уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что полагает, что требования, предъявленные ответчику не законны и не объективны по основаниям Закона «О защите прав потребителей», согласно данным налоговой, ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, не попадает под действия Закона «О защите прав потребителей». Ответчик не отрицает, что была устная договоренность с ...15 (третьим лицом), о том, чтобы провести текущий ремонт двигателя, так как для личного пользования у него имеется оборудование, необходимое при ремонте двигателя автомобиля, бокс в котором производился ремонт, не используется в качестве предпринимательской деятельности, только для ремонта своих автомобилей. Рекламу о ремонте автомобилей ответчик не давал. Бокс является собственностью друга ответчика, который разрешает ремонтировать там автомобили. Истец с целью экономии обратился к ответчику для того, чтобы последний посмотрел, что с двигателем и если сможет произвести ремонт. После осмотра ответчик озвучил список необходимых запчастей, запчасти были приобретены, что-то было новое, что-то контрактное и запчасти бывшее в употреблении. ...16 понимал, что приобретенные контрактные запчасти не могли дать 100% гарантию для доведения двигателя до идеального состояния. Ответчик произвел ремонт двигателя, истцом была выплачена оговоренная сумма в размере ... рублей. дата автомобиль забрали, претензий к ответчику не было, три месяца автомобиль эксплуатировался с дата по дата с исправным двигателем. Автомобиль использовался в качестве такси. Ответчик производил ремонт двигателя, исходя из дружеских отношений, также рекомендовал приобрести оригинальные запчасти для ремонта. Стороны не подписывали каких-либо письменных документов. После дата истец обращалась в другие СТО по поводу ремонта двигателя.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что по вопросу ремонта двигателя он устно договорился с ответчиком, данный договор был между ним и ответчиком. К ответчику они обратились после ремонта двигателя на другом СТО, им не правильно собрали двигатель, ремень ГРМ установили не правильно, шестерни, они обратились на СТО, чтобы все переделали, но они им сказали, чтобы они другого мастера искали. Ответчик отремонтировал все хорошо, они проездили около шести месяцев, в дата года из головки двигателя побежал антифриз, обратившись к ответчику, предполагая что это последствия того ремонта, они договорились что весной он возьмётся за ремонт. В мае они загнали автомобиль, ответчик написал список запчастей, в двигателе практически все запчасти гнили. Когда забрали автомобиль,он практически сразу заметил, что двигатель тарахтит, работает не правильно. Они обратились в ..., где сделали диагностику, им сказали, что в двигателе совсем нет давления, сказав, что мастер при ремонте должен был сразу проверить давление в двигателе, что он не сделал, после вскрытия поддона им сообщили, что данный двигатель не подлежит ремонту. Ответчика им посоветовал магазин, где купить запчасти, запчасти покупали по возможности новые, чего не было - контрактные, одна запчасть, была куплена б/у, так как нигде не было оригинальной в наличии. В других мастерских двигатель не ремонтировался, в качестве такси автомобиль не использовали, в ДПТ один раз в дата года был, но их вины не было. На автомобиле они проехали полторы тысячи километров, масло постоянно подливали, двигатель бренчал, ездить было не возможно, такое ощущение было, что двигателю не хватало мощи, в натяжку переключались передачи. Работать двигатель стал так после ремонта у ответчика. Первоначальная диагностика заключалась в подключении датчиков определения давления, давление отсутствовало, далее сняли поддон, верхнюю крышку посмотрели износ и им сказали, что двигатель восстановлению не подлежит. ФИО2 использовал герметик, сотрудники ... ничего не делали. Не ремонтировали. С дата года по дата ответчик три раза вскрывал головку двигателя. Ответчик должен был почистить поддон, почистить масляный приемник. От этого и случилось масляное голодание. Произошел стук двигателя. Большой износ. Был поставлен новый масляный насос, и он был весь забит. Из-за того, что ответчик три раза открывал крышку двигателя, герметик стекал в поддон и забивал масляный приемник.

Свидетель Т. в судебном заседании дата пояснил, что истец покупала у него запчасти на свой автомобиль Рено Каптюр, для ремонта двигателя он порекомендовал ответчика как специалиста, разбирающегося именно в данной модели автомобиля. На все запчасти, которые приобретала истец у него в магазине, имеются сертификаты о соответствии. Все запчасти по списку приобретались у него в магазине. ГВЦ не приобреталось. Ответчика он знает давно, у них дружеские отношения. Занимается ли ответчик предпринимательской деятельностью, ему не известно. Запчасти ответчик у него закупает не часто, может раз в месяц. Если бы детали имели сертификат соответствия, они не могли повлиять на поломку двигателя, данные запчасти продаются не только истцу, но и другим людям, претензий не было за 12 лет.

Допрошенный дата эксперт П. суду пояснил, что часть деталей двигателя отсутствовала, были откручены болты, части шатунов. Навесное оборудование было исправно, они его использовали для нового двигателя. В данном случае можно было провести экспертизу без навесного оборудования. Частицы герметика забили маслозаборник, двигатель работал с масляным голоданием, первое, что начинается, это шум автомобиля, потом задиры, стук, потом выходит из строя двигатель. Рассчитать это невозможно, но то, что было обнаружено, это полностью забит маслозаборник, это своего рода ситечко, оно было забито и не пропускало масло в систему смазки, и двигатель работал на сухую. Герметик наносят для герметичности. Видны следы на внутренней части двигателя, где соприкасается крышка и головка видны следы двигателя. Те фрагменты, которые остались, они в виде подтеков, было нанесено избыточное количество. Может, был некачественно изготовленный герметик. Убирать излишки герметика необходимо. Он не может утверждать, какой герметик необходимо было использовать. Герметик играет роль прокладки, его излишки не должны попадать в систему. Использование специального герметика в большом количестве не допустимо. Там закрытая полость, увидеть излишки сложно. Автомобиль мог использоваться. Какой период не может сказать, все зависит от реакции герметика и масла. Сложно сказать, что использование 2 месяца возможным было. Если герметик постепенно растворяется, возможна эксплуатация два месяца. Методика давности отсутствует, только косвенные признаки. Он отметил то, что частицы с масло заборника и герметик на двигателе совпадают. Герметики вообще не растворяются в масле. Они для этого и используются. Данный герметик размягчился, что герметикам не свойственно. В данном случае весь комплекс повреждений соответствует, что двигатель работал в режиме масляного голодания. Вмешательство было, двигатель не мог использоваться. При ремонте используют не новые детали, они имею следы износа. Если бы было надлежащее поступление масла, двигатель бы проработал 50-70 тысяч км пробега. В данном случае критические повреждения, попадание герметика. При уменьшении давления масла лампа сигнализирует на панели приборов, необходимо сразу остановить работу двигателя и разбираться в причине. У этого автомобиля есть одна особенность, алгоритм предупреждения необычный. Лампа работает от компьютера, и компьютер считает, что нет необходимости предупреждать о падении давления масла. Можно предположить, что на каких-то режимах масло не попадало, компьютер об этом не сигнализировал. Герметик может деформироваться, крошится, это все попадает вовнутрь и разносится по всей системе. Тот герметик, который нанесен, является причиной. Было чрезмерное нанесение герметика, во-вторых, герметик размягчённый, не совсем свойственный обычному герметику, он под воздействием масла начал разлагаться. Если таким герметиком нанести подтеки, рано или поздно он отрывается и попадает в масло, забивается масляный канал или масляный заборник. Любой герметик, в том числе и на который указывает ответчик, не растворяется в масле.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, дата между истцом, как заказчиком, и ФИО2, исполнителем, был заключен устный договор на проведение ремонтных работ автомобиля марки Рено Каптюр гос. номер № VIN № в виде переборки двигателя с заменой всех имеющихся деталей на новые, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.11-12).

ФИО2 направил истцу список деталей, которые необходимо было приобрести, а именно: болты ГБЦ, прокладка ГБЦ, ГРМ, сальник распредвала, сальник фазорегулятора, толкатели клапанов 16 шт, гидрокомпенсаторы 5 шт или комплект, клапана маленькие (выпуск) 1 шт, клапана впуск 4 шт., прокладка впуск, прокладка выпуск, прокладка термостата, кольца маслосъемные, маслонасос, вкладыши шатунные, масло, фильтр, антифриз, шланг печки с развоздушкой, герметик локтайт, очиститель балончика, сальник клапана фазорегулятора (л.д.37).

Истцом производилась оплата путем перевода денежных средств на счет ответчика ФИО5 на сумму ... рублей на проведенные ремонтные работы, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк-онлайн от дата (л.д. 35, 36), ... рублей были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами также на проведение ремонта, что не оспаривалось ответчиком.

Также по представленному ответчиком списку истцом были приобретены запасные части для ремонта автомобиля на сумму ... рублей (л.д. 39), а также ГБЦ F4R на сумму ... рублей (л.д. 40), которые были переданы ответчику для ремонта автомобиля, что не оспорено ответчиком.

Ответчик самостоятельно приобрел герметик для ремонта автомобиля ответчика, о чем представил товарный чек от дата, который согласно представленной ответчиком информации (новости) растворяется в моторном масле.

дата истец забрала автомобиль, однако, проблема, с которой она обратилась к ответчику, не была устранена.

дата истец вновь обратилась к ответчику с претензией по поводу ремонта двигателя, дата привезла автомобиль ответчику, однако, автомобиль был забран в нерабочем состоянии. Ответчик посоветовал обратиться к электрику. Электрик, осмотрев автомобиль, указал, что автомобиль в данной части ремонта не требует.

В процессе ремонта ответчик три раза открывал крышку двигателя и накладывал герметик, что следует из показаний ответчика, данных в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии истец обратилась в ..., где была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой было выявлено, что двигатель автомобиля восстановительному ремонту не подлежит, его необходимо заменять.

Как следует из пояснения истца и третьего лица, данных в судебном заседании, ремонт автомобиля произведен был ответчиком некачественно, и не привел к восстановлению двигателя в рабочее состояние, в связи с чем, истцу пришлось приобрести новый двигатель на транспортное средство Рено Каптюр г/н №, согласно товарному чеку от дата его стоимость составила ... рублей (л.д. 42).

дата ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежной суммы уплаченной за проведение ремонтных работ, а также возмещении убытков, причиненных действиями ответчика (л.д.53).

Как следует из ответа на претензию ФИО1 от ФИО2 (лд.9-10), работа им была исполнена надлежащим образом и с надлежащим качеством. Им не может быть рассмотрен вопрос о возврате денежных средств за ремонт автомобиля, поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной между ремонтом, выполненным им, и поломкой двигателя, поскольку прошёл оделённый длительный временной период. В данном случае могла возникнуть иная причина неисправности двигателя, не связанная с выполненным им ремонтом. Поскольку с момента передачи транспортного средства прошло чуть более .... У него отсутствуют сведения о том, производился ли кем-либо ремонт двигателя после выполненных им работ (л.д.9-10).

дата на основании определения суда по указанному делу была назначенасудебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский экспертный центр».

Из заключения № СЭ ООО «Сибирский экспертный центр» следует, чтопри проведении исследования двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN № владельцем был предоставлен паспорта транспортного средства автомобиля марки Рено Каптюр гос. номер № VIN № где завод-изготовитель указывает тип, марку, модель, номер, рабочий объем, мощность двигателя, который заявлен изготовителем транспортного средства. В случае выхода двигателя из строя технически возможна его замена на другой, который по типу, марке, модели, рабочему объему, мощности двигателя, должен соответствовать заявленным требованиям заводом изготовителем. При этом новый установленный двигатель будет отличаться от первоначально установленного только номером изделия.

В результате исследования маркируемой площадки предоставленного на исследование двигателя модели № с номером №, установлено, что модель и номер ДВС предоставленного на исследование, соответствует модели и номеру ДВС, указанному в ПТС автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VEST №

Предоставленный на исследование двигатель RENAULT модели № с номером № соответствует модели и номеру двигателя, указанному в регистрационных документах (паспорт транспортного средства) автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №

Соответственно, автомобиль Рено Каптюр гос. номер №, VIN № при сборке на заводе-изготовителе, первоначально был укомплектован двигателем RENAULT модели № с номером №

На момент проведения исследования, выполненного дата., двигатель RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VTN № имеет следы и признаки наличия критического дефекта и находится в технически неисправном и полностью неработоспособном состоянии, т.е. двигатель внутреннего сгорания утратил способность выполнять заданные функции. Его технические характеристики уже не соответствуют требованиям, указанным в нормативно-технической и/или конструкторской документации завода-изготовителя.

Критический дефект - это дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Работоспособное состояние (работоспособность) - состояние объекта, при котором значение параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Неисправность (неисправное состояние) - состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, указанных в нормативно-технической и/или конструкторской документации.

В результате проведенного исследования предоставленного на осмотр двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN № было установлено, что двигатель имеет следующие повреждения (дефекты):

- находится в частично разукомплектованном и разобранном состоянии; Отсутствуют некоторые узлы и детали ДВС (в частности отсутствует масляный картер (поддон), маховик, впускной и выпускной коллекторы, откручены и (или) ослаблены болты крепления нижних крышек шатунов);

- наличие значительного маслянистого нагара черного цвета на внутренней поверхности впускных каналах головки блока цилиндров;

- на рабочих поверхностях шеек распределительных валов и рабочих поверхностях постелей распредвалов в верхней части головки блока цилиндров (ГБЦ) имеется следы значительной выработки и присутствуют многочисленные царапины и задиры рабочей поверхности;

- на поверхности камер сгорания ГБЦ, поршней и поверхности тарелок впускных и выпускных клапанов, имеются следы значительного равномерно распределенного нагара черного цвета;

- на маслозаборнике масляного насоса, на его сетке имеются значительные равномерно распределенные отложения и загрязнения коричневого цвета;

- вся внутренняя часть маслозаборника забита отложениями и загрязнениями коричневого цвета;

- на верхней части головки блока цилиндров (ГБЦ) имеются значительные не равномерно распределенные отложения и загрязнения коричневого цвета, которые в основном расположены в углах внутренних отливов ГБЦ и по месту стыка крышки головки блока цилиндров и верхней части головки блока цилиндров, где обычно устанавливается прокладка крышки головки блока цилиндров;

- на шатунных и коренных вкладышах обнаружены следы значительного износа и задиры рабочего слоя шатунных и коренных вкладышей, вследствие работы в условиях масляного голодания и наличия в системе смазки загрязнений и мелкого абразива;

- на шатунных и коренных шейках коленчатого вала также наблюдается повышенный износ и задиры поверхности шеек коленчатого вала, вследствие работы в условиях масляного голодания и наличия в системе смазки загрязнений и мелкого абразива;

- на 2-х поршнях замки компрессионных поршневых колец расположены не под углом 120 градусов, как указано в руководстве по ремонту, а практически совмещены, что приводит к уменьшению компрессии в цилиндрах и к нарушению нормального режима работы ДВС;

- на всех компрессионных поршневых кольцах, установленных непосредственно в цилиндры ДВС, зафиксировано значение теплового зазора значительно больше, чем предусмотрено руководством по техническому обслуживанию и ремонту завода-изготовителя.

Фактически на момент проведения исследования, выполненного дата., двигатель RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN № требует выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту данного двигателя, чтобы его рабочие характеристики восстановить до значений, предусмотренных заводом-изготовителем.

Причиной возникновения обнаруженных повреждений (дефектов) двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №, является использование при выполнении его ремонта герметика, который не пригоден для использования в двигателях данного типа (не соответствует техническим требованиям для использования в двигателях данного типа, и (или) изготовлен с отклонениями от технических требований предъявляемых к герметикам данного чипа).

При проведении исследования установлено, что герметик, используемый при сборке двигателя, и нанесенный между клапанной крышкой и головкой блока цилиндров по какой-то причине разложился на компоненты, которые попали в моторное масло в виде отложений и загрязнений коричневого цвета.

В результате чего маслозаборник масляного насоса, и вся его внутренняя часть была забита отложениями и загрязнениями коричневого цвета, которые по цвету, форме и консистенции совпадают с отложениями и загрязнениями, имеющимися на верхней части головки блока цилиндров (ГБЦ). При последующей работе ДВС, эти отложения и загрязнения коричневого цвета, вместе с потоком моторного масла разнеслись по всей масляной системе ДВС, и забили отверстия сетки маслозаборника масляного насоса, что в свою очередь привело к возникновению режима работы ДВС в условиях масляного голодания и в дальнейшем привело к ускоренному износу всех трущихся поверхностей узлов и деталей ДВС. Прежде чем двигатель окончательно вышел из строя, он ещё успел какое-то время отработать на моторном масле, которое поступало в систему смазки уже в недостаточном количестве и содержало в себе загрязнения и мелкий абразив (продукты износа рабочих поверхностей ГБЦ). Это только ускорило окончательный выход двигателя из строя, т.е. произошел его отказ в работе

Отказ - выход из строя или поломка объекта в процессе его работы из-за неправильной эксплуатации, плохого обслуживания (ремонта) и/или конструктивно-производственных дефектов. Выход из строя (поломка) характеризуется таким отклонением параметров объекта от нормативных, при которых он становится неработоспособен.

Фактически произошел отказ (выход из строя и повреждение (поломка) двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каппор гос. номер №, VIN №, по причине связанной с неправильно выполненным ремонтом указанного двигателя.

Таким образом, из выводов заключения следует, что предоставленный на исследование двигатель RENAULT модели № с номером № соответствует модели и номеру двигателя, указанному в регистрационных документах (паспорт транспортного средства) автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №

Перечень установленных при исследовании двигателя повреждений (дефектов) подробно указан в исследовательской части.

Двигатель RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN № имеет следы и признаки наличия критического дефекта и находится в технически неисправном и полностью неработоспособном состоянии, т.е. двигатель внутреннего сгорания полностью утратил способность выполнять заданные функции. Его технические характеристики уже не соответствуют требованиям, указанным в нормативно-технической и/или конструкторской документации.

Неисправность (неисправное состояние) — состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, указанных в нормативно-технической и/или конструкторской документации

На момент проведения исследования, выполненного дата., двигатель RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №, требует повторного выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту данного двигателя, чтобы его рабочие характеристики восстановить до значений, предусмотренных заводом-изготовителем.

Причиной возникновения обнаруженных повреждений (дефектов) двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №, является использование при выполнении его ремонта герметика, который не пригоден для использования в двигателях данного типа (не соответствует техническим требованиям для использования в двигателях данного типа, и (или) был изготовлен с отклонениями от технических требований предъявляемых к герметикам данного типа).

Фактически произошел отказ (выход из строя и повреждение (поломка) двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №, по причине связанной с неправильно выполненным ремонтом указанного двигателя.

Установленная неисправность (недостаток) двигателя, с технической точки зрения является критическим дефектом, который не позволяет владельцу использовать двигатель в целях, для которых товар такого рода обычно используется (л.д.175-202).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Сибирский экспертный центр», подготовленное по определению суда, поскольку при проведении исследования эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Сибирский экспертный центр» №

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Анализируя изложенное, суд считает, что факт нахождения автомобиля в ремонте у ответчика установлен, исходя из показаний сторон и третьего лица, ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика, и убытками понесенными истцом установлена, поскольку именно в результате действий ответчика при ремонте транспортного средства Рено Каптюр гос. номер №, при использовании герметика (в избыточном количестве либо некачественного, что установлено экспертным заключением и подтверждено экспертом в ходе судебного заседания) произошла его поломка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец доказал, что между ним и ответчиком заключен публичный договор возмездного оказания услуг, что в рамках этого договора он исполнил свои обязательства, предоставил ответчику детали для ремонта, оплатил стоимость работ, а ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по вине ответчика вышли из строя агрегат автомобиля. Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 ... руб. - оплаченную денежную сумму за ремонт автомобиля, ... руб. - затраченную сумму на покупку запчастей, ... руб. - стоимость контрактного двигателя, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, так как невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств повлекло причинение материального вреда истцу, данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.39,42), двигатель ремонту не подлежит, так как фактически произошел отказ (выход из строя и повреждение (поломка) двигателя RENAULT модели № с номером № автомобиля Рено Каптюр гос. номер №, VIN №, по причине связанной с неправильно выполненным ремонтом указанного двигателя, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Сумму ... руб. - оплаченную за ремонт автомобиля также подтвердил ответчик, а именно, что она была передана ему в безналичной форме в размере ... рублей и ... рублей в наличной форме истцом.

Довод ответчика и его представителя о том, что возможно производился кем-либо еще ремонт двигателя транспортного средства истца после выполненных им работ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, подтверждается заключением эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» №, что автомобиль Рено Каптюр гос. номер №, VIN № при сборке на заводе-изготовителе, первоначально был укомплектован двигателем RENAULT модели № с номером №, установленная неисправность (недостаток) двигателя, с технической точки зрения является критическим дефектом, которая не позволила бы истцу использовать транспортное средство по назначению.

Также, прежде чем двигатель окончательно вышел из строя, он ещё успел какое-то время отработать на моторном масле (два месяца), которое поступало в систему смазки уже в недостаточном количестве и содержало в себе загрязнения и мелкий абразив (продукты износа рабочих поверхностей ГБЦ).

Предъявляя требования о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля и компенсации морального вреда, истец ссылалась на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает указанную позицию истца не состоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 22), ремонтной организацией, станцией технического обслуживания автомобилей (СТОА) также не является.

Вследствие этого, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения не регулируются нормами указанного выше Закона о защите прав потребителей.

К указанным правоотношения надлежит применить правила главы 37 ГК РФ о подряде, в соответствии с которыми по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы представителя истца о том, что данные правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик массово оказывал населению свои услуги по ремонту автомобилей, что следует из рекламы, размещенной ответчиком на своей странице в мессенжере, и показаний свидетеля Т., направлявшего покупателей к ответчику, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы понесенные ФИО1 за оплату экспертизы в размере ... руб. ООО «Сибирский экспертный центр» подтверждены документально, квитанцией от дата, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.08.2022.

Судья Ю.Б. Дяченко