Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 126 467 рублей, по договору наряд- заказ от 05 ноября 2020 г., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонта автомобиля Шевроле КLIТ ( АВЕО) ДД.ММ.ГГГГ г/в, гос. номер № ...... Предварительная стоимость работ по ремонту составила 45 000 рублей. В дальнейшем стоимость увеличилась до 59 400 рублей, что подтверждается накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором- заявкой истец оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 59 400 рублей за ремонт автомобиля. Также передал на приобретение новых запчастей в размере 24 067 рублей. Затем ИП ФИО2 попросил перевести на карту его супруги еще 40 000 рублей для покупки запасных частей, что подтверждается заказами № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал автомобиль из ремонта. Но проехав 300 км. в автомобиле заклинил двигатель. Был вызван эвакуатор и автомобиль доставлен в <адрес>. Таким образом, ремонтные работы ИП ФИО2 проведены не были, новые запчасти на автомобиль не установлены. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанном в исковом заявлении: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, как адрес для направления корреспонденции, получена, данный адрес является офисом адвоката Жбанковой З.А. ( л.д.

Адвокат Жбанкова З.А., представляющая интересы ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что денежные средства были переданы истцом ответчику наличными, по квитанции и 24 000 рублей по карте. Работы по замене резины не были произведены. На сегодняшний день автомобиль в <адрес>, отремонтирован. Документы, подтверждающие ремонт в <адрес> представить не может, замененные детали, также представить не может. Документы, подтверждающие эвакуацию транспортного средства, перевод истцом 40 000 рублей с банковской карты отсутствуют. Но просит принять во внимание, что акт выполненных работ стороны не подписывали, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор-заявка на ремонт двигателя автомобиля Шевроле АВЕО ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № ...... Предварительная стоимость работ по разборке мотора, дефектовке и ремонту двигателя была оценена в 45 000 рублей. Фактически, согласно накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт двигателя с доливкой масла ФИО1 заплатил 40 800 рублей (39 000 рублей - стоимость ремонтных работ, 1 800 - стоимость масла АКПП).

Поскольку ремонт двигателя осуществлялся в ноябре месяце, ФИО1 решил одновременно произвести сезонную смену шин. По его просьбе на автосервис был доставлен комплект зимней резины стоимостью 16 900 рублей. Указанная сумма была включена в накладную № ..... и оплачена ФИО1. За услуги автосервиса по смене резины ФИО1 заплатил 1 700 рублей. Таким образом, итоговая сумма по накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 400 рублей, из которых только 40 800 рублей были выставлены за ремонт двигателя. При приёме автомобиля из ремонта у истца претензий не было. Позднее ФИО1 заявил, что в автомобиле после прохождения 300 км заклинило двигатель. Однако доставить автомобиль на гарантийный ремонт в автосервис истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об оказании содействия в возврате денежных средств в ОП № ..... УМВД России по <адрес>. В своём объяснении, данном о/у ОУР ОП № ..... УМВД России по <адрес>ФИО6 истец написал, что ДД.ММ.ГГГГ его атомобиль Шевроле АВЕО 2014 г.в., гос. номер № ..... был доставлен на СТО ФЛП ФИО6, расположенную по адресу: Луганская народная республика, <адрес> с дефектом двигателя, где двигатель был вскрыт. Не известив ответчика и не пригласив его для участия в разборке и осмотре двигателя, истец нарушил право ответчика заявлять возражения относительно качества выполненных работ, относительно того, были ли установлены конкретные детали, были ли выполнены те или иные работы в ходе проведённого ремонта или нет. Право исполнителя на установление причин поломки, закреплено п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Свою позицию ответчик высказал в объяснении, данном УУП ОП № ..... России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил претензию от ФИО1. с утверждением того, что ремонтные работы не были произведены, запчасти на автомобиль не установлены и требованием вернуть уплаченную им сумму за ремонт.

Ответ на претензию с обоснованием отказа в её удовлетворении ввиду недоказанности вины ответчика был выслан ФИО1 по указанному в претензии адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.. Однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с ответом на претензию было возвращено почтой в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу». Также просит принять во внимание то, что истец в документах, подписанных им, указывает разные суммы, выплаченные им за ремонт: в заявление в ОП № ..... УМВД России по <адрес> - 100 000 рублей, в объяснении о/у ОУР ОП УМВД России по <адрес> лейтенанту ФИО6 - 59 400 рублей за ремонтные работы без учета стоимости деталей, и 40 000 рублей, переведённые на карту третьего лица на покупку деталей. Итого 99 400 рублей; в претензии и исковом заявлении - 126 467 рублей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор- заявка на ремонт автомобиля Шевроле АВЕО 2014 г.в., гос. номер № ...... Предварительная стоимость работ определена 45 000 рублей, в которую входит разборка мотора, дефектовка, ремонт двигателя ( л.д. 5).

По накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату ремонт двигателя ДВС с механической обработкой- 39000 рублей, доливка масла в АКПП. Масло АКПП – 1800 рублей. Резина- 16900. Переобувка -1700 рублей, что суммарно составляет 59 400 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал автомобиль из ремонта и приступил к его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 126 467 рублей, поскольку ремонтные работы ответчиком не производились, запчасти на автомобиль не установлены и уведомление об отказе от исполнения договора ( л.д. 10, 45).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 указал на несостоятельность требования ( л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства некачественно выполненного ремонта ( отсутствие ремонта, не установки зимних шин).

Судом неоднократно разъяснялся представителю истца предмет доказывания по спорным правоотношениям, предлагалось представить доказательства ремонта двигателя в <адрес>, эвакуацию транспортного средства после поломки двигателя в <адрес>, что сделано не было.

Допустимых и достоверных доказательств выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, суду не представлено.

Оснований для назначения экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных ИП ФИО2 ремонтных работ в автомобиле истца, суд не находит, с учетом пояснений представителя истца о состоявшемся ремонте автомобиля, не возможности представления суду замененных частей.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что истцом ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО2 в размере 126 467 рублей, а не 59 400 рублей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Довод адвоката Жбанковой З.А. о том, что ответчик не доказал факт выполнения работ, так как акт приема- сдачи работ не составлялся и не подписывался, на выводы суда не влияет, т.к. акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

По мнению суда, фактические обстоятельства по делу, такие как: взятие ФИО1 автомобиля из автосервиса, эксплуатация автомобиля -«отъехал на 300 км.», дают основания для постановки вывода о том, что ФИО1 принял работу. При этом, доливка масла в АКПП, замена резины не требуют специальных познаний, являются видимыми работами.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не доказал юридически значимые обстоятельства, в судебном заседании они не добыты, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 126 467 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1647/2021