Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Исток-полиэстр» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Современные технологии водоснабжения» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 20 июля 2007 года между ним и ООО «Современные Технологии Водоснабжения» был заключен договор Номер обезличен, предметом которого является поставка полиполиэстерового бассейна модели «Марсель» с оборудованием в комплекте по адресу: г. Саратов, 2 ФИО17, ... и его монтаж. Общая сумма договора составляет 847772 руб. Свои договорные обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени ООО «Современные Технологии Водоснабжения» свои обязательства не выполнило: объект не введен в эксплуатацию, не передана техническая документация, не произведены пусконаладочные работы, произведенный монтаж не позволял эксплуатировать объект по назначению. Неоднократные обращения в адрес ответчика результатов не принесли. 11 февраля 2009 года им была направлена претензия в адрес ООО «Современные технологии Водоснабжения». 25 февраля 2009 года он получил ответ на претензию, в которой ответчик выразил не согласие на устранение недостатков и недоделок. Однако, бассейн по адресу: г. Саратова, ..., ..., не соответствует действующим нормативным документам по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию, имеются следующие недоработки: отсутствует какая-либо проектная документация (технический проект, эскизный проект или план-схема), согласованная с покупателем, то есть ним, по договору Номер обезличен от 20.07.2007 года; отсутствует эксплутационная документация (паспорт бассейна, принципиальная схема водоподготовки бассейна, электрическая схема подключения оборудования бассейна, технические паспорта на установленное оборудование, инструкция по водоподготовке бассейна, гарантии на применяемое оборудование и т.д.); технологические трубопроводы (водопровод, канализация и отопление) проложены с нарушениями (п. 4.6 СН-478-80(1990); электромонтажные работы выполнены с нарушениями Правил Устройства Электроустановок (ПУЭ. Глава 2.1 «Электропроводки» и глава 1.8 «Нормы приемосдаточных испытаний», а также ГОСТ 23274-84 (п. 1.1.5 раздела 1 «Технические требования» и ГОСТ Р-50571.16-99); в системе водоподготовки не установлен прибор, обеспечивающий автоматическую дозировку реагентов (п. 10.24 Свода правил по проектированию и строительству «Бассейны для плавания»); проверить техническое помещение (приямок), расположенное на улице с торцевой стороны помещения бассейна на соответствие требованиям нормативной документации не возможно в связи с отсутствием проектной документации. 20 мая 2009 года между ним и ООО «Промэнерго» был заключен договор об устранении недоделок и недостатков, а также ввод в эксплуатацию бассейна по адресу: г. Саратова, .... В соответствии с составленной сметой об устранении дефектов и недоделок бассейна стоимость работ составила 112667 (сто двенадцать тысяч) рублей. 12 июня 2009 года ООО «Промэнерго» завершило работы по устранению недоделок и недостатков и произвело пусконаладочные работы. Между сторонами договора подряда от 20 мая 2009 года подписаны акт о приемке выполненных работ от 29.06.2009 года и акт взаиморасчетов от 29.06.2009 года. Своими действиями ООО «Современные Технологи Водоснабжения» нарушило принципы, закрепленные в ФИО9 «О защите прав потребителей», а именно: право потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Срок сдачи объекта в эксплуатацию по договору Номер обезличен от 20 июля 2007 года в п. 12.1 был указан не позднее 2007 года. Свои обязательства в этой части ответчик не выполнил до настоящего времени. В связи с чем, просит за убытки, причиненные некачественным монтированием оборудования бассейна по адресу: г. Саратова, ..., взыскать с ООО «Современные Технологии Водоснабжения» в его пользу денежную сумму в размере 112667 рублей; неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 847772 руб., компенсацию за моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, а также обязать ООО «Современные Технологии Водоснабжения» передать ему паспорт бассейна, схему водоподготовки бассейна, электрическую схему подключения оборудования бассейна, технические паспорта на оборудование, инструкцию по водоподготовке бассейна, гарантийную документацию на применяемое оборудование.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Не согласившись с указанным иском, ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, в обоснование которого было указано, что на основании договора купли- продажи Номер обезличен от 20 июля 2007 года ФИО1 обязался оплатить 847772 руб. Фактически истцом оплачено по договору 765120 руб., из которых 200000 руб. за оборудование для бассейна и 565120 руб. за бассейн, бордюрный камень и их доставку. Остаток долга составил 82652 руб. Поскольку все работы по монтажу бассейна выполнены, просил взыскать указанную сумму с ФИО1

Представители ответчика ООО «Современные технологии водоснабжения» ФИО5, действующий на основании Устава, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что заключенный сторонами договор является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В той части, где ответчик взял на себя обязательство передать за плату в собственность истца изделия - договор купли-продажи, в той части, где у ответчика возникла обязанность осуществить монтаж и провести пуско-наладочные работы - договор подряда. Согласно договору и спецификации, местом размещения изделий являлась улица, так как истец не высказывал желания делать зимний (утепленный) вариант бассейна (всесезонный). Монтаж оборудования бассейна был выполнен в полном объеме в соответствии с условиями договора по летней схеме. 10.08.2007 года ответчик выполнил свои обязательства по указанному договору, то есть передал истцу изделия, что подтверждается их наличием у истца, произвел монтаж поставленного оборудования и произвел пусконаладочные работы по поставленному оборудованию, что подтверждается самим истцом. Однако истец отказался от подписания акта приемки выполненных работ. 05.09.2007 года ответчиком был выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, однако от подписания акта ФИО1 также отказался. 18.09.2007 года ФИО1 заключил договор с ООО «НЕРОН» о возведении над установленным ответчиком бассейном павильона. Параллельно 11.09.2007 года ФИО1 дополнительного к ранее заключенному договору оплачивает ООО «Современные технологии водоснабжения» теплообменник и земляные работы по его установке. На этом оплаты со стороны истца были прекращены, в связи с чем со стороны истца остались не выполненными обязательства по договору Номер обезличен от 20.07.2007 года.

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ООО «Исток полиэстр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым техническое руководство по установке и эксплуатации бассейна (паспорт), был передан с бассейном, о чем свидетельствует акт приема-передачи и гарантийные обязательства, которые находились в паспорте.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то, на что ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2007 года между ООО «Современные Технологии Водоснабжения» (далее по тексту продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи Номер обезличен, в соответствии с которым продавец обязался передать за плату в собственность покупателя изделия и осуществить монтаж и пусконаладочные работы, а покупатель обязался принять и оплатить изделия. По договору продавец передает покупателю кок - полиэстеровый бассейн модели «Марсель», цвет «Голубой бриллиант», а также бордюрный камень, данным договором предусмотрена доставка бассейна, поставка и монтаж оборудования (п.1.1,1.2 договора л.д.9, т.1). Продавец обязался передать покупателю изделие в срок, осуществить монтаж оборудования и запуск бассейна не позднее 2007 года (п.12.1 договора л.д.11). Одновременно с передачей изделий ответчик обязан передать ФИО1, истцу по делу, относящиеся к ним документы: руководство по эксплуатации, паспорт и гарантийные обязательства. Покупатель, истец по делу, ответчик по встречному иску, в свою очередь, обязался проверить качество и подписать акт приема-передачи, указывая отмеченные недостатки (если они имеются). Разделом 4 договора установлены цена и порядок расчетов: общая сумма, подлежащая оплате покупателем продавцу, составляет 847772 руб. Покупатель обязуется на момент заключения настоящего договора внести 100% предоплату за бассейн, доставку, бордюрный камень в размере 565120 руб. После приема изделия покупатель обязался оплатить оставшуюся стоимость монтажных работ л.д. 10).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 22.08.2007 года, 21.07.2007 года и 11.09.2007 года ФИО1 было оплачено ООО «Современные Технологии Водоснабжения» в качестве оплаты бассейна «Марсель», бордюрного камня, доставку в г. Саратов, оборудование для бассейна, земляные работы денежная сумма в размере 844120 рублей. Данные квитанции директором ООО «Современные Технологии Водоснабжения» ФИО5 в судебном заседании не оспаривались л.д. 13-14).

В судебном заседании представители ответчика утверждали, что ООО «Современные Технологии Водоснабжения» выполнило условия договора купли-продажи Номер обезличен в полном объеме, что подтверждается актом приемки по договору Номер обезличен от 20.07.2007 года от 10.08.2007 года, который свидетельствует о приемке изделий ФИО1 и служит основанием для расчетов по договору Номер обезличен л.д.169, т.1). Однако суд не может его принять во внимание как доказательство выполнения работ по договору, поскольку акт не подписан ФИО1, письменно не направлялся, доказательств предъявления данного акта ФИО1 обществом не представлено. Свидетель ФИО6 в показаниях, данных суду, не может пояснить, какие документы составлялись.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»- Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учетом вышеизложенного, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия недостатков выполненных ответчиком монтажных и пусконаладочных работ по установке и запуску бассейна, а на ответчике- надлежащее выполнение указанных работ в соответствии с условиями договора и сроки, указанные в нем, в том числе, какие конкретно монтажные и пусконаладочные работы по установке и запуску бассейна обязался выполнить ответчик, выполнены ли эти работы; соответствуют ли указанные работы требованиям, предъявляемым к ним, отказался ли истец от подписания акта приема- передачи, имеются ли приложения Номер обезличен и Номер обезличен к вышеуказанному договору Номер обезличен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из договора купли- продажи Номер обезличен от 20 июля 2007 года, являющегося смешанным договором, который в части монтажа оборудования и запуска бассейна является договором подряда, следует, что ООО «Современные Технологии Водоснабжения» обязано произвести монтаж и пусконаладочные работы согласно Приложению Номер обезличен к договору. Приложение Номер обезличен к договору, являющееся неотъемлемой частью договора, должно соответственно быть согласовано обеими сторонами договора и подписано ими. Однако, такое приложение ООО «Современные Технологии Водоснабжения» не представлено. Перечень работ л.д.8, т.1) с печатью общества судом не расценивается как приложение к договору от Дата обезличена года Номер обезличен, поскольку истцом не подписан, перечень работ не согласован с истцом. Кроме того, заказчиком данных работ значится «Анатолий Генрихович», имеет исправления на данных заказчика - подписано ручкой «ФИО10». Каких-либо доказательств, что данный перечень работ по монтажу летнего варианта бассейна является приложением к договору Номер обезличен ООО «Современные Технологии Водоснабжения» не представлено. Вручение ФИО1 данного перечня не может свидетельствовать о том, что перечень является приложением к договору либо согласованием перечня работ по вышеуказанным обстоятельствам. Не представлено обществом также приложение Номер обезличен к договору (п.4.3 договора л.д.10, т.1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что приложения отсутствуют, а представленный перечень не является приложением Номер обезличен к договору.

Вместе с тем, исходя из воли сторон с учетом цели договора, последующего поведения сторон, суд приходит к выводу, что предусматривался монтаж бассейна с постоянным использованием.

Так, ФИО1 приобрел у ООО «Современные Технологии Водоснабжения» теплообменник, который используется при монтаже бассейна с использованием бассейна в холодное время года, оплатив 79000 руб., в том числе за земляные работы по его установке л.д.14). При этом, никаких дополнительных соглашений по продаже данного оборудования и проведению работ не заключалось между сторонами. ФИО1 не были подписаны акты выполненных работ на летний бассейн, в том числе по причине несоответствия бассейна целям его использования- постоянного использования, а не только в летнее время. В связи с чем, довод представителей ответчика о том, что ФИО1 при заключении договора не изъявлял желание эксплуатировать монтируемый бассейн в зимний период времени, в связи с чем теплообменник не был включен в перечень поставляемого оборудования и не вошел в договор, и лишь после установки бассейна и проведения части монтажных работ, истец изъявил желание дополнительно приобрести и подключить к бассейну теплообменник, то данные утверждения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку между сторонами никаких дополнительных соглашений к договору не заключалось. По таким же основаниям суд не принимает довод представителей ответчика о том, что оплаченные 11 сентября 2007 года 79000 рублей не входят в оплату по договору.

Заключение договора между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НЕРОН» от 18 сентября 2007 года об установке павильона для бассейна свидетельствует о цели истца- постоянное использование бассейна, при чем, заказан павильон был в сентябре 2007 года, то есть при монтаже бассейна ООО «Современные Технологии Водоснабжения» л.д.118-120, т.1).

Согласно п.12.1 договора Номер обезличен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 2007 года, что предполагает пуск бассейна не позднее декабря 2007 года, то есть в зимний период, то из этого следует монтаж бассейна постоянного использования, поскольку в зимнее время невозможно принять в эксплуатацию летний бассейн.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Современные Технологии Водоснабжения» должны были произвести монтаж и пусконаладочные работы бассейна постоянного использования, как в летний, так и в зимний период. Доказательств обратного ответчиком, истцом по встречному иску не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному исследованию ООО «НИЛСЭ» Номер обезличен от Дата обезличена года представленный на исследовании объект (бассейн, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», ..., дом Номер обезличен) не соответствует действующим нормативным документам по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию: отсутствует какая-либо проектная документация (технический проект, эскизный проект или план-схема), согласованная с покупателем ФИО1 по договору Номер обезличен от 20.07.2007 года; отсутствует эксплуатационная документация (паспорт бассейна, принципиальная схема водоподготовки бассейна, электрическая схема подключения бассейна, технические паспорта на установленное оборудование, инструкция по водоподготовке бассейна, гарантии на применяемое оборудование и т.д.); технологические трубопроводы (водопровод, канализация и отопление) проложены с нарушениями (п. 4.6 СН-478-80(1990); электромонтажные работы выполнены с нарушением Правил Устройства Электроустановок (ПУЭ. глава 2.1 «электропроводки» и глава 1.8 «Нормы приемо-сдаточных испытаний»), а также ГОСТ 23274-84 (п. 1.1.5 раздела 1 «Технические требования» т ГОСТ Р-50571.16-99); в системе водоподготовки не установлен прибор, обеспечивающий автоматическую дозировку реагентов (п. 10.24 Свода правил по проектированию и строительству «Бассейны для плавания»; проверить техническое помещение (приямок), расположенное на улице с торцевой стороны помещения бассейна на соответствие требованиям нормативной документации не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации л.д. 19-26, т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 подтвердил указанное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта от Дата обезличена Номер обезличен эксплуатация бассейна при условии выполнения перечня работ нал.д.8, т.1, которые указаны экспертом как приложение к договору Номер обезличен, достаточны только для работы бассейна в летний период, которые были выполнены ответчиком по первоначальному иску л.д.21-22, т.2). При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что в качестве доказательства объема работ он использовал только перечень работ, находящийся в деле. Других документов представлено не было. Однако, судом данный перечень работ нал.д.8, т.1, оценен критически. Поэтому суд принимает экспертное заключение в той части, что ответчиком по первоначальному иску произведены работы только для эксплуатации бассейна в летний период, в части исполнения работ по договору суд данное экспертное заключение во внимание не принимает, поскольку эксперту не представлены документы об объеме и характере работ по договору.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от Дата обезличена Номер обезличен проведенные работы по монтажу оборудования не соответствует «Руководству по доставке, разгрузке, хранению, монтажу, эксплуатации и обслуживанию композитной чаши» л.д.69-99,т.1), выявлены следующие недостатки: уклон по длинной стороне бассейна на 7,55м и составляет 4 см; скиммер, установленный напротив входа в бассейн, имеет трещину. Для устранения дефекта скиммера необходимо произвести его корпуса, либо всего скиммера. Устранение наклона чаши бассейна без полного демонтажа чаши бассейна невозможно л.д.17-25, т.2).

Как следует из пояснений представителей ответчика по первоначальному иску, трещина в бассейне образовалась вследствие усадки грунта, что подтвердил также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 Однако, представители ООО «Современные Технологии Водоснабжения» указывают, что усадка грунта произошла по вине ФИО1 по причине перелива им воды в бассейн. С данным доводом суд согласиться не может.

Так, согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, обязанность по пуску бассейна, лежит на ответчике по первоначальному иску, который должен был поставить в известность истца о возможных последствиях перелива воды в бассейн. Однако, доказательств этим обстоятельствам ООО «Современные Технологии Водоснабжения» не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства вручения каких-либо правил эксплуатации бассейна. Также ООО «Современные Технологии Водоснабжения» не представлено доказательств предупреждения ФИО1 о каких-либо неблагоприятных последствиях монтажа бассейна без слива воды из бассейна, а также установки приямка в указанном месте, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, согласно представленному руководству по доставке, разгрузке, хранению, монтажу композитной чаши л.д.78, т.1), представленному ООО «Современные Технологии Водоснабжения» работы по разметке, земельные работы, устройство дренажа должно осуществляться только на основании проекта и геологического исследования участка. Однако, соответствующий проект по устройству бассейна ответчиком по первоначальному иску не представлен. Отказ заказчика от проекта не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за некачественно проведенные работы в соответствии со ст. 716 ГК РФ, поскольку подрядчику предоставлена возможность приостановить работу с предупреждением заказчика о последствиях. Доказательства этому не представлены.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО14, ФИО13 о том, что ООО «Современные Технологии Водоснабжения» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, поскольку в силу ст. 720 ГК РФ и договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, покупателем должен был быть подписан акт приема-передачи с указанием недостатков выполненной работы, однако такого акта у сторон не имеется. В то же время установлено, что ООО «Современные Технологии Водоснабжения» не выполнило в полном объеме работы по монтажу и пуску бассейна, а также имеются недостатки работы. Не могут быть также приняты во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО6 относительно того, что усадка грунта произошла по вине потребителя вследствие перелива последним воды в бассейн после его установки, поскольку именно в обязанность ООО «Современные Технологии Водоснабжения», а не истца, не обладающего специальными познаниями, не предупрежденного о последствиях перелива воды, входил пуск бассейна. Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО14, ФИО13 не знают условий договора, не видели, какие представлялись документы для подписания сторонами и передавались ФИО1

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена года между ФИО1 и ООО «Промэнерго» был заключен договора подряда, предметом которого явилось устранение недостатков монтажа бассейна по адресу: г. Саратов, ..., ..., пусконаладочные работы. По настоящему договору ООО «Промэнерго» обязалось выполнить работы в соответствии с локальным расчетом Номер обезличен, а именно: заделка отверстий, гнезд и борозд (в стенах и перегородках железобетонных площадью до 0,1 кв. м; скиммер; форсунка подающая; установка скиммера; установка автомат-дозатора реагентов; узлы тепловые элеваторные с грязевиками, катушками, кранами сальниковыми и трехходовыми; монтаж металлоконструкций приямка; каркасы металлические; заделка проходов при прокладке кабелей по стенам и потолкам; демонтаж электропроводки; провод в коробах; труба винопластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами; разборка трубопроводов; прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности; изоляция трубопроводов; стеклопластик; ремонт облицовки из керамических глазурованных плиток рядовых на стенах со сменой плиток в одном месте; пусконаладочные работы. Цена договора составила 112667 руб., которая ФИО1 внесена в кассу ООО «Промэнерго» Дата обезличена года. Дата обезличена года между ООО «Промэнерго» и ФИО1 составлен акт взаиморасчетов л.д. 29-38, т.1).

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 может потребовать при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, в связи с тем произведенные ООО «Промэнерго» работы были выполнены для устранения недостатков монтажа бассейна по адресу: г. Саратов, ..., ..., то суд считает, что исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

ФИО16 также установлено, не отрицается сторонами, что ООО «Промэнерго» не произвело работы по замене скиммера, однако стоимость работ включена, в том числе в акт выполненных работ. Однако, потребитель вправе устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц, истец привлек для устранения недостатков ООО «Промэнерго», оплатил работу, в связи с чем, выполнение указанных работ является отношениями, возникшими между ФИО1 и ООО «Промэнерго», не влияют на правоотношения ФИО1 с ООО «Современные Технологии Водоснабжения», поскольку ФИО1 вправе потребовать возмещения понесенных расходов.

Также установлено, что ФИО1 было оплачено ООО «Современные Технологии Водоснабжения» в качестве оплаты бассейна «Марсель», бордюрного камня, доставку в ..., оборудование для бассейна, земляные работы денежная сумма в размере 844120 рублей л.д.13-14, т.1).

Оплата по договору составляет 847772 руб.

Таким образом, ФИО1 недоплачено по договору 3652 руб. Однако, для устранения недостатков ФИО1 затрачено 112667 руб. С учетом зачета недоплаченной суммы, суд уменьшает подлежащую взысканию сумму на 3652 руб. Взысканию подлежит 109015 руб. (112667-3652)

В связи с вышеизложенным, судом также установлено, что ответчиком не выполнены в срок обязательства, предусмотренные договором купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки также являются законными.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

Стоимость работ по договору составляет 847772 руб. соответственно, при расчете неустойки суд принимает общую стоимость работ.

Неустойка за не выполнение в срок обязательств по договору должна быть рассчитана следующим образом:

С Дата обезличена года по Дата обезличена года - 570 дней (согласно иску).

25433 руб. 16 коп. х 3% х 570 дней = 14496901 руб. 20 коп.

Однако неустойка за не выполнение в срок обязательств по договору не может превышать цену заказа, т.е. неустойка равна 847772 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка за несвоевременное начало выполнения работы в размере 847772 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая материальное положение истца и ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие несвоевременного начала выполнения работ нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя и определяет сумму компенсации причинённого ФИО1 в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд также считает обоснованным требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» передать ФИО1 паспорт бассейна, схему водоподготовки бассейна, электрическую схему подключения оборудования бассейна, технические паспорта на оборудование, инструкцию по водоподготовке бассейна, гарантийную документацию на применяемое оборудование, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи вышеуказанных документов истцу, а суду представлены компьютерные распечатки руководства по обслуживанию бассейна.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Водоснабжения» убытки в размере 109015 руб., неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязывает общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 технологии водоснабжения» передать ФИО1 паспорт бассейна, схему водоподготовки бассейна, электрическую схему подключения оборудования бассейна, технические паспорта на оборудование, инструкцию по водоподготовке бассейна, гарантийную документацию на применяемое оборудование.

Кроме того, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет 67007 руб. 50 коп. (109015 руб.+ 20000 руб. +5000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования ....

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию ФИО1 юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей л.д. 39-41,т.1).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ООО «Современные технологии водоснабжения» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы 9987 руб. 84 коп., по составлению доверенности 660 руб., а всего 10647 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Современные технологии водоснабжения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2890 руб. 15 коп.

Поскольку с ФИО1 по встречному иску в пользу ООО «Современные технологии водоснабжения» взыскана денежная сумма в размере 3652 руб., то с ФИО1 в пользу ООО «Современные технологии водоснабжения» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» в пользу ФИО1 убытки в размере 109015 руб., неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10647 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 140079 (сто сорок тысяч семьдесят девять) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» передать ФИО1 паспорт бассейна, схему водоподготовки бассейна, электрическую схему подключения оборудования бассейна, технические паспорта на оборудование, инструкцию по водоподготовке бассейна, гарантийную документацию на применяемое оборудование.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» в счет бюджета муниципального образования г. Саратова штраф в размере 67007 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии водоснабжения» в доход государства государственную пошлину в размере 2890 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные технологии водоснабжения» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова