Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск обоснован тем, что он является собственником автомобиля ГАЗ 31105, № ** стоимостью № ** руб. В сентябре 2008 г. указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование ФИО4- супругу ФИО2 для использования в служебных целях, поскольку последний состоял с ним, как с индивидуального предпринимателя, в трудовых отношениях в должности исполнительного директора по производству. Передача транспортного средства была оформлена приказом № **п от **.**.** г. о передаче во временное пользование автомобиля ГАЗ 3110-5 и выдачей ФИО4 доверенности на право управления транспортным средством, составленной в простой письменной форме. Для эксплуатации автомобиля он передал ФИО4 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. До октября 2009 г. ФИО4 эксплуатировал транспортное средство в служебных целях, вне периодов использования хранил его в принадлежащем ему металлическом гараже по ..., ГСК «Планета». **.**.** г. ФИО4 умер. В январе 2010 г. он обратился к супруге умершего ФИО2 с просьбой вернуть принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 31105 и документы на него. Однако ФИО2 отказалась вернуть ему автомобиль и документы, ссылаясь на то, что автомобиль перешел ей по наследству от умершего супруга. Из-за незаконных действий ФИО2 ему были причинены убытки в виде затрат, произведенных при восстановлении паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме № ** руб. Просил истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль ГАЗ 31105, № **, взыскать с ФИО2 № ** руб. в возмещение убытков, № ** руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д.68), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 л.д.71 – заявление).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № ** от **.**.** г. сроком на три года, поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д.70), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником автомобиля ГАЗ 31105, № **, что подтверждается свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства л.д.5,6).

Из сообщения ГУВД по КО УГИБДД усматривается, что с **.**.** г. по состоянию на **.**.** г. автомобиль ГАЗ 31105, № ** зарегистрирован за ФИО3 л.д.14,15,16).

**.**.** г. ФИО3 на основании приказа № **п передал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31105, № ** во временное безвозмездное служебное пользование ФИО4, состоявшему с ним в трудовых отношениях в должности исполнительного директора по производству л.д.7,9).

**.**.** г. ФИО4 умер л.д.8 – свидетельство о смерти).

Супруга умершего ФИО4 – ФИО2 удерживает принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 31105, № **, отказываясь возвращать его.

Принимая во внимание, что автомобиль является собственностью истца, а ответчик незаконно удерживает его, не выполняя законные требования собственника имущества о его возврате, чем нарушает права истца, как собственника имущества, требование истца об истребовании из незаконного владения автомобиля ГАЗ 31105, № ** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательства, подтверждающие факт законного владения автомобилем, суду не представила.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из квитанции от **.**.** г. истец понес расходы по уплате госпошлины за выдачу дубликата ПТС в сумме № ** руб. л.д.10). Истец вынужден был понести указанные расходы, поскольку ему необходимо было подтвердить свое право собственности на автомобиль, так как оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства находились у ответчика.

Поскольку ответчик своими действиями причинила истцу убытки в размере № ** руб., то требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № ** руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ 31105, № **

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере № ** рублей, а также № ** рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**.**

Председательствующий: