Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладной ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» о взыскании выходного пособия, мотивируя тем, что она с 01.08.2003г. работала в МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» в должности начальника группы по приему, увольнению, учету, по работе с работниками а/к «Южная». 15.01.2018г. трудовой договор с ней был прекращен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 15.01.2018г. работодатель заключил с ней соглашение о расторжении трудового договора № 3 от 01.08.2003г., в котором ввиду своей юридической неграмотности она фактически отказалась от защиты своего права на получение выходного пособия на неопределенный срок и до настоящего времени не защищала свои права по п.1.4 соглашения. Размер задолженности перед ней, согласно расчетному листку, составил 91095,57 руб. Предприятие до настоящего времени добровольно денежные средства не выплатил, в связи с чем она просит суд взыскать с МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» выходное пособие в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что заработную плату за январь 2018г. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ей выплатил. Она в силу своей юридической неграмотности согласилась на подписание соглашения о расторжении трудового договора, т.к. в п.1.4 соглашения указано, что выходное пособие будет выплачено при поступлении денежных средств и из иных источников, а ей было известно, что предприятие сдается в аренду, денежные средства имеются, и конкурсный управляющий обещал, что рассчитается с работниками, которые подпишут такое соглашение, в течение трех месяцев. Однако, до настоящего времени выходное пособие ей не выплачено, тогда как ей известно, что тем работникам, кого сократили, начали выплачивать задолженность. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, представлены в суд письменные возражения, из которых следует, что, обращаясь с иском в суд, истцом не учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Имеющаяся перед истцом задолженность по невыплаченному выходному пособию учтена конкурсным управляющим в соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во второй очереди текущих платежей должника, в числе всех требований других работников МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1», перед которыми имеются непогашенные обязательства по компенсации выплат, связанных с увольнением. Оспариваемая истцом выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков установлена соглашением в повышенном размере в целях компенсации причиненного увольняемому работнику неудобства, связанного с потерей места работы и заработной платы. Предъявляя к ответчику требование о взыскании выходного пособия досрочно, истец злоупотребляет своими процессуальными правами кредитора по текущим обязательствам второй очереди, а именно пытается в приоритетном порядке перед другими бывшими работниками должника – кредиторами получить причитающиеся ей денежные средства, что неминуемо повлечет нарушение прав других бывших работников – кредиторов второй очереди текущих платежей как в отношении очередности, так и в необоснованном уменьшении конкурсной массы должника в целом за счет необоснованно завышенной внеочередной выплаты этих денежных средств в пользу истца. Фактически требования истца направлены на досрочное (до поступления должнику средств от реализации его имущества) получение суммы выходного пособия, в нарушение условий соглашения. В данном случае установленный соглашением сторон в п.1.4 соглашения срок определяется указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Волеизъявление истца было направлено на расторжение трудового договора по основанию п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 ТК РФ, при этом выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон ТК РФ не предусмотрена. В свою очередь, событие (реализация имущества должника), от которого напрямую зависит выплата выходного пособия в пользу истца, до настоящего времени не наступило по независящим от конкурсного управляющего МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» ФИО3 обстоятельствам. С учетом изложенного, конкурсный управляющий полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку в рамках дела о банкротстве сумма, подлежащая выплате истцу, учтена в полном размере в реестре второй очереди текущих платежей должника и будет погашена в установленные соглашением сроки. Просит судебное заседание провести без участия представителя ответчика, оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения.

Заслушав истца Ладную Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений ст.ст.21, 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, а работодатель – заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 01.08.2003г. была принята на работу в МУП г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на должность инспектора отдела кадров ИТР и служащие автоколонна «Южная», о чем с ней был заключен трудовой договор № 3 от 01.08.2003г.

30.08.2010г. истец ФИО1 была переведена на должность начальника группы по приему, увольнению, учету, по работе с работниками автоколонны «Южная».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17144/2015 от 28.07.2016г. МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

15.01.2018г. истец ФИО1 и ответчик МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключили соглашение о расторжении трудового договора № 3 от 01.08.2003г, по условиям которого Работник и Работодатель пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора № 3 от 01.08.2003г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ 15.01.2018г. (п.п.1.1, 1.2). Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков и компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с расторжением трудового договора по соглашению Сторон (п.1.3). В связи с отсутствием на момент заключения Соглашения на счетах Работодателя денежных средств для расчета с Работником при его увольнении Работодатель обязуется причитающиеся Работнику выплаты, установленные пунктом 1.3 Соглашения, произвести при поступлении денежных средств от реализации имущества, находящегося на балансе Работодателя и из иных источников (п.1.4).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 ТК РФ, при этом, выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом РФ не предусмотрена, суд во внимание не принимает.

В силу положений ст.78 ТК РФ, предложить расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон может как работник, так и работодатель. При этом, такая инициатива обязательно должна быть поддержана другой стороной трудового договора. Отсутствие согласия какой-либо из сторон означает невозможность расторжения договора по данному основанию. У стороны, к которой обращается инициатор расторжения, нет обязанности согласиться с предложением. При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом, такая договоренность в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный (конкурсный) управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательства недобросовестного поведения конкурсного управляющего ФИО3 при заключении с истцом ФИО1 15.01.2018г. вышеуказанного соглашения о расторжении трудового договора, в том числе в части удовлетворения материального интереса истца в связи с расторжением трудового договора по данному основанию, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что условия соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ с дополнительной выплатой истцу ФИО1 к расчету при увольнении выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков (п.п.1.1, 1.2, 1.3 соглашения) не противоречат требованиям трудового законодательства. Соглашение подписано сторонами на основании их взаимного волеизъявления, условия данного соглашения ответчиком были соблюдены, конкурсным управляющим был издан приказ от 15.01.2018г. № 21-л о прекращении 15.01.2018г. трудового договора с истцом ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись.

При этом, как следует из письменных возражений представителя ответчика ФИО2, ответчик признает наличие перед истцом обязательства по выплате выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в соответствии с п.1.3 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора.

Согласно справке конкурсного управляющего МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» ФИО3 от 04.05.2018г. № 190, причитающаяся сумма выплат истцу ФИО1 (уволенной по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), установленная п.1.3 Соглашения о расторжении трудового договора, составляет 91095,57 руб., в том числе: пособие по безработице в размере трехмесячного заработка – 91095,57 руб.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что причитающаяся истцу ФИО1 выплата в связи с расторжением трудового договора 15.01.2018г. в сумме, указанной в справке конкурсного управляющего МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» ФИО3 от 04.05.2018г. № 190, до настоящего времени не произведена.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что срок выплаты истцу выходного пособия, который определен указанным в п.1.4 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора событием, до настоящего времени не наступил, в связи с чем фактически требования истца направлены на досрочное (до поступления ответчику средств от реализации его имущества) получение выходного пособия в нарушение условий соглашения, суд признает необоснованными.

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Тогда как пункт 1.4 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора № 3 от 01.08.2003г. не соответствует закону, поскольку противоречит положениям ст.140 ТК РФ, обязывающей работодателя произвести выплату всех причитающихся работнику сумм в связи с прекращением трудовых отношений именно в день увольнения, а также нарушает конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, гарантий и компенсаций.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу выходного пособия в связи с увольнением в размере 91095 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что задолженность перед истцом в указанной сумме учтена конкурсным управляющим в реестре второй очереди текущих платежей должника в рамках дела о банкротстве, суд признает необоснованными.

На основании абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого же или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что приложенный к письменным возражениям реестр текущей задолженности по выходному пособию, компенсации по соглашению сторон, компенсации по срочному договору предъявлен в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1», а истец включена в реестр кредиторов второй очереди.

Кроме того, на требования работника об оплате труда и выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающее, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствами, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу абз.2 п.11 ст.16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления ФИО1 в соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ не имеется.

В силу ст.393 ТК РФ, истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа государственная пошлина в размере 2932 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ладной ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Ладной ФИО8 выходное пособие в размере 91095 (девяносто одна тысяча девяносто пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2932 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.05.2018г.

Судья Е.В.Черникова