Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Никитиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в доход бюджета Нижегородской области неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных денежных средств в размере 112881 руб., указывая в обоснование, что ответчиком представлены в налоговый орган декларации по форме №. – ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлен вычет в сумме 845579 руб. 74 коп., израсходованный на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога к возврату составила 112811 руб. Налоговым органом выявлено, что налогоплательщик уже использовал право на имущественный налоговый вычет по другому объекту недвижимости по представленной декларации по форме <данные изъяты> Переходящий остаток на следующий налоговый период составляет 0 руб. 00 коп., оснований для предоставления повторного имущественного налогового вычета не имеется, следовательно, сумма налога к возврату в размере 112811 руб. заявлена неправомерно.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Аналогичная норма содержалась в абзаце двадцать седьмом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий в совокупности: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения статьи 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик представила в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> В указанных налоговых декларациях заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога в сумме 112811 руб.

Факт получения налогового вычета и его размер ответчик не оспорила и не опровергла.

Установлено также, что после принятия решений о предоставлении имущественного налогового вычета и осуществлении возврата налога на основании имеющейся в налоговом органе информации было выявлено, что ранее ответчик уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик реализовала право на имущественный налоговый вычет по приобретению другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г.

Таким образом, факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что ранее им уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение другой квартиры, на основании чего была выплачена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц, подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом этого имеются достаточные основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в доход бюджета Нижегородской области неосновательно возмещенного налога в сумме 112811 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3456 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижегородской области неосновательное обогащение в размере 112811 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3456 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина