Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительной сделку, совершенную 20.10.2020г. ФИО1 по отчуждению транспортного средства №, VIN №, <данные изъяты> в адрес ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования сведений (записи) о принадлежности транспортного средства №, VIN №, <данные изъяты>, на праве собственности ФИО2, внесенные структурными органами ГИБДД и восстановления сторон сделок в состояние до заключения договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатурн» (ИНН №), решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн» введена процедура конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включены требования ФНС России по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» в общем размере <данные изъяты>, в том числе, требования второй очереди – <данные изъяты>, требования третьей очереди – <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – штрафы. В рамках вышеуказанного дела Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: - сделка по отчуждению ООО «Сатурн» в пользу ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> VIN № оформленная договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; - сделка по отчуждению ООО «Сатурн» в пользу ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> VIN №, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - сделка по отчуждению ООО «Сатурн» в пользу ФИО1 транспортного средства погрузчика одноковшового №, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурную массу <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> Судебные акты ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства погрузчика одноковшового № VIN №, 2012 года выпуска ФИО2

Представитель истца УФНС России по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что требования о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности сделки может предъявить сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. Истец стороной оспариваемой сделки не является, соответственно право истца может быть восстановлено иным способом, в том числе путем обращения с требованиями о взыскании стоимости транспортного средства. По мнению представителя ответчика, истец, являясь конкурсным кредитором ООО «Сатурн», лишен права оспаривать сделку по общим основаниям, в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку закон предусматривает иные способы защиты его прав, в частности ему, предоставлено право оспаривать сделку по специальным основаниям в рамках банкротного дела. ФИО1 приобрел транспортное средство на личные денежные средства. При отчуждении автомобиля ФИО2 транспортное средство под запретом или арестом не находилось, каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не имелось.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатурн» (ИНН №), решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн» введена процедура конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включены требования ФНС России по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» в общем размере <данные изъяты>, в том числе требования второй очереди – <данные изъяты>, требования третьей очереди – <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – штрафы. В рамках вышеуказанного дела Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными:

- сделка по отчуждению ООО «Сатурн» в пользу ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> VIN № оформленная договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ;

- сделка по отчуждению ООО «Сатурн» в пользу ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> VIN №, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- сделка по отчуждению ООО «Сатурн» в пользу ФИО1 транспортного средства погрузчика одноковшового №, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурную массу <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства погрузчика одноковшового <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> ФИО2

Как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным или должным образом уполномоченные ими лица.

В силу ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» под добросовестным поведением, понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО1, при заключении сделки по отчуждению транспортного средства погрузчика одноковшового <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что необходимость мер по обеспечению иска отпала, и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: