Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее по тексту - истец, КЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по обучению в размере 105391,78 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3307,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 было заключено соглашение от 4.08.2009 г. №С-09-2447 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. По данному соглашению ФИО1 должен был пройти курс обучения по специальности «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет, истец обязался возместить затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения. ФИО1 обучался в образовательном учреждении с 2009 г. по 2014 г., после окончания обучения ФИО1 был принят на работу, проработал 57 дней, был призван на военную службу, после окончания службы 20.01.2016 г. вновь принят на работу в ОАО «РЖД», 4.05.2016 г., 9.01.2017 г. переводился на должность специалиста по охране труда. В нарушение условий ученического договора, ФИО1 проработав 464 дня, досрочно расторгнул трудовой договор, уволившись с 28.04.2017 г. по собственному желанию. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате обучения и его стипендии на общую сумму 147500 рублей, из которых 137000 рублей за обучение, 10500 стипендия. С учетом отработанного ответчиком времени, - 521 день, сумма долга за обучение составляет 105391,78 рублей, из расчета (147500 рублей / 1825 дней) х 1304 дня), которая в соответствии со ст. 207 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения по делу, согласно которым, ФИО1 был принят на работу по рабочей специальности на должность монтера пути 4 разряда, так как на предприятии не имелось соответствующей вакансии. На указанной должности ФИО1 проработал менее 12 месяцев и был переведен на должность специалиста по охране труда, которая требует наличие высшего образования, следовательно, на момент увольнения ФИО1 занимал должность, соответствующую полученному им высшему профессиональному образованию с квалификацией «Инженер путей сообщения», работодатель выполнил обязательства, предоставив ФИО1 должность в соответствии с полученной им в образовательном учреждении специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов (л.д.152-153).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не предоставил ему работу соответствующую полученной квалификации и специальности, он был трудоустроен на рабочую должность монтера пути 4 разряда которая не требует получения высшего образования, затем переведен на должность специалиста по охране труда. Указанные должность не соответствуют полученной им специальности и квалификации, следовательно, истцом были нарушены условия договора. Он вынужден был уволиться, поскольку истец не предоставил ему работу соответствующую его специальности и квалификации. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности предусмотренные ст.392 ТК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.144-145).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Исходя из приведенных положений закона следует, что работодатель обязан трудоустроить работника, с которым был заключен ученический договор, на работу в соответствии не только с полученной им специальностью, но и в соответствии с полученной квалификацией.

Ученический договор, должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, предусмотрена положением ч. 1 ст. 199 ТК РФ только в случае, если работа соответствует полученной после обучения или профессиональной переподготовкой профессией, специальностью, квалификацией. В противном случае теряется смысл обучения работника.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Учитывая изложенное, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

В ст. 80 ТК РФ указано, что основанием увольнения по собственному желанию может быть невозможность продолжения работником работы, а также нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Указанные причины увольнения могут рассматриваться как уважительные.

Конкретный перечень уважительных причин увольнения трудовым законодательством не предусмотрен, степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная, поэтому в каждом случае вопрос уважительности причин увольнения работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно Соглашению №С-09-2447 к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием ДО №Д-789 НОК/НЮ от 4.08.2009 г. (далее по тексту - Соглашение о подготовке специалиста), Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» взял на себя обязательства возместить затраты образовательному учреждению - ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту - ИрГУПС) на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в ИрГУПС в отношении студента ФИО1, по специальности - 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.

Согласно п.2.2.3, п. 2.2.4 Соглашения о подготовке специалиста, студент обязан:

- прибыть в ПЧ-16 Суриково - структурное подразделение Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее 1.08.2014 г. и проработать после окончания университета не менее 5 лет;

- возместить Красноярской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» расходы, затраченные на целевую подготовку студента, в случае отчисления из университета, не выполнения п. 2.2.3 настоящего Соглашения, расторжения настоящего Соглашения по инициативе студента (л.д. 4-6).

Согласно диплому специалиста выданного 30.06.2014 г., ФИО1 освоил программу специалиста по специальности «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», присвоена квалификация «Инженер путей сообщения» (л.д.154).

Согласно приказу Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) №10 от 18.08.2014 г., ФИО1 принят на работу с 18.08.2014 г. монтером пути 4-ого разряда (л.д.7).

Согласно приказу Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) №23 от 13.10.2014 г., с ФИО1 прекращен трудовой договор в связи с призываем на военную службу с 13.10.2014 г. (л.д.8).

Согласно приказу Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) №ПЧ-16/ок1-5 от 20.01.2016 г., ФИО1 принят на работу с 20.01.2016 г. монтером пути 3-ого разряда (л.д.9).

Согласно трудовому договору от 20.01.2016 г. №84, ФИО1 принят на работу в Суриковскую дистанцию пути - структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в качестве монтера пути 3 разряда, начало работы с 20.01.2016 г. (л.д 13-17).

Согласно дополнительному соглашению от 1.05.2016 г. к трудовому договору от 20.10.2016 г. №84, ФИО1 переведен на должность специалиста по охране труда 2-ой категории на срок с 1.05.2016 г. по 31.08.2016 г. (л.д.18).

Согласно приказу Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) №ПЧ-16/ок2-80 от 4.05.2016 г., ФИО1 переведён на другую работу с 1.05.2016 г. по 31.08.2016 г. специалистом по охране труда 2-ой категории (л.д.10).

Согласно дополнительному соглашению от 1.01.2017 г. к трудовому договору от 20.10.2016 г. №84, ФИО1 переведен на должность специалиста по охране труда 2-ой категории на срок с 1.01.2017 г. по 25.06.2019 г. (л.д.19).

Согласно приказу Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) №ПЧ-16/ок2-2 от 9.01.2017 г., ФИО1 переведён на другую работу с 1.01.2017 г. по 25.06.2019 г. специалистом по охране труда 2-ой категории (л.д.11).

Согласно приказу Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) №ПЧ-16/ок1-52 от 28.04.2017 г., действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 28.04.2017 г. по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), основание заявление ФИО1 (л.д.12).

Согласно платежным поручениям, сведениям Красноярской железной дороги, расчету суммы задолженности, Красноярская железная дорога перечислила денежные средства в ИрГУПС за обучение студента ФИО1 и доплату к стипендии, за период с 2009 г. по 2014 года, на общую сумму 147500 рублей, из которой 137000 рублей за обучение, 10500 рублей доплата к стипендии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.2, 20-106).

Согласно расчету исковых требований, с учетом отработанного ФИО1 времени, задолженность за обучение составляет 105391,78 рублей, из расчета 1825 дней (5 лет) должен отработать ФИО1, 521 дней отработано ФИО1, 1304 дня осталось отработать (147500 затраты на обучение / 1825 дней) х 1304 дня = 105391,78 рублей (л.д. 2).

Согласно претензии и почтового уведомления, 23.01.2018 г. ФИО1 получена претензия от Красноярской железной дороги с требованиями возместить затраты на обучение в размере 105391, 78 рублей (л.д. 107-108, 109).

Согласно Положению о молодом специалисте ОАО «РЖД» утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.06.2014 г. №1545, ОАО «РЖД» обязано предоставить молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается в порядке исключения при необходимости на период не более 12 месяцев (л.д.155-157).

Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда Суриковской дистанции пути, (п. 5.2) требования к квалификации по разрядам оплаты. Высшее профессиональное образование по направлению «Безопасность технологических процессов и производств» или соответствующим ему направления подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности, либо высшее профессиональное и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда и стаж работы в должности специалиста по охране труда не менее 3 лет (л.д.158-164).

Таким образом, судом установлено, что истцом было заключено Соглашение о подготовке специалиста от 4.08.2009 г., согласно которому истец взял на себя обязательства возместить затраты образовательному учреждению за подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в лице ответчика ФИО1, по специальности - 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, ответчик ФИО1 взял на себя обязательства, после получения высшего образования, прибыть в ПЧ-16 Суриково - структурное подразделение Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее 1.08.2014 г. и проработать после окончания университета не менее 5 лет, а в случае отчисления из университета, не выполнения Соглашения, либо расторжения Соглашения по собственной инициативе, возместить Красноярской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его подготовку. Истец взял на себя обязательства, предоставить молодому специалисту ФИО1 должность в соответствии с полученной в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов. При этом, использование молодого специалиста на рабочей должности допускалось в порядке исключения при необходимости на период не более 12 месяцев.

Ответчик ФИО1 прошел обучение в образовательном учреждении и 30.06.2014 г. получил диплом специалиста по специальности «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», присвоена квалификация «инженер путей сообщения».

Истец произвел оплату образовательному учреждению за подготовку ФИО1 в размере 147500 рублей, из которой 137000 рублей за обучение, 10500 рублей доплата к стипендии.

С 18.08.2014 г. ФИО1 был принят на работу в ПЧ-16 на рабочую должность монтера пути 4-ого разряда (не требующую высшего образования), в которой проработал до 13.10.2014 г., был уволен в связи с прохожем военной службы. После прохождения военной службы, с 20.01.2016 г. был прият на работу в ПЧ-16 на рабочую должность монтера пути 3-ого разряда (не требующую высшего образования), с 20.01.2016 г. ФИО1 был переведен на должность специалиста по охране труда 2-ой категории (не соответствующую полученной ФИО1 специальности и квалификации) на срок с 1.05.2016 г. по 31.08.2016 г., затем на срок с 1.01.2017 г. по 25.06.2019 г.

28.04.2017 г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника, причиной для увольнения послужило не предоставление работнику работы соответствующей полученной работником - ФИО1 специальности и квалификации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 расходов потраченных истцом на обучение и выплату стипендии ФИО1, поскольку истец - КЖД не обеспечил ФИО1 работой по специальности в соответствии с приобретенной квалификацией, что послужило уважительной причиной для его увольнения.

Исходя из вышеприведенных положений заключенного с ФИО1 Соглашения о подготовке специалиста, требований ТК РФ и Положения о молодом специалисте, ответчик принял на себя обязательство отработать в организации не менее 5 лет на должности, соответствующей его квалификации, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставить ответчику работу в соответствии со специальностью и квалификацией.

В такой ситуации, предоставление ФИО1 работы по должностям монтера пути и специалиста по охране труда не соответствующих его специальности (270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство») и квалификации (инженер путей сообщения), не влечет безусловную обязанность работника выполнять трудовую функцию по указанной должности на протяжении 5 лет после окончания образования.

Доводы истца о том, что должность - специалист по охране труда, которую занимал ФИО1 соответствует полученным ФИО1 в образовательном учреждении специальности и квалификации, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов, являются необоснованными. Согласно Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 г. N 276-ст (действовавшего в период трудоустройства ФИО1) специальность 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», предполагает получение студентом квалификации: инженер путей сообщения, техник, старший техник. При этом, согласно должностной инструкции Специалиста по охране труда, к последнему предъявляются квалификационные требования - высшее профессиональное образование по направлению «Безопасность технологических процессов и производств» (согласно классификатору специальностей - 280102, квалификация - «инженер»), либо соответствующим ему направления подготовки по обеспечению безопасности производственной деятельности, либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области охраны труда и стаж работы в должности специалиста по охране труда не менее 3 лет. Следовательно, предоставленная ФИО1 работодателем должность - специалист по охране труда, не соответствует полученному ФИО1 высшему образованию по направлению 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» и квалификации «Инженер путей сообщения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 105391,78 рублей и расходов по плате государственной пошлины в размере 3307,84 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: Сидоренко А.В.