Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за исполнение долговых обязательств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - а также квартиры, расположенной по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - путем оставления указанного имущества в собственности истца и прекращении права ответчика на указанное имущество с возложением на истца обязанности по уплате задолженности и процентов по кредитному договору №191072 от 03.09.2014, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указано, что в 2019 году брак между сторонами расторгнут. Ссылаясь на то, что спорное имущество нажито сторонами в период брака и на день рассмотрения иска не разделено, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В рамках указанного гражданского дела ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании общим имуществом супругов набора мебели «прихожая», гостиной стенки, кухонного набора, дивана с атаманкой, велотренажера, велосипеда «Стелс Фокус», водонагревателя «Термекс», стиральной машины «Аристон», телевизора «Самсунг», холодильника «БОШ», бани, скважины, земельного участка и взыскании с ФИО1 половины стоимости указанного имущества, определенной им в размере 515 000 рублей.

На основании определений Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.06.2019 и 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО1 и Управление Росреестра по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.10.2019 к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, которые в окончательном виде сформулированы как требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - признании за ФИО1 права индивидуальной (единоличной) собственности на указанный земельный участок с выплатой ФИО2 компенсации стоимости в размере 250 000 рублей, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру без выплаты ФИО2 компенсации, возложении на ФИО1 обязанности по уплате задолженности и процентов по кредитному договору №191072 от 03.09.2014, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.03.2020 к производству приняты дополненные встречные исковые требования ФИО2 о признании сотового телефона «Айфон 7», люстры в зале, спутникового телевидения «Триколор», соунтбара (акустики под телевизор), пылесоса, посудомоечной машины «Бош», индукционной варочной панели, электрического духового шкафа, ноутбука «Тошиба», ноутбука «Леново», камеры «FI», видеотеки, коллекции монет СССР, обручального кольца общим имуществом супругов, взыскании в пользу ФИО2 компенсации стоимости спорного имущества в размере 59 900 рублей, с передачей коллекции монет СССР и обручального кольца в собственность ФИО2

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.07.2020 к производству приняты уточненные встречные исковые требования ФИО2 о признании сотового телефона «Айфон 7», люстры в зале, спутникового телевидения «Триколор», соунтбара (акустики под телевизор), пылесоса, посудомоечной машины «Бош», индукционной варочной панели, электрического духового шкафа, ноутбука «Тошиба», ноутбука «Леново», камеры «FI», видеотеки, коллекции монет СССР, обручального кольца общим имуществом супругов, взыскании в пользу ФИО2 компенсации стоимости спорного имущества в размере 59 900 рублей, с передачей коллекции монет СССР и обручального кольца в собственность ФИО2

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.07.2020 к производству приняты уточненные встречные исковые требования ФИО2 о признании набора мебели «прихожая», стоимостью 9000 рублей; гостиной стенки, стоимостью 7000 рублей; кухонного набора, стоимостью 30 000 рублей; дивана с атаманкой, стоимостью 15 000 рублей; шкафа в детской с иероглифами, стоимостью 15 000 рублей; зеркала в прихожей, стоимостью 5000 рублей; двух детских диванов-софы, стоимостью по 2000 рублей; компьютерного стола, стоимостью 2000 рублей; тренажёра стоимостью 3000 рублей; велосипеда «Стелс», черного цвета, стоимостью 1500 рублей; велосипеда «Стелс» стоимостью в 2000 рублей; телефона «Айфон-5S», стоимостью 3500 рублей; сотового телефона SONI Z3, стоимостью 8000 рублей; сотового телефона LG, стоимостью 800 рублей; телефона ФИЛИПС Pixi3, стоимостью 1000 рублей; электробритвы БРАУН стоимостью 1000 рублей; спинеров (оптовая коробка, новые в упаковке) стоимостью 2000 рублей; люстры в зале, стоимостью 8000 рублей; люстры в детской, стоимостью 1000 рублей; телевизора «LG» (в детской) стоимостью 4000 рублей; планшета «ИРБИС» (нэтбук) стоимостью 3000 рублей; DVD «ВВК» стоимостью 1500 рублей; видеомагнитофона с колонками (акустика), стоимостью 1500 рублей; часов электронных стоимостью 1000 рублей; радиомикрофона стоимостью 1500 рублей; коллекции коньяков и вин, стоимостью 7000 рублей; двух сумок спортивных, стоимостью по 1500 рублей; двух чемоданов на колесах, стоимостью по 1500 рублей; спутникового телевидения «Триколор», стоимостью в 7000 рублей; соунтбара (акустика под телевизор), стоимостью 17000 рублей; пылесоса стоимостью 4 000 рублей; посудомоечной машины «БОШ»», стоимостью 14 000 рублей; электрической индукционной варочной панели, стоимостью 13 000 рублей; электрического духового шкафа, стоимостью 8 000 рублей; сейфа металлического с ключом, стоимостью 3000 рублей; электрочайника кухонного, стоимостью 1000 рублей; кофеварки «БИНЕТОН», стоимостью 1000 рублей; фотоаппарата «NIKON» стоимостью 3000 рублей; фотоаппарата «SONI» стоимостью 2000 рублей; аэрогриля «SUPRA», стоимостью 1000 рублей; двух светильников над обеденным столом, стоимостью 4000 рублей; обеденного стола, стоимостью 20 000 рублей; двух кухонных табуретов, стоимостью 1000 рублей; маслянного обогревателя, стоимостью 2000 рублей; конвектора, стоимостью 1500 рублей; коллекции монет коллекционных СССР, стоимостью 10 000 рублей; коллекции DVD и видеокассет (видеотека), стоимостью 6000 рублей; велотренажера электронного, стоимостью 12 000 рублей; водонагревателя «Термекс», объемом 80 литров, стоимостью 10 000 рублей; водонагревателя объемом, 100 литров, стоимостью 8000 рублей; стиральной машины «Аристон», стоиостью 8 000 рублей; телевизора «Самсунг», стоимостью 25 000 рублей; холодильника «БОШ», стоимостью 25 000 рублей; скважины на участке, стоимостью 60 000 рублей; ноутбука «ТОШИБА», стоимостью 9 000 рублей; ноутбука «Леново», стоимостью 6 000 рублей; камеры «FI», стоимостью 2000 рублей; флэш-карты mikroCD, стоимостью 2000 рублей; видеомагнитофона с колонками (акустика), стоимостью 1500 рублей; автостоянки (возле дома под окном) стоимостью 20000 рублей; насоса для скважины с тросиками (находится на даче), стоимостью 3000 рублей; плитки гранитной размером 60*60 площадью 40 кв.м (находится на даче) стоимостью 16 000 рублей; коллекции монет (коллекционные) СССР, стоимостью 10 000 рублей; обручального кольца; принтера LAZER Джет, стоимостью 1300 рублей; зеркала в ванной комнате, стоимостью 500 рублей; зеркала для ванны (запасного зеленого цвета) стоимостью 500 рублей; обогревателя (находится в бане), стоимостью 500 рублей; двух вентиляторов находятся на даче) стоимостью 1000 рублей (по 500 рублей каждый); сантехнических деталей и труб, стоимостью 2000 рублей; электрочайника 0,5 литра, стоимостью 500 рублей; ковролина на резиновой основе, стоимостью 1000 рублей; канистры металлической объемом 20 литров стоимостью 500 рублей; куба для воды объемом 1000 литров, стоимостью 2500 рублей; съёмника «антикража» (магазинных магнитов, оставшийся у меня после закрытия своих магазинов), стоимостью 4000 рублей; пломбировщика сантехники с набором пломб (для пломбирования водопроводных счетчиков), стоимостью 2500 рублей; сантехнических деталей и труб (установленные в бане), стоимостью 2000 рублей; генератора втомобильного120 Вт (новый в коробке, находится в бане), стоимостью 4000 рублей, микроволновой печи «Мулинекс» объемом 18 литров, стоимостью 1500 рублей; пиломатериала - доски 1,5 куб.м ( находятся на даче), стоимостью 5000 рублей; мангала из толстолистового материала, стоимостью 1000 рублей; утеплителя Технониколь, 5 тюков (находится на даче), стоимостью 5000 рублей; аккумулятора автомобильного 55 Ач (находится на даче), стоимостью 5000 рублей; набора чайных кружек из французского стекла коричневого цвета на 6 персон, стоимостью 1000 рублей; набора стаканов в коробке 3 шт., стоимостью 990 рублей; набора посуды, подаренного на годовщину свадьбы 24 предмета, стоимостью 3000 рублей; набора посуды для индукционной печи из 3 предметов фирмы «Гипфил», стоимостью 10 000 рублей; подставок декоративных под бутылки фирмы «Гипфил» 3 шт., стоимостью 1500 рублей; дизайнерских светильников (расположены в зале по периметру) 4 шт. стоимостью 6000 рублей; зеркальной плитки в треугольниках с фацепом 2,2 кв.м (находится в бане) стоимостью 1500 рублей; ели новогодней 2,1 метра, стоимостью 7000 рублей; набора ёлочных игрушек с 2-ми гирляндами, стоимостью 2000 рублей; гири на 24 кг, гири на 10 кг, и двух гирь по 2 кг, стоимостью 1000 рублей; сумки для ноутбука «АСУС» стоимостью 300 рублей; земельного участка и бани, расположенных по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, квартиры по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - общей собственностью супругов, с передачей ФИО2 в собственность ноутбука «Тошиба» стоимостью 9000 рублей, камеры «FI» стоимостью 2000 рублей, коллекции монет СССР стоимостью 10 000 рублей, сейфа металлического с ключом стоимостью 3000 рублей, сумки для ноутбука «АСУС» стоимостью 300 рублей, и выплатой ему компенсации причитающейся доли в праве на остальное имущество в размере 1 125 967,50 рублей.

Определением суда от 14.07.2020 к производству приняты уточненные требования ФИО1, которые сформулированы как требования о разделе совместно нажитого имущества, путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - и признании права собственности ФИО1 на указанное имущество с выплатой ФИО2 компенсации стоимости принадлежащей ему доли в размере 250 000 рублей, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, - и признании за ФИО1 права собственности на указанную долю с выплатой ФИО2 компенсации в размере 450 000 рублей, взыскании с ФИО2 компенсации за погашение ипотечного кредита в размере 427 357 рублей 28 копеек.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.07.2020 встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании движимого имущества общей собственностью супругов, с передачей ФИО2 в собственность ноутбука «Тошиба», камеры «FI», коллекции монет СССР, сейфа металлического с ключом, сумки для ноутбука «АСУС», и выплатой ему компенсации причитающейся доли в праве на указанное имущество в размере 75 967 рублей 50 копеек выделены в отдельное производство.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.10.2020 к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, которые в окончательном виде сформулированы как требования о разделе недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью истца и ответчика, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>,- признании за ФИО1 права индивидуальной (единоличной) собственности на указанный земельный участок с выплатой ФИО2 компенсации в размере 106 500 рублей, признании за ФИО1 права индивидуальной (единоличной) собственности на хозяйственную постройку в виде бани, расположенную на данном земельном участке, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 124 753 рублей 50 копеек, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру с выплатой ФИО2 компенсации стоимости указанной доли в размере 409 250 рублей, взыскании с ФИО2 компенсации за выплату ФИО1 ипотечного кредита в размере 427 357 рублей 28 копеек.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.11.2020 к производству суда приняты уточненные встречные исковые требования ФИО2, которые сформулированы как требования к ФИО1 о признании земельного участка с кадастровым номером № и бани по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - общим имуществом супругов и признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве на указанное имущество.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.11.2020 производство по исковому заявлению ФИО1 в части требований о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - признании за ФИО1 права собственности на указанную долю с выплатой ФИО2 денежной компенсации прекращено.

Истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом произведенного их уточнения, указав на необходимость передачи имущества в собственность истца по причине невозможности его совместного использования в дальнейшем.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования встречного иска о разделе недвижимого имущества поддержали, возражали предложенному истцом (ответчиком) варианту раздела имущества, при котором право единоличной собственности на земельный участок и хозяйственную постройку возникнет у ФИО1 Требования о взыскании компенсации за исполнение ФИО1 совместных долговых обязательств ответчик (истец) и его представитель не оспаривали, указали о необходимости взыскания компенсации с момента расторжения брака, а не со дня заключения ФИО2 под стражу.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Республике Коми, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04.05.2001, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 14.01.2019.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от 02.10.2010 ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

На указанном земельном участке также располагается хозяйственная постройка в виде бани, которая как самостоятельный объект недвижимости не сформирована, на государственном кадастровом учете не состоит.

В настоящий момент между ФИО2 и ФИО1 возник спор о разделе указанного имущества.

Сторонами по делу не оспаривалось, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Понятия имущества, нажитого супругами во время брака, и совместной собственности супругов определены ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось приобретение имущества супругов в виде земельного участка и расположенной на нем хозяйственной постройки в виде бани в период брака за счет общих денежных средств, суд приходит к выводу о признании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и расположенной на нем хозяйственной постройки в виде бани совместной собственностью супругов ФИО6.

Учитывая отсутствие договора, устанавливающего доли каждого из супругов в общем имуществе, либо иной режим этого имущества, руководствуясь положениями ст.39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности и данное имущество подлежит разделу в соответствии с требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ в равных долях.

Правовых оснований для раздела общего имущества супругов по предложенному ФИО1 варианту, а именно, путем признания за истцом (ответчиком) права личной собственности на земельный участок и расположенную на нем баню с выплатой ответчику (истцу) компенсации стоимости причитающейся ему доли в праве на указанное имущество не имеется, поскольку, по убеждению суда, такой вариант раздела не в полной мере соответствует требованиям закона, при том, что ответчик (истец) ФИО2 возражал указанному варианту раздела, имея намерение по использованию указанного имущества.

По убеждению суда, раздел вышеуказанного имущества в равных долях между истцом и ответчиком в полной мере отвечает требованиям семейного законодательства, и направлен за соблюдение прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за погашение долговых обязательств, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи от 03.09.2014 ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 приобретена в общую долевую собственность квартира площадью 39,2 кв.м, расположенная по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, оплата которой производится за счет целевых денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 в соответствии с кредитным договором №191072 от 03.09.2014

Судом установлено, что 03.09.2014 ФИО1 и ФИО2 заключен целевой кредитный договор №191072 на приобретение готового жилья по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - сроком на 180 месяцев.

Дополнительным соглашением №1 от 03.09.2014 в кредитный договор внесены изменения о том, что вышеуказанная квартира оформляется в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по ? доли в праве за каждым.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что денежные средства, полученные в рамках названного выше кредитного договора, использованы на приобретение общего имущества супругов, а равно обязательства по кредитному договору №191072 от 03.09.2014, заключенному ПАО «Сбербанк России», являются общим обязательством супругов ФИО6.

Из материалов дела также следует, что на дату рассмотрения спора обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 компенсации за исполнение долговых обязательств по договору ипотечного кредитования, ФИО1 и ее представитель ссылались на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились со дня заключения ответчика под стражу, после чего исполнение обязательств по вышеуказанному договору осуществлялось исключительно ФИО1, которой в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Не возражая по существу удовлетворению заявленных требований, ФИО2 и его представитель полагали, что брачные отношения между сторонами прекращены с момента расторжения брака, а равно производить расчет компенсации необходимо с указанного периода, а не с момента заключения ответчика под стражу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, определяется в зависимости от момента фактического прекращения семейных отношений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является установление даты прекращения семейных отношений между сторонами, что влияет на период, за который подлежит взысканию компенсация в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывала, что фактические семейно-брачные отношения у сторон прекратились в ноябре 2018 года.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, ссылался на прекращение брачных отношений с даты расторжения брака на основании решения мирового судьи.

Как указывалось ранее, брак между супругами ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми 14.01.2019, а именно с 26.02.2019.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 по сообщению ФИО1 ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступлений.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.11.2018 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23.01.2019.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, мера пресечения в отношении ФИО2 не изменена, ответчик находится под стражей.

Принимая во внимание характер вменяемого ФИО2 преступления, а также повод к возбуждению в отношении ответчика (истца) уголовного дела, учитывая, что с 24.11.2018 стороны совместного хозяйства более не вели, суд приходит к выводу, что с 24.11.2018 стороны лишь формально находились в браке и при этом не имели между собой семейных отношений и не были связаны ведением общего хозяйства, а равно фактически брачные отношения между сторонами прекращены 24.11.2018.

При этом, не может остаться без внимания суда отсутствие в материалах дела сведений о сохранении между сторонами супружеских отношений после 24.11.2018, в частности данных о посещении ФИО1 ФИО2 в следственном изоляторе, об осуществлении истцом (ответчиком) каких-либо передач (продуктов питания, вещей) ФИО2

С учетом изложенного, суд находит доводы ФИО2 и его представителя о том, что брачные отношения между сторонами прекращены лишь с момента расторжения брака мировым судьей, несостоятельными, опровергающимися материалами настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом) ФИО2 также не оспаривалось, что после расторжения брака с ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору им не исполнялись, оплату задолженности по договору производила самостоятельно за счет личных денежных средств ФИО1

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик (истец) не оспаривал неисполнение им кредитных обязательств с 24.11.2018, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 самостоятельно исполняла обязательства в рамках заключенного договора ипотечного кредитования именно с 24.11.2018, а равно именно с указанного периода необходимо производить расчет компенсации, подлежащей взысканию за исполнение обязанности по погашению задолженности в рамках кредитного договора.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что долг по вышеуказанному кредитному договору является общим долгом супругов ФИО6, принимая по внимание, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 24.11.2018, после чего обязательства в рамках кредитного договора исполнялись единолично ФИО1, последняя имеет право на получение компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, а равно заявленные ФИО1 требования в указанной части являются обоснованными.

Согласно предоставленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 24.11.2018 по 13.07.2020 ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №191072 от 03.09.2014 произведена уплата денежных средств в счет погашения основного долга в размере 786 671 рублей 38 копеек, в счет погашения процентов – 68 043 рублей 19 копеек.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписки по ссудному счету, в период с 24.11.2018 по 13.07.2020 ФИО1 было допущено две просрочки по уплате ежемесячного платежа по кредиту, в результате которой к уплате дополнительно начислена просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 98 рублей 70 копеек.

Учитывая, что начисление к уплате просроченной задолженности было вызвано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, при надлежащим исполнении которых указанная сумма не была бы включена в общую сумму задолженности по кредитному договору, уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 98 рублей 70 копеек не подлежат включению в фактически произведенные ею выплаты по кредитному договору при расчете компенсации.

Установив факт исполнения ФИО1 обязанности по погашению кредита в полном объеме в период с 24.11.2018 по 13.07.2020 в размере 854 567 рублей 05 копеек, исходя из равенства долей супругов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1/2 доли выплаченного долга, то есть в размере 427 283 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и расположенную на нем хозяйственную постройку в виде бани.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и расположенную на нем хозяйственную постройку в виде бани.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и расположенную на нем хозяйственную постройку в виде бани.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за исполнение долговых обязательств по кредитному договору №191072 от 03.09.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в размере 427 332 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская