Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск (уполномоченному органу на проведение муниципального жилищного контроля) в жилое помещение – муниципальную квартиру, расположенную по [адрес], для проведения внеплановой выездной проверки с целью защиты прав и законных интересов соседей, по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, приведения квартиры в состояние, отвечающее требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по [адрес], находится в муниципальной собственности, кадастровый номер **. 29.10.2019 на основании обращения ООО «ЖЭУ-6» от 24.10.2019 № ** УЖКХ ТиС (уполномоченным органом на осуществление муниципального жилищного контроля) вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2019 № ** с целью защиты прав и законных интересов соседей по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, приведения квартиры в состояние, отвечающее требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности. Инспектором по осуществлению муниципального контроля дважды осуществлен выезд по [адрес], с целью осмотра жилого помещения. Однако произвести осмотр указанного жилого помещения не представилось возможным по причине отсутствия доступа в жилое помещение. С 31.10.2019 по 07.11.2019 ответчик не обеспечил инспектору по осуществлению муниципального жилищного контроля доступ в указанное жилое помещение с целью проведения внеплановой выездной проверки.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.12.2019 № ** действительной по 31.12.2020, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен. Имеются жалобы ООО «ЖЭУ-6» о ненадлежащем исполнении нанимателем требований санитарных норм и норм пожарной безопасности, а именно: не следит за помещением, носит мусор домой со свалки мусора, пройти в квартиру не возможно. У ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам. Собственником квартиры является Администрация ЗАТО Северск, имелись иски в суде. Проведена не первая проверка. В 2018 году произошли изменения в законодательстве, и в регламент внесены изменения: при невозможности проведения проверки инспектор обязан выйти в суд с исковым заявлением, и через судебных приставов осуществить осмотр помещения. Ответчик не обращался в Администрацию для осмотра квартиры и в ООО «ЖЭУ-6» также не обращался, в помещение никого не пускает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 проживает по [адрес].

Согласно адресной справке от 13.12.2019 ФИО2, **.**.**** г.р., зарегистрирован по месту жительства по [адрес].

12.12.2019 ответчику заказным письмом направлены по указанному адресу извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 25.12.2019 в 14 час. 10 мин., судебное заседание 16.01.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 206, а также копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.12.2019, которые возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из справки, составленной секретарем судебного заседания, 15.01.2020 в 17-40 час.. 17-41 час. 17-42 час. совершены звонки ответчику ФИО2 на сот. Тел: **, **, абонент не ответил. В связи с чем не представилось возможным известить ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 16.01.2020 в 11-00 час.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ей копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые вручены лично ответчику 14.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии определения о принятии искового заявления к производству, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», исковое заявление с прилаженными к нему документами ответчик получил, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и ему известно о требованиях, предъявленных истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 20 ЖК РФ предусмотрен муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 1.1. ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с п. 2.1. ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 20.09.2016 № 2096 «Об утверждении Административного регламента «Осуществление муниципального жилищного контроля» на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» муниципальный жилищный контроль на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - Уполномоченный орган).

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по [адрес], кадастровый номер ** находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2018.

Указанная квартира предоставлена ответчику в пользование на основании договора найма жилого помещения от 17.09.1980, который переоформлен на него с 04.12.2003.

В УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск поступило обращение ООО «ЖЭУ-6» от 24.10.2019 № **, которым заявитель уведомил, что квартира по [адрес], нанимателем которой является ФИО2, захламлена, загромождена, завалена мусором. При использовании открытого огня в помещении может произойти пожар, причинив вред общему имуществу, а также привести к серьезным последствиям для жизни людей.

На основании указанного обращения УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2019 № ** с целью защиты прав и законных интересов соседей по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, приведения квартиры в состояние, отвечающее требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности.

Как следует из акта проверки от 08.11.2019 № **, актов визуального осмотра от 05.11.2019, 07.11.2019, инспектором по осуществлению муниципального жилищного контроля отдела жилищно-правовой политики УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск на основании распоряжения (приказа) от 29.10.2019 № ** проведена внеплановая выездная проверка с 31.10.2019 по 08.11.2019 по [адрес], с целью осмотра жилого помещения.

В ходе проведения проверки не представилось возможным выявить нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Таким образом, с 31.10.2019 по 07.11.2019 и до настоящего времени ответчик не обеспечил инспектору по осуществлению муниципального жилищного контроля доступ в указанное жилое помещение с целью проведения внеплановой выездной проверки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 в нарушение положений действующего законодательства не предоставляет уполномоченному органу доступ в жилое помещение, нанимателем которого он является, для осмотра с целью защиты прав и законных интересов соседей по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, приведения квартиры в состояние, отвечающее требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск доступ в жилое помещение – муниципальную квартиру, расположенную по [адрес], для проведения внеплановой выездной проверки с целью защиты прав и законных интересов соседей, по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, приведения квартиры в состояние, отвечающее требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003577-90