Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ООО «ПКП» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ООО «ПКП», в котором с учетом уточнения просило о признании противоправными действия ответчика, выразившиеся:

- в заключении договоров с потребителями без указания конкретного срока проведения работ (оказания услуг) и на условии возможности продления срока ремонта со стороны исполнителя в одностороннем порядке;

- в оказании потребителям услуг в отсутствие оформленной в сервисном центре в наглядной и доступной форме информации о формах предоставления оказываемых услуг (выполняемых работ), сроках оказания услуг (выполнения работ), порядке и форме оплаты;

- в заключении с потребителями договоров на условии, что цена на одну и туже услугу может меняться в зависимости от оказания дополнительных услуг, в частности выезда мастера на дом;

- в выполнении работ (услуг) без письменного согласия потребителей.

Также истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия:

- в договорах, заключаемых с потребителями, в том числе в договоре публичной оферты, обеспечить наличие информации в соответствии с требованиями статей 8, 10, 15, 30 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года, указав конкретный срок проведения гарантийного ремонта, а также исключить условие об одностороннем продлении срока ремонта со стороны исполнителя;

- в сервисном центре довести до сведения потребителей необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года, а именно: о формах предоставления оказываемых услуг (выполняемых работ), сроках оказания услуг (выполнения работ), порядке и форме оплаты;

- в договорах, заключаемых с потребителями, обеспечить наличие достоверной информации о цене работ (услуг), которая должная быть единообразной для одного вида работы (услуги) вне зависимости от оказания дополнительных услуг, в частности выезда мастера на дом, в соответствии с требованиями статей 8, 10 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»;

- в соглашении об оказании услуги «Сложная диагностика» обеспечить наличие условий договора в соответствии с требованиями п. 3 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», то есть не выполнять платные работы (услуги) без письменного согласия потребителя.

Кроме того истец просил возложить на ответчика обязанность при удовлетворении исковых требований опубликовать решение суда путем его размещения на информационном стенде сервисного центра «Федеральная служба сервиса» по адресу: <...>, а также на сайте ООО «ПКП» в сети Интернет www.fss.ru в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 6 месяцев.

В обоснование иска указал, что истцом в отношении ООО «ПКП» были проведены три проверки, входе которых были выявлены нарушения, которые до настоящего времени не устранены. В связи с чем истец просил признать действия истца по оказанию услуг населению с выявленными нарушениями незаконными и обязать ответчика прекратить противоправные действия.

Представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «ПКП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 статьи 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе, организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее – обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Статьей 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право органа государственного надзора, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Так, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Судом установлено, что на основании обращения потребителя ФИО1 от 21 апреля 2017 года Управлением Роспотребнадзора в Челябинской области проведено внеплановое мероприятие (проверка).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПКП» осуществляет ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Названный вид деятельности регламентируется Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

При анализе договора публичной оферты, размещенного на сайте www.fss.ru, Управлением Роспотребнадзора в Челябинской области установлено следующее.

В пункте 5.4 договора публичной оферты указано, что гарантийный ремонт осуществляется в течение 45 дней.

Договор публичной оферты разработан Исполнителем и на его условиях, без условий согласования с потребителем, тогда как статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя самостоятельно назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков оказанной услуги.

В пункте 5.6 договора публичной оферты указано, что Исполнитель не несет ответственности за сроки исполнения гарантийного ремонта в случае отсутствия запасных частей и комплектующих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В связи с чем, он должен быть обеспечен запасными частями, как для основного вида работ, так и работ выполняемых по устранению недостатков ранее выполненных работ. Поэтому Исполнитель не вправе снимать с себя ответственности за нарушения сроков устранения недостатков в связи с отсутствием запасных частей.

В пункте 5.9 договора публичной оферты указано, что срок хранения единицы компьютерной техники на территории сервис-центра Исполнителя без взимания платы после оказания услуги «Сложная диагностика» и/или завершения ремонта и устного уведомления Заказчика посредством телефонной связи составляет один календарный месяц.

В пункте 5.10 договора публичной оферты указано, что в случае невостребования Заказчиком его имущества (отказа от доставки силами Исполнителя или самовывоза) по истечении указанного срока в п. 5.9 Исполнитель принимает компьютерную технику на ответственное хранение и взимает плату за хранение в размере тридцати рублей за каждую единицу компьютерной техники за каждый календарный день хранения имущества Заказчика. Срок ответственного хранения составляет 3 календарных месяца с даты истечения срока указанного в п. 5.9.

В пункте 5.11 названного договора указано, что по истечении 3 месяцев при неисполнении Заказчиком своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе уклонение от получения вещи, Исполнитель вправе, если иное не предусмотрено соглашением, после письменного предупреждения Заказчика, самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 15 Правил бытового обслуживания населения, в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма также закреплена статьей 738 ГК РФ.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 Правил бытового обслуживания населения настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие их договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно статьи 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Поэтому, сервисный центр обязан обеспечить сохранность вещи и не вправе устанавливать взимание платы (пени) за хранение находящихся в сервисном центре вещей.

Таким образом, в договор публичной оферты ООО «ПКП» включены условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, чем нарушен пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Также в ходе проверки общего порядка соблюдения законодательства о защите прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что до сведения потребителей не доводится информация о наименовании организации, месте её нахождения (юридический адрес) и режиме работы путём размещения на вывеске, чем нарушены требования пункт 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей», пункта 2 Правил бытового обслуживания населения.

Также в сервисном центре ООО «ПКП» до сведения потребителей не доводится следующая необходимая и достоверная информация об услугах (работах):

форма предоставления оказываемых услуг (выполняемых работ); сроки оказания услуг (выполнения работ); сведения о порядке и форме оплаты.

14 августа 2017 года по результатам проверки ООО «ПКП» было привлечено к административной ответственности за нарушение. Также Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «ПКП» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей №13/61 от 06 июня 2017 года, которым обществу было предписано в срок до 15 июля 2017 года:

- оформить вывеску в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», пункта 2 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года;

- в сервисном центре довести до сведения потребителей необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей, пункта 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года.

В период с 08 августа 2017 года по 09 августа 2017 года в отношении ООО «ПКП» Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания №13/61 от 06 июня 2017 года об устранении нарушений прав потребителей.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что ООО «ПКП» в полном объеме не исполнило предписание о прекращении нарушений прав потребителей №13/61 от 06 июня 2017 года.

С целью исполнения предписания №13/61 от 06 июня 2017 года представителем ООО «ПКП» представлен ответ на предписание о прекращении нарушений прав потребителей, договор публичной оферты, прейскурант на услуги выездных сервисных инженеров 2017 год.

Однако анализ представленных документов позволяет прийти к выводу, что предписание №13/61 от 06 июня 2017 года исполнено не в полном объеме.

Так в представленном по исполнению предписания договоре публичной оферты пункт 5.6 изложен в следующей редакции: «В случае отсутствия запасных частей и комплектующих, Исполнитель извещает Заказчика об увеличении срока гарантийного ремонта по средствам телефонной связи с записью разговора». Однако данное изменение противоречит пунктам 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. В свою очередь, срок исполнения заказа является одним из условий договора в силу пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025.

Поэтому исполнитель, в силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ, лишен возможности изменять (увеличить) срок гарантийного ремонта как одного из условий договора, поскольку право на одностороннее изменение условий договора дано только потребителю.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что стенд при входе в офис по адресу: <...>, оф. 709а не содержит информацию о наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы, тем самым нарушен пункт 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, пункт 2 Правил бытового обслуживания населения.

В представленном Прейскуранте, отсутствовала необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах (в полном объеме) и их цене, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, что являлось нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 3 Правил бытового обслуживания населения.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие изменения в прейскуранте цен «Стоимость услуг Сервис Центра ООО «ПКП», размещенном в сервисном центре, поскольку в нем цены на оказываемые услуги (выполняемые работы) в основном указаны «от.. .», чем нарушены статья 10 Закона о защите прав потребителей, пункт 3 Правил бытового обслуживания населения, в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В ответе ООО «ПКП» на предписание отсутствуют сведения о своевременном предоставлении потребителю информация об услугах (работах), предусмотренные пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а именно: о формах предоставления оказываемых услуг (выполняемых работ), сроках оказания услуг (выполнения работ), порядке и форме оплаты. Не представлены документы, подтверждающие размещение в сервисном центре названной информации.

По итогам проверки ООО «ПКП» выдано дополнительное предписание об устранении нарушений №13/85 от 09 августа 2017 года и установлен срок для устранения указанных нарушений до 11 сентября 2017 года.

ООО «ПКП» повторно предписано:

- в сервисном центре довести до сведения потребителей необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», пункта 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 года.

Документов, подтверждающих исполнение ООО «ПКП» предписания №13/85 от 09 августа 2017 года о прекращении нарушений прав потребителей не представлено.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было проведено внеплановое мероприятие по контролю по обращению потребителя, связанному с нарушением прав потребителей при оказании услуги по ремонту ноутбука.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлены следующие нарушения:

- графа «заявленная неисправность» не заполнена;

- перечень услуг и комплектующих, количество, их цена и стоимость не заполнены;

- в подписанном акте выполненных работ от 03 апреля 2017 года отсутствует информация о перечне услуг и комплектующих, количестве, их цена и стоимость.

Квитанция-договор не содержит информацию:

- о перечне выполненных работ;

- о полной стоимости услуги;

- о цене (стоимости), услуги (работы) после предоставленной скидки.

Тем самым, нарушена статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей,

в части предоставления информации о реализуемой услуге в наглядной и доступной форме при заключении договора, о цене договора.

Из представленного потребителем соглашения об оказании услуги «Сложная диагностика» в 1.1. указано, что сложная диагностика – это комплексная услуга, предоставляемая исполнителем заказчику в случае невозможности оказания услуг сервисного обслуживания и ремонта компьютерной техники или определения неисправности по месту нахождения заказчика, в связи с необходимостью применения специального оборудования в условиях сервисного центра, с целью проведения диагностики и определения неисправности и стоимости дальнейшего ремонта. Из содержания данного пункта следует, что данная услуга оказывается в сервисном центре.

Однако в пункте 2.3. соглашения указано, что услуга «Сложная диагностика» оплачивается отдельно и не входит в перечень услуг оказываемых в сервис-центре. В п. 4.1. данного соглашения указано, что срок оказания услуги «Сложная диагностика» составляет четырнадцать дней с момента заключения настоящего соглашения. Срок может быть увеличен в случае переноса даты обратной доставки по желанию Заказчика.

Таким образом, данное соглашение не позволяет потребителю получить достоверную информацию об условиях оказания услуги (на дому или в сервис-центре), о сроках оказания услуги, о цене. Тем самым нарушены требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В приложении № 1 к соглашению неисправность не заявлена, указано что необходима «чистка от пыли не скручиваются болты». Таким образом, данная информация подтверждает, что потребитель не заказывал услугу «Сложная диагностика», которая оказана исполнителем. Тем самым, нарушен пункт 4 Правила бытового обслуживания населения, в части предоставления информации о виде услуги.

Также при анализе соглашения об оказании услуги «Сложная диагностика», представленное ООО «ПКП», установлено следующее.

В пункте 3.4 соглашения указано, что «согласование видов и стоимости работ и услуг осуществляется в письменной форме. При отсутствии возражений со стороны Заказчика согласование видов и стоимости работ и услуг может быть произведено в устной форме посредством телефонной связи. В этом случае стороны признают факт заключения устного договора, который может быть подтвержден аудиозаписью телефонного разговора представителя Исполнителя и Заказчика». Соглашение об оказании услуги «Сложная диагностика» разработано Исполнителем и на его условиях, без условий согласования с потребителем, тогда как п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме.

Таким образом, в соглашение об оказании услуги «Сложная диагностика» ООО «ПКП» включены условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, чем нарушен пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей №13/72 от 30 июня 2017 года, которым обществу было предписано в срок до 31 июля 2017 года:

- в договорах, заключаемых с потребителями, обеспечить наличие информации в соответствии с требованиями статей 8, 10 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»;

В период с 08 августа 2017 года по 09 августа 2017 года в отношении ООО «ПКП» Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания №13/72 от 30 июня 2017 года об устранении нарушений прав потребителей.

По выявленным нарушениям ООО «ПКП» выдано дополнительное предписание об устранении нарушений №13/84 от 09 августа 2017 года и установлен срок устранения указанных нарушений до 11 сентября 2017 года. Обществу предписано:

Документов, подтверждающих исполнение предписания №13/84 от 09 августа 2017 года ООО «ПКП» не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей, выразившемся в недоведении до потребителей необходимой информации об услуге и включении в договоры с потребителями условий, ущемляющих права потребителей. Судом установлено, что ответчик не исполняет требования Управления Роспотребнадзора об устранении нарушений, а применение мер воздействия Роспотребнадзором недостаточно для обеспечения соблюдения прав потребителей.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 492 договор на выполнение работ в силу ст. 783, п. 1 и п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса РФ является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г., «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Поэтому установить полный круг лиц, которые заказали и оплатили работы в сервисном центре ответчика не представляется возможным, как и не представляется возможным установить круг лиц, которые в будущем обратятся в данную организацию с целью получения услуг (выполнения работ), в связи с чем выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей.

Таким образом, действия (бездействия) ООО «ПКП» привели к существенному нарушению прав потребителей, кроме того, такие действия (бездействия) свидетельствуют о том, что указанные выше услуги введены в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 333.20 части 1 пункта 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области удовлетворить.

Признать противоправными, действия ООО «ПКП» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся:

- в выполнении работ (услуг) без письменного согласия потребителей.

Возложить на ООО «ПКП» обязанность:

Возложить на ООО «ПКП» обязанность разместить решение суда на информационном стенде сервисного центра «Федеральная служба сервиса» по адресу: <...>, а также на сайте ООО «ПКП» в сети Интернет www.fss.ru в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок 6 месяцев.

Взыскать с ООО «ПКП» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Советский районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев