Решение № 2-164/22 от 20.05.2022 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-164\22

УИД 25RS0010-01-2020-008014-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При ведении протокола помощником судьи Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств 480 000 рублей полученные ответчиком за проданную квартиру истца.

В судебном заседании истец не присутствовал, в связи с возражениями ответчика опрошен в порядке судебного поручения Советским районным судом г.Красноярска, подтвердил подписание и направление иска в суд, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано не истцом. По существу требований не отрицая факт получения ответчиком, действующим в качестве представителя истца при продаже его квартиры, денежных средств от покупателя и распоряжение ими по своему усмотрению на нужды своей семьи, пояснили, что ответчик действовала в соответствии с волей истца, выраженной в доверенности с правом продать квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению, открывать на имя истца счета, распоряжаться указанными счетами, получать денежные средства со счетов, получить следуемые истцу деньги, в связи с чем ввиду отсутствия в доверенности прямого запрета на получение присужденного имущества или денег истца, ответчик действовала правомерно, а истец злоупотребляет правом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.0.2018 ответчик, действуя в качестве представителя истца в соответствии с выданной им нотариально удостоверенной доверенность от 26.11.2017 продала на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащую истцу комнату в жилом доме по адресу <адрес> за 470 000 рублей, которые ответчиком получены и истцу не переданы, что признается ответчиком и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не требует дополнительных доказательств.

Оценивая доводы ответчика о причинах распоряжения денежными средствами, принадлежащими истцу в интересах ответчика, суд признает их надуманными и не основанными на законе.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Из существа указанной односторонней сделки (наделение полномочиями на представление доверителя) и законодательного ограничения на совершение сделки в отношении себя лично со всей очевидностью усматривается, что представитель обязан действовать от имени и в интересах доверителя, все полученное по сделке, совершенной представителем от имени доверителя, является собственностью доверителя и может быть отчуждено им в соответствии с ГК РФ на основании договора. Доверенность не предусматривает возможность получения в собственность представителя полученного по сделке совершенной от имени доверителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученные ею договору купли-продажи принадлежащей истцу недвижимости от 19.0.2018 в сумме 470 000 рублей.

Определяя стоимость продаваемого имущества ответчик действовала в соответствии с предоставленными истцом полномочиями продать за цену и на условиях по ее усмотрению, в связи с чем с ответчика не могут быть взысканы денежные средства свыше полученной по заключенному от имени истца договора, независимо от того за какую цену приобретал ранее это имущество истец. Доказательств получения ответчиком денежных средств в большей, чем указано в зарегистрированном установленном законом порядке договоре, истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 000 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 480 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 8 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий