Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» ФИО3, представителя третьего лица -администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» (далее ООО «УК «Смена»»), с иском об устранении препятствий "в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что она, ответчик - её бывший муж ФИО2 и несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО7, ФИО5 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, по адресу: 02.03.2010г. брак между ней и ФИО2 расторгнут, соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. После развода ответчик ФИО2, сменил замок на входной двери и не пускает её и детей в квартиру, поселил в квартиру без их согласия другую женщину. Совместное проживание не возможно без фактического раздела жилой площади. Квартира состоит из двух комнат, имеющих раздельный вход из прихожей - одна комната площадью 12,2 кв.м., вторая комната площадью 17,4 кв.м., имеются прихожая, кухня, ванная комната и туалет. Просит выделить ей и детям комнату площадью 17,4 кв.м., а ответчику ФИО2, - комнату площадью 12,2 кв.м. Прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить местами общего пользования. Обязать ООО »УК «Смена»» заключить с ней отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Устранить препятствия для её проживания в данной квартире.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что 02.03.2010г. мировым судьей судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края вынесено решение о расторжении брака между ним и ФИО1. После развода он остался проживать в квартире по адресу . 17.12.2010г. он заключил брак, в спорной квартире проживает его новая супруга - ФИО8 Указанная квартира является муниципальной собственностью, он пользуется ею по договору социального найма. Считает, что представленный ФИО1 в суд договор социального найма от 14.01.2011г. заключен незаконно, так как на момент его заключения она более полугода не проживала в спорном жилом помещении. После расторжения брака, с апреля 2010г. ФИО1 в указанной квартире не проживает, вышла замуж за ФИО9, проживает с последним и детьми по адресу . У ФИО1 в новом браке родился ребенок - ФИО5, 10.10.2010 г.рождения, которую ФИО1 зарегистрировала в спорной квартире. С апреля 2010г. ФИО1 периодически приходила к нему в квартиру и забирала свои вещи, т.к. у неё имелся ключ от квартиры. В настоящее время личных вещей и одежды ФИО1 в квартире нет. В течение всего времени после развода ФИО1 не высказывала требований о своем вселении в квартиру, никаких препятствий к её вселению он не чинил. Плату за коммунальные услуги и наем квартиры оплачивает он. Учитывая, что ФИО1 не вселялась в квартиру, а он завел новую семью, в декабре 2010г. он сменил замок на двери квартиры. Просит признать ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу

В судебном заседании истица и ответчик ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 - ее бывший супруг, с которым они расторгли брак, в котором состояли 11 лет. С 2001г. до расторжения 02.03.2010г. брака, она, ФИО2, две их несовершеннолетние дочери ФИО2 ФИО8 постоянно проживали в спорной квартире. Данная квартира была выделена их семье по месту работы ФИО2, в ордере последний значился нанимателем квартиры, она и их дочь ФИО13 - членами семьи нанимателя. В браке у них родилась вторая дочь - ФИО8 Во время брака они приобретали совместное имущество - мебель, бытовую технику, после развода раздел имущества не производили. Поскольку после расторжения брака между ней и ФИО2 происходили постоянные скандалы, вместе жить было невозможно, она 04.09.2010г. вынуждена была выехать из спорной квартиры, уехала жить на в , к своей знакомой - Холодовой. Своего жилья у нее нет. В октябре 2010г. у нее в новом браке родился ребенок - ФИО5, несовершеннолетние дочери ФИО2 ФИО8 проживают вместе с ней. Она до декабря 2010г. периодически приходила в квартиру, брала вещи для детей, а также, забрала из квартиры диван, детскую мебель, микроволновую печь. Остальное совместно нажитое в браке имущество осталось и до настоящего времени находится в спорной квартире. Когда она приходила в квартиру за вещами, ФИО2 ее выгонял, в декабре 2010г. он сменил на входной двери квартиры замок, ключ от замка ей не дал, она и дети не могут попасть в квартиру. До выезда из спорной квартиры оплату за наем и коммунальные услуги производила она, после выезда оплату не производила, т.к. в квартире не живет. В настоящее время в квартире проживают ФИО2 с новой супругой и ребенком. В 2007г., когда спорную квартиру передали в собственность администрации Хорского городского поселения, последняя заключила с ней договор социального найма спорной квартиры, где она значилась нанимателем, две их дочери - членами семьи нанимателя, все они были зарегистрированы в данной квартире, ФИО2 не был включен в договор, поскольку в квартире не был зарегистрирован, зарегистрировался там лишь в 2009г. В 2011г. она пошла в Хорскую администрацию, с просьбой зарегистрировать по месту жительства родившегося у нее ребенка -ФИО5, 14.01.2011г. Хорская администрация заключила с ней новый договор социального найма спорной квартиры, где членами ее семьи указали бывшего мужа - ФИО2, их детей и ее дочь ФИО5, родившуюся 10.10.2010г.

В судебном заседании ответчик и истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира была выделена по месту его работы на железной дороге 12.10.2001г., ему выдали ордер на данную квартиру, где он указан нанимателем, ФИО1, их дочь ФИО13, 1999г.рождения - членами семьи нанимателя. Они вселились в спорную квартиру в декабре 2001г. и проживали одной семьей. В браке родилась вторая дочь -ФИО7, 2005г.рождения. 02.03.10г. он и ФИО1 расторгли брак, инициатором развода была ФИО1, т.к. нашла себе другого мужчину. Они с ФИО1 перестали вести совместное хозяйство. В апреле 2010г. ФИО1 с детьми ушла из спорной квартиры к другому мужчине, на . До декабря 2010г. ФИО1 периодически приходила в спорную квартиру, брала свои и детей вещи, забрала также утюги, микроволновую печь, детскую мебель. В декабре 2010г. он сменил замок на входной двери спорной квартиры, т.к. там находились его документы, которые ФИО1 могла взять и использовать против него. После развода ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, оплату производит только он. В настоящее время в спорной квартире проживают он, его новая супруга и ребенок супруги. Полагает, что ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой, т.к. более полугода не вносит за нее плату. После получения в 2001г. ордера на спорную квартиру, он не был в ней зарегистрирован, зарегистрировался в спорной квартире 23.11.2009г. На момент заключения в 2007г. договора социального найма спорной квартиры между наймодателем - Хорской администрацией и нанимателем ФИО1, он не был в квартире зарегистрирован. Считает, что договор социального найма спорной квартиры от 14.01.2011г. заключен Хорской администрацией с ФИО1 незаконно, без его ведома, считает, что дочь ФИО1 от второго брака - ФИО5, 2010г. необоснованно включена в договор социального найма. Просит признать ФИО1 и ее дочь ФИО5, утратившими право пользования спорной квартирой. В настоящее время часть совместно нажитого им и ФИО1 имущества находится в спорной квартире - два телевизора, холодильник, шкаф, паласы. В случае, если судом будет произведен раздел квартиры, он не возражает, чтобы с ним и ФИО1 управляющей компанией были заключены отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг.

По ходатайству ответчика и истца ФИО2 судом допрошен свидетель ФИО10., пояснивший, что ФИО2 - его родной брат, ФИО1 - бывшая жена брата, отношения с ними нормальные. В 2010г. брак между братом и ФИО1 расторгнут, до расторжения брака они с детьми около 8 лет проживали в спорной квартире. Ему известно, что ФИО1 ушла от брата к другому мужчине. Брат остался жить в спорной квартире, проживает там с новой супругой и ребенком. ФИО1 перестала жить в спорной квартир с марта 2010г., периодически приходила в квартиру, т.к. своих вещей у нее не было. Часть совместно нажитого имущества ФИО1 забрала, а часть осталась в спорной квартире.

Представитель ООО УК «Смена» ФИО3 суду пояснил, что не признает исковые требования ФИО1 о заключении управляющей компанией отдельных соглашений с ФИО1 и ФИО2 на оплату за наем спорной квартиры и коммунальных услуг, т.к. это не предусмотрено ЖК РФ, поддерживает доводы письменного отзыва на иск. Спорная квартира была передана в собственность администрации Хорского городского поселения района им.Лазо до декабря 2006г. ФИО1 с детьми была зарегистрирована в спорной квартире на момент передачи этой квартиры в муниципальную собственность, поэтому с ФИО1 обоснованно администрацией Хорского городского поселения в 2007г. был заключен договор социального найма. В 2011г. администрацией Хорского городского поселения обоснованно был заключен новый договор социального найма спорной квартиры, в связи с тем, что у ФИО1 родился ребенок - Соломоненко В;, а также с регистрацией в 2009г. в квартире ФИО2 При этом, в соответствии с действующим законодательством, не требуется согласие членов семьи нанимателя на регистрацию ребенка по месту жительства матери.

Из письменного отзыва на иск ООО «Управляющая компания «Смена»» следует, что не согласны с исковым требованием ФИО1 заключить отдельные соглашения на оплату за наем и коммунальные услуги, так как п.4 ст.69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу является администрация Хорского городского поселения. ФИО11 - Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству разъясняет, что социальное жильё будет теперь предоставляться исключительно малоимущим гражданам, законодатели решили помешать искусственному созданию коммунальных квартир. Ведь когда происходил подобный раздел лицевых счетов, по существу возникла коммунальная квартира. В связи с целевым назначением социального жилья было решено такие сделки не предусматривать. Следовательно, закон не предусматривает раздел жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Представитель третьего лица - администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Хорская администрация является наймодателем спорной квартиры, которая передана в муниципальную собственность в 2006г. Поскольку ФИО2 до 2009г, не был зарегистрирован в квартире, договор социального найма спорной квартиры был заключен 15.11.2007г. с нанимателем Вирченко"О.В., в договор также были включены несовершеннолетние дети последней. В 2011г. администрацией был заключен новый договор социального найма спорной квартиры, в связи с тем, что у нанимателя ФИО1 в 2010г. родился ребенок - ФИО5, и в 2009г. в квартире зарегистрировался по месту жительства ФИО2; последний и дочь нанимателя ФИО1, -ФИО5 были включены в договор социального найма,, при заключении договора права ФИО2 не нарушены.. По заявленному ФИО1 требованию об определении порядка пользования жилым помещением возражений не имеет. Наймодателю все равно, кто конкретно из проживающих в спорной квартире будет вносить плату за наем и коммунальные услуги. Полагает, что разделение оплаты возможно лишь в коммунальной квартире. Встречные исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования спорной квартиры ФИО1 и ее дочери ФИО5 считает заявленными необоснованно, поскольку ФИО2 не доказано, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-ордер №, выданной 12.11.2001г. администрацией ХПЖО ФИО2, ФИО1, ФИО6 на право проживания в спорной квартире;

- паспорт ФИО1, согласно которому она зарегистрирована в спорной квартире 23.05.2002г.;

-паспорт ФИО2, согласно которому он зарегистрирован в спорной квартире 23.11.09г.;

-договор социального найма спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - администрацией Хорского городского поселения и нанимателем ФИО1, членами ее семьи - ФИО7, 2005г.рож., ФИО6, 1999г.рож.;

- технический паспорт спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 12,2 кв.м. и 17,4 кв.м.; прихожей, площадью -8,8 кв.м., кухни, площадью 8,3 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м.. Общая площадь квартиры 50,5 кв.м., в т.ч. жилая 29,6 кв.м.;

- справка ООО «УК «Смена»» от 02.02.11г., согласно которой в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5;

- выписка из вступившего в законную силу 13.03.10г. решения мирового судьи судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края, согласно которому брак между ФИО2 и ФИО1, расторгнут 02.03.2010г;

- свидетельство о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО12, последней присвоена фамилия ФИО2

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что в 2001г. семье Вирченко из трех человек - мужу ФИО2, жене ФИО1, их несовершеннолетней дочери ФИО6 по месту работы ФИО13 была предоставлена для проживания отдельная двухкомнатная благоустроенная квартира, по адресу . С 2002г. ФИО1 и ее дочь ФИО6 зарегистрированы и проживали в квартире. В 2006г. квартира передана в собственность администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края, которая заключила с нанимателем указанной квартиры ФИО1 договор социального найма жилого помещения. В 2009г. в квартире зарегистрирован супруг нанимателя - ФИО2, в браке с которым 24.12.05г. родилась дочь - ФИО7, которая также зарегистрирована в спорной квартире. 02.03.2010г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. В связи с расторжением брака, конфликтными отношениями в семье, наниматель ФИО1 с несовершеннолетними дочерьми выехали из квартиры в другое место жительства, стала проживать у знакомой, по в . 10.10.2010г. у ФИО1 родилась дочь - ФИО5. Бывший член семьи нанимателя ФИО2 остался проживать в спорной квартире, 17.12.2010г. вступил в брак с ФИО12, в декабре 2010г. сменил замок на входной двери спорной квартиры, ключ от замка ФИО1 не выдал, что является препятствием для доступа последней в спорную квартиру, где имеется совместно нажитое в браке ФИО1 и ФИО2 имущество. В настоящее время ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования этим жилым помещением, обязать управляющую компанию заключить с ней и ФИО2 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату спорного жилья. ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, указывая, что просит признать ФИО1 и ее малолетнюю дочь ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

ФИО2 не представлено доказательств в обоснование довода о том, что его бывшая супруга ФИО1 с момента расторжения брака, т.е. с марте 2010г. не производила оплату за наем и коммунальные услуги, поскольку из представленных им квитанций на оплату следует, что платежи начислялись управляющей компанией нанимателю квартиры -ФИО1, в представленных квитанциях не отражено, кто непосредственно производил оплату. ФИО1 пояснила, что оплату за наем и коммунальные услуги она сама производила до сентября 2010г., перестала ее производить в связи с вынужденным выездом из спорной квартиры, невозможностью пользоваться данным жилым помещением.

Доводы ФИО1 о том, что в спорной квартире осталось совместно нажитое в браке с ФИО2 имущество; создано препятствие в ее пользовании жильем, не оспаривается ответчиком ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире до настоящего времени имеется имущество, совместно нажитое в браке с ФИО1; он сменил замок на входной двери спорной квартиры, после чего ФИО1 не имеет в нее доступа.

В соответствии с п.28, п.29 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями и дополнениями), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документа, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних, путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные книги) или алфавитные карточки родителей. Регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ним родителей, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания. Решением Верховного Суда РФ от 14.01.2010г. № ГКПИ09-1558, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 16.03.2010г. № КАС10-86, пункт 28 указанных Правил, признан не противоречащим действующему законодательству в части, допускающей регистрацию по месту жительства родителей несовершеннолетнего ребенка без согласия других (помимо родителей) лиц, проживающих в данном жилом помещении. В силу ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Довод ФИО2 о том, что наймодателем - администрацией Хорского городского поселения 14.01.11г. незаконно заключен с ФИО1 договор социального найма спорной квартиры, в договор необоснованно включена несовершеннолетняя дочь ФИО1 -ФИО5, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1, с 2007г. являясь нанимателем спорной квартиры, имела право зарегистрировать по месту своей регистрации свою малолетнюю дочь, при этом согласие других проживавших в квартире лиц на ее регистрацию и вселение не требовалось. Договор социального найма от 14.01.2011г.

заключен в соответствии с требованиями ЖК РФ, права ФИО2 при заключении указанного договора не нарушены, поскольку он включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака ФИО2 перестал быть членом семьи нанимателя, остался проживать в спорной квартире. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что выезд из спорной квартиры нанимателя ФИО1 является вынужденным, временным, в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами. В результате созданного ФИО2 препятствия -заменой замка на входной двери, ФИО1 не может проживать в спорной квартире, нарушено ее право пользования данным жилым помещением.

Правовых оснований для расторжения с ФИО1 договора социального найма не имеется, положения ч.3, п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. за №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определением Верховного Суда РФ от 22.12.09г. №5-В09-119, установлено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому наниматель вправе потребовать заключения с ним и с бывшим членом его семьи отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Споры, возникающие в связи с отказом заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами, разрешаются в судебном порядке. Суд рассматривая названные споры, вправе, применительно к положениям ч.ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, определить порядок и размер участия нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом определенного порядка пользования спорным жилым помещением.

При разрешении настоящего спора, суд считает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» заключить с нанимателем в ФИО1 и бывшим членом семьи нанимателя ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги; выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на каждого доли общей площади указанной квартиры и количества лиц, проживающих на определенной за каждым жилой площади.

Порядок пользования ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением, суд полагает определить, применив аналогию закона -положения ч.1 ст.247 ГК РФ, согласно которой владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, суд учитывает, что совместно с ФИО1 проживает трое несовершеннолетних детей; совместно с ФИО2 проживает супруга и несовершеннолетний ребенок. Исходя из количества лиц, проживающих на жилой площади, суд полагает закрепить за ФИО1 пользование жилой комнатой, размером 17,4 кв.м.; за ФИО2 -жилой комнатой, площадью 12,2 кв.м.; местами общего пользования определить прихожую, кухню, ванную и туалет. Имеющееся препятствие в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением, подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением -квартирой № им.Лазо Хабаровского края, обязав его в течение 7 дней, со дня вступления решения в законную силу, передать последней ключ от замка на входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № им.Лазо Хабаровского края:

за ФИО1 закрепить жилую комнату, площадью 17,4 кв.м;

за ФИО2 закрепить жилую комнату, площадью 12,2 кв.м.,

прихожую, кухню, ванную и туалет определить местами общего пользования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу, заключить с нанимателем в ФИО1 и бывшим членом семьи нанимателя ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги; выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади указанной квартиры и количества лиц, проживающих на определенной за каждым жилой площади.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток, со дня его вынесения в окончательной форме 28.03.2011г.

Судья

М.А. Труфанова