Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и физическим лицом ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель ФИО8 взял на себя обязательства оказать услуги по монтажу кровли МБДОУ <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 общая стоимость услуг составляет 185 000,00 рублей. Все работы ФИО8 выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная заведующей МБДОУ «<данные изъяты>». ФИО8 неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись для подписания акты сдачи-приемки работ, но несмотря на выполнение работ в полном объеме, ответчик их до настоящего времени не подписал. Ответчик до момента обращения с иском в суд, оплату оказанных услуг выполнили частично, а именно в размере 55 000,00 рублей. Таким образом, задолженность ИП ФИО9 перед ФИО8 составляет 130 000,00 рублей. В соответствии с п.4.2 договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплату неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец ФИО8 направлял в адрес ответчика ИП ФИО9 претензию с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный расчет, но ответчик данную претензию проигнорировал. Услуги по монтажу кровли МБДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу – УР, <адрес> истцом ФИО8 были оказаны ответчику в срок и качественно. Претензий со стороны ответчика в адрес истца по качеству и срокам работ не предъявлялись. Третье лицо МБДОУ «<данные изъяты>» так же никаких претензий к истцу по качеству выполненных работ и срокам их выполнения не имеет. Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ. Истец просит: взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб.; взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 неустойку (пени) в соответствии с п.4.2 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 340 600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку (пени) из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (далее по тексту –ООО «РТК»).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что заявленные требования поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ИП ФИО9. По данному договору они должны были произвести монтаж кровли в <данные изъяты>. Сроки были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, но они не смогли в эти сроки уложиться, потому что профнастил ФИО9 привез только в конце ДД.ММ.ГГГГ, они не могли ничего сделать, не было материала. Срок договора не продлевали. ФИО9 оплатил только 55 000,00 руб. Сумма договора была 185 000,00 руб. Фактически работы выполнили ДД.ММ.ГГГГ, но были небольшие недоделки, до ДД.ММ.ГГГГ они их устранили. ДД.ММ.ГГГГ работы закончили. По окончании работ акты приема-передачи не составляли. Богач сказал, что до нового года рассчитается, но потом сам исчез. До нового года созванивались, что ФИО9 выплатить остаток суммы, после нового года он потерялся. Заведующая <данные изъяты> подписала Лыскову акт о принятии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 у них работы не принимал документально. Имеется справка из детского сада, что ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены и претензий она не имеет. Истец с детским садом никакие договоры не заключал, в том числе и на монтаж <данные изъяты>. Заказчиком работ был ФИО9. Был заключен договор возмездного оказания услуг. Перечня оказанных услуг, о котором указано в договоре, не было. В ДД.ММ.ГГГГ года случайно встретились, ФИО9 обещал скоро расплатиться. Акт приема-передачи он обещал подписать ДД.ММ.ГГГГ года. Он сказал, что ему самому не подписали акт приема - сдачи заведующая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец выслал ФИО9у акт по почте с почтовым уведомлением. В договоре указан монтаж <данные изъяты>. Помимо договора, никаких соглашений, актов с ФИО9 не заключали, спецификации у них не было. Истец направлял в июне акт приема-передачи ФИО9у, но Богач сказал заведующей детским садом, что эти акты для него юридический силы не имеют. ДД.ММ.ГГГГ не отправил ФИО9у акт приемки-передачи работ, поскольку думал, что ФИО9 выплатит деньги до Нового года. 55 000 рублей ФИО9 выдавал в течение работы по нескольку тысяч, даты не поманит. 185 000 рублей ФИО9 должен был заплатить всей бригаде. Акт заведующая <данные изъяты> подписала в подтверждение того, то они закончили работы. Также просит взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 7 906,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО8 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО8 являлся исполнителем работ по муниципальному контракту. Первоначально работы должны были проводиться ООО «РТК». Данные работы данная компания не выполнила, заключили договор субподряда с ИП ФИО9. ИП ФИО9 также не стал самостоятельно выполнять данные работы и перепоручил эти работы ФИО8, заключив договор возмездного оказания услуг. Фактически работы по ремонту кровли осуществлялись ФИО8 в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Еще в ДД.ММ.ГГГГ года все акты приемки - сдачи были подписаны, работы были приняты, что также подтверждается справкой <данные изъяты>, выданной ФИО8. Несмотря на то, что работы были завершены, ФИО9 рассчитался с ФИО8 частично, заплатив только 55 000 рублей. В дальнейшем ФИО8 неоднократно обращался к ФИО9у по вопросу дальнейшей оплаты его работ, но ФИО9 игнорировал его, не получал корреспонденцию от ФИО8. ФИО8 вынужден был обратиться в прокуратуру, где провели проверку, в ходе которой пришли к мнению, что не оплата работ происходит в связи с тем, что подрядчик ООО «РТК» не оплатила денежные средства ФИО9у, в связи с чем, ФИО9 и не заплатил денежные средства ФИО8. ФИО9, оплатив работы частично в размере 55 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, фактически признал факт выполнения работ по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> в <адрес>, но избегает встреч и отказывается от оплаты окончательной суммы 130 000 рублей. Договором возмездного оказания услуг предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с просьбой взыскать сумму основного долга 130 000 рублей и неустойку из расчета 1% в день, которая составляет 1300 рублей в день. Перечень выполненных работ содержится в акте сдачи-приема работ ИП ФИО9 от РТК. У ФИО8 данного перечня не было. Все работы выполнялись по спецификации элементов кровли, ксерокопия которой была предоставлена ФИО9. ФИО8 считал, что спецификация и является перечнем работ. Акт приема-сдачи работ ФИО8 ФИО9у был направлен ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО9 корреспонденцию не получил.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО9 на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку согласно достигнутого между сторонами – ФИО8 и ФИО9 договора возмездного оказания услуг, исполнитель принял на себя обязательства монтажа неизвестно какого объекта, предоставить акт выполненных работ не могут. Поскольку ФИО9у данный акт не предоставлен для ознакомления, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Акт выполненных работ ФИО9 получил вместе с исковым заявлением. Факт заключения договора возмездного оказания услуг не отрицают. Объектом договора была кровля <данные изъяты>. Окончательные работы в полном объеме не были исполнены ФИО8, поэтому Богач самостоятельно исправлял недостатки. Перечня оказанных услуг, указанных как неотъемлемая часть договора, у ФИО9 не имеется. Какие работы выполнял ФИО8 – неизвестно. Никаких дополнительных соглашений с ФИО8 о продлении срока договора между ФИО9 и ФИО8 не заключалось. Ремонт проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты 55 000 рублей по договору возмездного оказания услуг не оспаривает. Перечень оказываемых услуг при заключении данного договора сторонами в письменном виде не оговаривался. Факт передачи ФИО9 ФИО8 спецификации отрицает. С выполненными работами Богач согласен, работы были выполнены по его указанию. Тот перечень работ, который представлен, считает умозаключением со стороны истца. Пунктом 2. 4 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, а не с момента выполнения работ. Считает, что каких-либо доказательств, на основе которых можно было прийти к выводу о направлении истцом ответчику акта выполненных работ, либо уклонение ответчика от получения либо подписания вышеуказанного акта, стороной истца не представлено. Считает, что почтовыми квитанциями о направлении подтверждается только факт направления истцом почтового отправления, при этом установить, какие именно документы направлялись ответчику на основании указанных квитанций, не возможно. Учитывая факт, что истцом не доказан факт передачи либо направления ответчику указанного комплекта документов, необходимого для оплаты работы, сторона ответчика полагает, что факт приемки ответчиком выполненных работ не может считаться доказанным, следовательно, отсутствуют основания для взыскания на основании представленных документов оплаты за выполненные работы, как следствие, отсутствует основание для взыскания неустойки. ФИО9 также сам неоднократно предлагал истцу представить акты выполненных работ, как того требуют условия договора, что подтверждается ответом на претензию, предложением о встрече и подписанием акта выполненных работ. При удовлетворении иска просит в силу положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание принцип сбалансированной ответственности сторон, снизить заявленную истцом сумму неустойки, поскольку она значительно превышает размер исковых требований и не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что является руководителем МБДОУ «<данные изъяты>». Муниципальный контракт на ремонт крыши <данные изъяты> был заключен с Республиканской тепловой компанией г. Ижевска. Ремонт в срок не начался, так как Республиканская тепловая компания искала субподрядчика. Ремонт был затянут. В качестве субподрядчика работал ИП ФИО9, его бригада. Договор субподряда не видела. На основании какого договора работал ФИО8, ей неизвестно. В бригаду ФИО9 входили - ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Общий акт о принятии работ был подписан в ДД.ММ.ГГГГ году. Денежные средства на оплату работ Республиканской тепловой кормпании были переведены в ДД.ММ.ГГГГ году, после подписания основного акта о выполнении всех работ. ФИО9 также работал, выполнял работы по установке снегозадержателей. Он работал вместе с бригадой. ФИО8 обращался с просьбой позвонить ФИО9у и попросить получить корреспонденцию, направленную ФИО8. Она позвонила при ФИО8. ФИО9 пояснил, что извещений ему для получения корреспонденции не было. Акт приемки подписала по просьбе ФИО8. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МБДОУ <данные изъяты>» на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лицо ООО «Республиканская тепловая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Республиканская тепловая компания» на основании ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5. суду показала, что работает оператором на почте. В ДД.ММ.ГГГГ года на почту обращался ФИО8, которому надо было отправить заказное письмо с уведомлением ФИО9. Свидетель не помнит, была ли опись письма. С содержимым письма она не знакомилась. Она предлагала ФИО8 отправить письмо с описью, он сказал, что отправит заказным с уведомлением. Заказное письмо ФИО9у не было вручено, оно вернулось. ФИО8 письмо выкупил, тут же попросил продать новый конверт. Старый конверт распечатал, документы сложил в новый конверт и отправил ФИО9у. Она складывала документы и помнит, что в конверте был акт. Второе письмо он отправил простым.

Свидетель ФИО4. суду показал, что производил ремонтные работы в <данные изъяты> – замену кровли. К работе приступили в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключал с ФИО8. С Богачем свидетель договор не заключал. За работы должен был рассчитаться бригадир. Ремонтные работы закончили в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 с ними работал, когда начали устанавливать водостоки. Свидетелю известно, что между ФИО8 и ФИО9 были договорные отношения на сумму 185 000 рублей. Выплачена была сумма 55 000 рублей. Свидетелю были выплачены 1 000 рублей, 200 рублей, 5 000 рублей. Он неоднократно звонил ФИО9у, сначала тот брал трубку. С ДД.ММ.ГГГГ перестал трубку брать.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял работы по ремонту <данные изъяты> – замена кровли. Позвал работать его ФИО8. Работал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За работу никто не рассчитывался, давали аванс. Договор с ФИО8 он не заключал. ФИО8 ни с кем из бригады договор не заключал. ФИО9 работал отдельно. ФИО8 говорил, что ему должны были заплатить за работу 180 000 руб., получалось по 35 000 рублей на человека. Фактически ему заплатили 10 000 рублей.

Свидетель ФИО2. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производил ремонтные работы в <данные изъяты> – ремонт крыши. Нанимал его ФИО8. ФИО9 как начальник, принимал от них заказы. Официально трудовые отношения были оформлены с ФИО8. На какую сумму был заключен договор, ему неизвестно. Оплата в полном объеме по договору не произведена. Частично оплату давали в ДД.ММ.ГГГГ года. Он подходил к ФИО8, спрашивал, когда оплатят. ФИО8 отвечал, что когда ему оплатят, тогда и он оплатит. ФИО8 говорил, что ФИО9 не дает ему деньги, говорит, что денег нет.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО9 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги монтажа кровли, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора). Исполнитель обязуется оказать услуги лично (п.1.2 договора). Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме. Согласованной с заказчиком (п.2.1 договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.2.4 договора). Общая стоимость услуг составляет 185 000,00руб. (п.3.1 договора). Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.3.2 договора). За нарушение сроков оказания услуг (п.1.3 договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (п.4.1 договора). За нарушение сроков оплаты (п.3.2 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.8.1 договора) (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что между ИП ФИО9 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг с элементами строительного подряда.

Согласно справке МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году МБДОУ «<данные изъяты>» проводился капитальный ремонт кровли. Ремонт проводился ООО «Республиканская тепловая компания» <адрес>. В качестве субподрядчика работу проводил ИП ФИО9 (бригада мужчин <адрес>). Работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО8, ФИО3., ФИО4., ФИО1 Г. с одной стороны и заведующей МБДОУ <данные изъяты> ФИО10 с другой стороны, предусмотренные договором работы: № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу кровли МБДОУ «<данные изъяты>», находящийся по адресу УР, <адрес>, перечень выполненных работ предоставляется, выполнены в полном объеме, качество соответствует требованиям. Договорная цена работы составляет 185 000,00 руб. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Из представленной ФИО8 претензии от ДД.ММ.ГГГГ адресованной ИП ФИО9 следует, что согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по монтажу кровли МБДОУ «<данные изъяты>» составляет 185 000,00 руб. Все работы ФИО8 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка МБДОУ «<данные изъяты>». ФИО8 неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО9 направлялись для подписания акты сдачи-приемки работ, но несмотря на выполнение работ в полном объеме ИП ФИО9 их до настоящего времени не подписал. Оплата оказанных услуг выполнена ИП ФИО9 частично, а именно в размере 55 000,00 руб. Задолженность перед ФИО8 составляет 130 000,00 руб. В соответствии с договором исполнитель вправе требовать с заказчика уплату неустойки. На момент обращения с претензией ИП ФИО9 просрочил оплату на 250 дней. Просим в срок с ДД.ММ.ГГГГ произвести полный расчет с ФИО8,: выплатить сумму задолженности в размере 130 000,00 руб. и неустойку (пени) 325 000,00 руб. Приложение: копии договора возмездного оказания услуг; копия справки; копия акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20). Представитель ответчика факт получения претензии ИП ФИО9 не оспаривал.

Согласно кассовому чеку «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 направлено заказное письмо с простым уведомлением (л. д. 21). В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО6 пояснили, что именно ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с приложениями: копии договора возмездного оказания услуг; копия справки; копия акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО8 следует, что согласно условий достигнутого между ними договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приема сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. В течение пяти дней после получения акта приема-сдачи заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (раздел 2). До настоящего времени ФИО8, как исполнитель, акт приема-сдачи оказанных услуг не представил. В случае представления акта приема-сдачи и его подписания сторонами, ФИО9 будут незамедлительно исполнены обязательства по оплате выполненных работ (л.д.38).

Согласно представленному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 извещает ФИО8 о том, что согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приема-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. До настоящего времени ФИО8 не представлены на подписание два экземпляра акта приема-сдачи оказанных услуг и от предложенных для этих целей встреч ФИО8 уклоняется. ФИО8 предложено встретиться ДД.ММ.ГГГГ, представить на подписание акты приема-сдачи оказанных услуг, а также представить реквизиты расчетного счета в банке для перечисления денежных средств (л.д.50).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, между МБДОУ «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Республиканская тепловая компания» (исполнитель), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту на объектах социальной сферы МО «<адрес>» в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение № к договору), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении № к контракту в установленный настоящим контрактом срок (п.1.1. контракта). Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.2 контракта). Место выполнения работ: УР, <адрес> (п.1.5 контракта). Цена контракта составляет <данные изъяты> руб. (п.2.2. контракта). Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему контракту субподрядчиков. При этом подрядчик несет всю ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему контракту привлеченными субподрядчиками, координацию их действий (п.4.1.1 контракта).Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством РФ или действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.12.1 контракта) (л.д.66-70).

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены: ремонт кровли МБДОУ <данные изъяты>.Демонтаж; ремонт кровли МБДОУ <данные изъяты>; Электромонтажные работы» электромонтажные работы (пусконаладочные работы) (л.д.74).

Согласно актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заказчиком –МБДОУ <данные изъяты>» и подрядчиком – ООО «РТК», подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли МБДОУ <данные изъяты> (л. д. 75-85).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТК» представил МБДОУ <данные изъяты> счет на оплату работ по капитальному ремонту на объектах социальной сферы МО «<адрес>» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.73).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму <данные изъяты> руб. и № на <данные изъяты> руб. перечислено ООО «РТК» за работы по кап.ремонту (ремонту кровли) по сч.150 от ДД.ММ.ГГГГ Мун.контракт 0№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканская тепловая компания» (генподрядчик) и ИП ФИО9 (субподрядчик) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания МБДОУ «<данные изъяты>» в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение № к договору), в установленный настоящим договором срок (п.1.1. договора). Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, результат которых передается генподрядчику, а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2 договора). Место выполнения работ: УР, <адрес> (п. 1.3 договора). Стоимость работ поручаемых субподрядчику по настоящему договору определяется сторонами в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 1, приложение 2) к настоящему договору и составляет <данные изъяты> руб. (п.2.2 договора). Работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Субподрядчик приступает к работам на следующий день после перечисления предоплаты, указанной в п.2.9 договора (п.3.1 договора). Срок выполнения работ: начало – с момента заключения договора, срок завершения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора). Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков. При этом субподрядчик несет всю ответственность перед генподрядчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их действий (п.4.1.1 договора). Субподрядчик в течение 3(трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по настоящему договору представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и сертификаты (декларации) соответствий на применяемые материалы (товары), если используемые при выполнении работ материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия (п.6.1 договора) (л.д.102-104).

Согласно перечню выполненных работ в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному и подписанному ФИО8, выполнены: демонтаж и монтаж кровли; монтаж снегозадержательной и водосточной системы; установка козырьков на вентиляционные шахты и снятие старых, покрытие вентиляционных шахт железом; установка мостиков безопасности на крыше; усиление всей стропильной системы доской 40х200 длиной 6 м, замена растяжек доской 40х200 длиной 6 м, усилений нижней части стропильной системы доской 40х200 длиной 2 м 20 см; демонтаж и монтаж кобылок; демонтаж и монтаж стяжек; демонтаж и монтаж обрешетки, нижняя часть сплошная обрешетка ширина 1 м 20 см, остальная замена обрешетки выборочно; демонтаж и монтаж фронтона; крепление дополнительной стропильной системы, шпильками в количестве 1500 шт.; утепление чердака по периметру матами из стекловаты. Договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а профнастил привезли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). Доказательств обратного ни ответчиком, ни представителем ответчиком не представлено, доказательств того, что ФИО9 ФИО8 направлялись какие – либо претензии по объему и качеству выполненных работ суду не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что перечень представленных работ истцом является умозаключением истца, являются несостоятельными.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (ст. 7 11 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по настоящему делу надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением исполнителем ФИО8 обязанностей по договору возмездного оказания услуг, перечисленных в договоре, а именно в каком объеме выполнены работы, оказаны услуги по исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле также имеется обращение истца к ответчику с претензией посредством почтовой связи по вопросу оплаты работ, однако, как следует из объяснений истца, обращение оставлены без внимания.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи оказанных услуг (п. 2.4 договора). Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Как установлено судом, истцом наряду с претензией ответчику согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ направлен акт приема – передачи выполненных работ. Доказательств того, что ФИО8 ранее указанной даты направлял ФИО9 для подписания и согласования указанные акта, истцом не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО8 корреспонденцию ФИО9 направлял в ДД.ММ.ГГГГ года. Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема – сдачи работ ФИО8 и заведующей МБДОУ <данные изъяты>» не может быть принят во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, что подтверждено как стороной истца, так и представителем третьего лица, между ФИО8 и МБДОУ «<данные изъяты>» договор возмездного оказания услуг, договоры подряда, предметом исполнения которых бы являлся ремонт крыши <данные изъяты>, не заключались. Из имеющихся в материалах дела муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МБДОУ «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Республиканская тепловая компания» (исполнитель), а так же договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Республиканская тепловая компания» (генподрядчик) и ИП ФИО9 (субподрядчик) не следует, что работы выполнялись ФИО8 во исполнение именно данных договоров.

Однако. суд с учетом представленных доказательств пришёл к выводу о том, что факт исполнения работ ФИО8 в рамках, заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований не согласиться с доводами истца, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, работы он исполнил, однако заказчик отказывается оплатить его услуги.

Материалы дела не содержат сведений о расторжении названного договора, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что работа ФИО8 была оказана некачественно.

Факт несвоевременной оплаты работы ИП ФИО9 по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием неисполнения заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Руководствуясь приведенными нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами и объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом исполнена обязанность по выплате вознаграждения за оказанные услуги.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО8 о взыскании с ИП ФИО9 задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 неустойки (пени) в соответствии с п. 4.2 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 340 600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку (пени) из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также поскольку при заключении договора ответчик согласился с условием о том, что в случае непредставления денежного вознаграждения истец вправе дополнительно требовать с него оплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Из приведенного в исковом заявлении расчета и объяснений, данных представителем истца в ходе разбирательства, усматривается, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подписания акта приемки оказанных услуг) по ДД.ММ.ГГГГ составил 340 600,00 руб. (1300,00х262дня=230 600,00) (л.д.8).

Вместе с тем суд с указанным расчетом согласиться не может и полагает, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 договора, согласно которым в течение 5 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания; заказчик оплачивает услуги в следующем порядке – в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Из пояснений истца и исследованных материалов дела следует, что претензия вместе с приложенными документами, в том числе и копия акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ответчику заказным письмом. Направлена ответчику согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней после получения акта приемки – сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи оказанных услуг (п. 2.4 договора). Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.2 договора). Мотивированный отказ от подписания акта приема – сдачи работ ответчик ФИО8 не давал, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно ФИО9, исходя из договорённости, достигнутой при заключении договора и изложенной в п. п. 2. 2, 2. 4, 3. 2 договоре должен был произвести оплату выполненных работ ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств неполучения документов, направленных истцом, суду не представлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 300,00 руб. ( 130 000,00 руб.х 1%х 141 день).

В обоснование своих требований истец представил суду акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотренные договором работы: № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу кровли МБДОУ «<данные изъяты>», находящийся по адресу УР, <адрес>, перечень выполненных работ предоставляется, выполнены в полном объеме, качество соответствует требованиям. Судом данный акт не может быть принят во внимание, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица МБДОУ «<данные изъяты> сад» ФИО10, данное обстоятельство не оспаривается истцом и его представителем, что между ФИО8 и данным юридическим лицом какие – либо договорные отношения по ремонту кровли <данные изъяты> отсутствовали.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает порядок уменьшения ее размера, конкретизируемый в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, порядок применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ ставится в зависимость от правового статуса должника.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц (в частности, с физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Абзацем 2 п. 72 указанного Постановления предусмотрено, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, продолжительность периода просрочки, обстоятельства дела, принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы долга, вызванной нарушением обязательства, компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 340 600,00 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченную задолженность до 75 000,00 рублей.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, с ответчика ИП ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы долга в размере 130 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в и в размере 7 606,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 24).

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ИП ФИО9 подлежит в пользу ФИО8 уплаченная им государственная пошлина в размере 3 478,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 неустойку в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы долга в размере 130 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 3 478,64 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составление ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова