ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1653/20 от 28.01.2021 Вяземского районного суда (Смоленская область)

Дело № 2-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 28 января 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации – Вяземской городской организации Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация – Вяземская городская организация Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество инвалидов), уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с 2008 года до сентября 2015 года посредством офертной формы с ФИО1 был заключен договор по совместному использованию помещений административно-хозяйственного здания по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц с пролонгацией для ритуальных услуг, во исполнение которого ответчик регулярно осуществлял внесение денежных средств в кассу Общества инвалидов 5000 рублей в месяц. До сентября 2015 года ФИО1 не внес денежные средства, в связи с чем договор не пролонгировался и был расторгнут.

С октября 2015 года Общество инвалидов предоставило ФИО1 здание гаража, площадью 64,6 кв.м., на условиях аренды, но денежные средства не вносил, обещая приобрести для Общества микроавтобус «Фольскваген» для перевозки инвалидов, т.е. за аренду гаража накапливалась сумма аренды и далее ответчик планировал аренду оплатить покупкой автомобиля. Президиум организации доверился и согласовал данные условия аренды. За аренду здания гаража от ответчика не поступило ни одного платежа.

С 2016 года Общество инвалидов предоставило ФИО1 третье помещение по адресу: <адрес>.

ФИО1 используя помещения принадлежащие истцу создавал и реализовывал материальные блага и ценности (изделия из дерева), получая прибыль. При этом истец был лишен возможности получать какие-либо средства от деятельности ответчика. Ответчик не исполнял обязанности по ежемесячному взносу в кассу Общества инвалидов по арендным платежам, получил дополнительную прибыль и неосновательно обогатился на сумму 195 000 рублей. При этом ФИО1 уклонялся от заключения договора аренды, в связи с чем требования Общества вытекают из неосновательного обогащения.

В 2019 году Общество инвалидов выдало в долг ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей на развитие производства: для приобретения прицепа для Камаза, приобретения б/у станков для шиномонтажа, на приобретение автомобиля и материалов. ФИО1 вернул 40 000 рублей. Общество также уменьшило его долг на 40 000 рублей за оказание помощи в виде изготовления детских настольных игр, ремонта крыши и других оказанных услуг. Остаток задолженности составляет 50 000 рублей. Общий размер задолженности составляет 245 000 рублей и признается добровольно ФИО1, что подтверждается его показаниями в отказном материале МО МВД России «Вяземский». Данную задолженность ФИО1 подтвердил и на заседании Президиума организации, сославшись на затруднительное финансовое положение.

С учетом уточнений, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 431, 432, 437, 438 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества инвалидов в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 195 000 рублей и 50 000 рублей в связи с признанием долга.

Представители истца Общественной организации – Вяземской городской организации Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнили суду, что помещения предоставлены Администрацией на основании договора на безвозмездной основе, а с ФИО1 был заключен устный договор аренды помещений на возмездной основе. В письменной форме договор не заключался. Задолженность образовалась на период с октября 2015 года по май 2019 года. Запрета о совместном использовании помещений договор с Администрацией не содержит. Общество инвалидов устно поставило Администрацию в известность о предоставлении помещения третьим лицам. По устному договору займа ФИО1 деньги передавал директор наличными. Договор займа был заключен в декабре 2016 года примерно 15 числа. Письменный договор займа с ФИО1 не заключался. Деньги наличными в размере 130 000 рублей в декабре 2016 года ФИО3 передал лично ФИО1, когда тот приезжал к нему домой. 40 000 рублей ФИО1 вернул.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что арендовал помещения с 2010 года, делал гробы и деньги передавал каждый месяц лично Сарко, задолженности по договору аренды нет. Инструменты в арендованном помещении принадлежат ему, он их приобрел за свои деньги и на них работал. Общество инвалидов не передавало денежные средства на приобретение станков. Он не обещал приобрести автомобиль для общества инвалидов. Он всегда оказывал гуманитарную помощь для общества. Договор займа не заключался, деньги в размере 130 000 рублей ему не передавали. При допросе органами полиции он был растерян, у него умер близкий человек, брата выгнали из квартиры, он не помнит, что писал.

Заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Общественная организация – Вяземская городская организация Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество инвалидов) согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02 сентября 2020 года является действующим юридическим лицом с 2002 года, с основным видом деятельности – деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Председателем Общества инвалидов с 05 декабря 2006 года является ФИО3 (л.д. 48-50).

Протоколом № 2 заседания Президиума Общества инвалидов от 27 мая 2019 года с повесткой по первому вопросу о задолженности ФИО1 перед Обществом инвалидов усматривается выступление ФИО3 о том, что ФИО1 арендовал помещение 46,6 кв.м по <адрес> более 10 лет. По соглашению в качестве благотворительной помощи за арендуемое помещение перечисляет 5000 рублей в месяц. Более 3-х лет ФИО1 предоставлено здание гаража 64,6 кв.м. для ремонта автомобилей и помещение 44,8 кв.м. под столярку безвозмездно в связи с оказанием услуг по обслуживанию автомашины и изготовлению настольных игр. До 2015 года платил стабильно, на 01 мая 2019 года образовалась задолженность с 01 января 2016 года в размере 195 000 рублей. ФИО1 в связи с развитием своего производства организация выделила в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, из них: прицеп для Камаза -15 000 рублей, б/у станки для шиномонтажа – 40 000 рублей, на приобретение автомобиля 550 000 рублей, на приобретение материалов – 20 000 рублей. Он отдал 40 000 рублей. Всего задолженность составляет 285 000 рублей, из которых организация в связи с благотворительной деятельностью уменьшила долг на 40 000 рублей. Общая задолженность ФИО1 перед организацией составила 245 000 рублей в счет которой он обещал приобрести микроавтобус Фольскгваген. Согласно протокола ФИО1 пояснил, что согласен с суммой долга 245 000 рублей, просит оплачивать частями до декабря 2019 года в виду отсутствия такой суммы и забрать свое оборудование из арендуемого помещения. Президиум организации постановил заключить договор на погашение задолженности 245 000 рублей до 01 ноября 2019 года. Предложено отдавать оборудование по мере поступления денег в кассу общества (л.д. 27-28).

Из копии отказного материала № 3048 (КУСП 10509 от 11 сентября 2019 года) (л.д. 64-91) следует, что Постановлениями МО МВД России «Вяземский» от 20 сентября 2019 года (отменено), от 11 декабря 2019 года (отменено) и от 24 декабря 2020 года (материал КУСП 10509 от 11 сентября 2019 года) ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.П. (фамилия указана не верно) по ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из постановлений следует, что 11 сентября 2019 года от ФИО3 поступило заявление о противоправных действиях Н.П. и П.В. ходе проведенной проверки установлено, что с 2008 года Буджукян Невр снимал помещения у председателя Общества инвалидов ФИО3, между ними была устная договоренность, официально договор аренды не оформляли. У Н.П. трудовая деятельность ИП не оформлена, снимал помещение до мая 2019 года, после чего съехал, задолженность составляет 245 000 рублей. Опрошенный по данному факту Н.П. пояснил, что с ФИО3 состоял в дружеских отношениях, с задолженностью в 245 000 рублей согласен, вовремя погасить образовавшуюся задолженность у него не было возможности в связи с образовавшимся затруднительным финансовым положением. В настоящий момент он не работает, от обязательств не отказывается, обязуется погасить задолженность, какого-либо умысла не платить задолженность у него не было (л.д. 78-79).

Из объяснений ФИО1 следует, что он действительно снимал помещение у Общества инвалидов с 2010 года за 5000 рублей, официальный договор с председателем ФИО3 не заключал, были дружеские отношения, поэтому договоренность была устная. В 2016 году в ноябре он сломал ногу и 4 месяца не работал. После выздоровления делать гробы было не рентабельно, и он попросил у ФИО3 деньги в долг на шиномонтаж, ФИО3 дал деньги 90 000 рублей, и он приобрел оборудование. Сарко поменял замки в помещении и не отдал оборудование. ФИО3 предъявляет долг в размере 245 000 рублей с которым он согласен, но просит вернуть оборудование для его продажи в счет долга. Он не работает, от денежных обязательств не отказывается (л.д. 75-76).

Постановлением Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 31 декабря 2014 года № 2059 Обществу инвалидов передано в безвозмездное пользование на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года находящееся в муниципальной собственности МО «Вяземский район» Смоленской области недвижимое имущество:

- здание административно-хозяйственное по адресу: <адрес>, общей площадью 471,6 кв.м (далее – Здание административное), для размещения структурного производственного подразделения Общества инвалидов;

- здание гаража, общей площадью 359,8 кв.м. по адресу: <адрес> (далее – Здание гаража), для размещения служебного автотранспорта. Комитету имущественных отношений Администрации поручено заключить договор безвозмездного пользования (л.д. 122-123).

12 января 2015 года между МО «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области (ссудодатель) и Общество инвалидов (ссудополучатель) заключен Договор № 1 на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом: Зданием административным и Зданием гаража, на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 124-128). Согласно п. 4.2.3 Договора ссудополучатель не вправе производить продажу, сдачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование другому лицу. В соответствии с п. 6.3 любые изменения Договора имеют силу, только, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (л.д. 126).

Из копий приходных кассовых ордеров ХХХ от 05 декабря 2016 года, ХХХ от 05 июня 2018 года, ХХХ от 01 августа 2018 года и ХХХ от 31 августа 2018 года усматривается принятие от ФИО1 добровольного взноса по 5000 рублей каждый (л.д. 134-135, 192).

Обществом инвалидов задолженность ФИО1 в размере 245 000 рублей отражена в сводной таблице (л.д. 185-186) и расчетах с 2015 по 2019 год (л.д. 187-188, 189, 191, 193).

В подтверждение позиции истца судом допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель Г.А. суду показала, что с 2015 года является бухгалтером Общества инвалидов. ФИО1 работал на пилораме до ее прихода. С ФИО1 не был заключен договор аренды, т.к. он не являлся гражданином РФ. Он в одном из помещений пилорамы делал гробы и игрушки для дома инвалидов. Между председателем общества и ответчиком была устная договоренность о совместном использовании площадей, ФИО1 за это платит 5000 рублей в месяц. Помещение по адресу: <адрес>, в котором работал ФИО1 было передано Администрацией Обществу инвалидов для безвозмездного пользования. Собственником помещения является Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области. Также в аренде у ФИО1 было здание гаражей. До октября 2015 года долгов не было, потом он 3 месяца не вносил деньги. В 2016 году ФИО1 один раз заплатил, в 2017 году – 2 раза приносил 5000 рублей и в июле 10 000 рублей. Деньги приносил в бухгалтерию. Она была уведомлена о планах ФИО1 об открытии шиномонтажа и ему должны были дать деньги на приобретение оборудования. ФИО1 оказывал благотворительную помощь изготавливал игры для детей инвалидов. Задолженность ФИО1 составляет 245 000 рублей. Она присутствовала на Президиуме общества, где ФИО1 подтвердил наличие долга, говорил, что не может все оплатить, было принято решение предоставить ему отсрочку.

Свидетель Н.А. суду показал, что состоит в Президиуме организации. Он видел, как 2011-2012 году ФИО1 работал на пилораме по <адрес>, делал гробы, заготовки для игр. Задолженность ФИО1 по аренде образовалась с 2015 года по 2019 год и составляет 245 000 рублей, из которых 130 000 рублей ему давали на развитие бизнеса, а остальные, наверное, в счет аренды. ФИО1 приносил в Общество деньги, но какую сумму не знает, говорил, что купит машину либо отдаст деньги. Он был на Президиуме, где ФИО1 признавал долг и ему предоставили отсрочку, но он ничего не заплатил. Слышал от ответчика как он говорил, что надо отнести деньги за аренду помещений.

Свидетель Г.И. суду показала, что состоит в Обществе инвалидов с 2008 года, входит в совет ветеранов. Она видела, как ФИО1 отдавал деньги бухгалтеру. Был разговор, что он купит автобус для дома инвалидов. В мае 2019 был президиум членов Общества инвалидов, на котором обсуждалась задолженность ФИО1, которую он подтвердил и сказал, что купит микроавтобус. Все члены Президиума его пожалели и разрешили деньги вносить поэтапно. Он арендовал помещения, а деньги от аренды использовались в интересах Общества инвалидов для организации экскурсий, на проведение мероприятий. Договор займа с ответчиком не заключался. Задолженность образовалась за период с 2016 года до апреля 2019 года в размере 240 000 рублей. Она лично видела его в помещениях.

При разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей за период с октября 2015 года по апрель 2019 года суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 307 ГК РФ предусматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что Постановлением Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 31 декабря 2014 года № 2059 Обществу инвалидов передано в безвозмездное пользование на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года находящееся в муниципальной собственности МО «<адрес>» <адрес> недвижимое имущество: Здание административное и Здание гаража по адресу: <адрес> (л.д. 122-123).

12 января 2015 года между МО Вяземский район Смоленской области в лице Администрации МО Вяземский район Смоленской области (ссудодатель) и Общество инвалидов (ссудополучатель) заключен Договор № 1 на право безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом: Зданием административным и Зданием гаража по адресу: <...>, на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 124-128).

Согласно п. 4.2.3 Договора ссудополучатель Общество инвалидов не вправе производить сдачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование другому лицу. В соответствии с п. 6.3. любые изменения Договора имеют силу, только, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (л.д. 126).

Таким образом, Общество инвалидов в соответствии с Договором № 1 от 12 января 2015 года обязано было безвозмездно пользоваться муниципальным недвижимым имуществом: Зданием административным и Зданием гаража и не производить его сдачу в аренду либо в безвозмездное пользование другим лицам в период его действия по 31 декабря 2017 года.

Постановление Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области и Договор аренды на право безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом: Зданием административным и Зданием гаража по адресу: <адрес>, на срок с 01 января 2018 года по май 2019 года, либо Дополнительное соглашение к Договору № 1 от 12 января 2015 года о продлении срока его действия по май 2019 года стороной истца не предоставлены, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Соответственно, договорные отношения на безвозмездное использование муниципального недвижимого имущества с 01 января 2018 года по май 2019 года у Общества инвалидов на законных основаниях отсутствовали.

В материалах дела имеется Положение Общества инвалидов, основными задачами которого указано в т.ч. осуществление предпринимательской, внешнеэкономической и иной деятельности, не противоречащей закону деятельности, направленной на обеспечение уставных задач и программ Общества (л.д. 11).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что Общество инвалидов длительно, в т.ч. с 2015 года по апрель 2019 года сдавало нежилые помещения в Здании административном и Здании гаража ФИО1 на условиях договора аренды без заключения договора в письменной форме, с частичным получением оплаты в виде добровольных взносов, в нарушение своих обязательств перед Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области по Договору № 1 от 12 января 2015 года и без извещения Администрации о возмездном использовании муниципального недвижимого имущества с 2015 по 2019 годы.

Обращаясь с иском, Общество инвалидов исходило из того, что использование ответчиком Здания административного и Здания гаража без внесения арендной платы, нарушило его права и законные интересы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска в данной части, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в отсутствие соответствующих распоряжений собственника на совершение каких-либо действий с муниципальным имуществом. Истец не подтвердил своего права на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения (сумм арендной платы), поскольку не является собственником спорного имущества и не обладает правомочиями на перечисление на свой счет указанных денежных средств.

При таком положении суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде займа в размере 50 000 рублей, которое суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как пояснил в судебном заседании председатель Общества инвалидов ФИО3 деньги в размере 130 000 рублей в декабре 2016 года он передал лично ФИО1, когда тот приезжал к нему домой. 40 000 рублей ответчик вернул.

Доказательств выдачи Обществом инвалидов денежных средств в подотчет председателю ФИО3 на основании бухгалтерских документов для оформления договорных отношений с ФИО1 на приобретение оборудования и иного имущества стороной истца суду не представлено.

Из объяснений ФИО1 органам полиции следует, что он попросил у ФИО3 деньги в долг на шиномонтаж. ФИО3 дал 90 000 рублей и он приобрел оборудование. Сарко поменял замки в помещении и не отдал оборудование (л.д. 76).

Протоколом заседания Президиума Общества инвалидов от 27 мая 2019 года подтверждается факт истребования ФИО1 оборудования в арендуемом помещении в счет оплаты задолженности, в котором ему отказано, предложено отдавать оборудование по мере поступления денег в кассу (л.д. 28).

В судебном заседении ФИО1 оспаривал заключение с ним договора займа, указав, что денежные средства ему не предавались.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия между сторонами заемных отношений, поскольку договор займа в письменной форме между Обществом инвалидов и ФИО1 с согласованием всех существенных условий договоров займа, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства не заключался; расписка в подтверждение договора займа и его условий не предоставлена; ФИО1 оспаривает факт передачи ему денежных средств Обществом инвалидов.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон.

Из имеющихся материалов данного дела не следует нарушение прав и законных интересов истца, соответственно правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем они подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации – Вяземской городской организации Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 28.01.2021

Изготовлено мотивированное решение 03.02.2021

Решение вступает в законную силу 04.03.2021