Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П., при секретаре Раевой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения действительным, указав в заявлении, что она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком на основании договора дарения от 01.09.2018г. подарена ей 1/3 доля в указанной квартире. Имущество от дарителя к одаряемому передано по договору дарения. Стороны договорились о том, что самостоятельно обратятся с заявлением в Каменск-Шахтинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Ею оплачена госпошлина за регистрацию перехода права собственности на долю квартиры. Ответчик уклоняется от регистрации перехода права на подаренное имущество, не является для подачи заявления о переходе права. В устной форме специалисты МФЦ г. Каменска-Шахтинского и Росреестра разъяснили, что регистрация перехода права собственности по договору дарения возможно только при явке и подаче заявлений двумя сторонами договора, либо в судебном порядке. Между сторонами было достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора, договор исполнен, имущество передано. Законность договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление ответчика на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества соответствовало его действительным намерениям. Поскольку договор дарения фактически был исполнен, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности является единственной причиной невозможности регистрации её права собственности на 1/3 долю квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать договор дарения от 01.09.2018г., удостоверенный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированный в реестре нотариуса № на 1/3 долю на жилое помещение квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> действительным.

Признать не имеющим правового значения отказа ФИО3 от регистрации перехода права собственности по договору дарения от 01.09.2018г, удостоверенный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированный в реестре нотариуса № на 1/3 долю на жилое помещение квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от 01.09.2018г, удостоверенный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса №

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющая интересы истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные содержанию заявления. При этом дополнила, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. После смерти их матери, осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец и ответчик до истечения 6-месячного срока подали заявление нотариусу о вступлении в наследство. Ими получены свидетельства по 1/3 доли в квартире, т.к. был еще один наследник-отец сторон, который отписал свою долю в пользу истицы. В тот же день ответчик изъявил желание подарить свою долю в квартире ФИО2 Нотариус удостоверил сделку. Фактически квартира находилась в пользовании истицы и до вступления в наследство. Затем стороны должны были зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра, что не сделали своевременно. Истица неоднократно обращалась в МАО МФЦ по вопросу регистрации перехода права по Договору дарения и регистрации права собственности на ее имя, обращалась к ответчику с просьбой прибыть и завершить сделку. Ответчик находил разные причины и оттягивал завершение сделки. Затем отец истицы заболел, и она вынуждена была заниматься его здоровьем. В 2020г. ответчик получил социальную выплату как военнослужащий и переехал на постоянное место жительства в Республику Крым. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> является формальной. Ответчик вывез все свои личные вещи из квартиры, связи с ним нет. Сделка не завершена, в <адрес> ответчик не вселялся, бремя содержания несет только истица. Интереса к данной квартире ответчик не проявляет.

Нотариус Каменск-Шахтинского нотариального округа ФИО5, Управление Росреестра, третьи лица по делу, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Управлением Росреестра направлен отзыв на исковое заявления, из которого следует, что против удовлетворения требований истца в уточненной редакции, не возражают.

Ответчик и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на имя ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН запись о праве № от 24.07.2018г. (л.д. 8-9).

На основании договора дарения от 01.09.2018г., удостоверенного нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа, ФИО3 подарил 1\3 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру своей сестре ФИО2, которая ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, однако сведения о правообладателе ФИО3 не внесены в ЕГРН (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права на подаренную им долю квартиры, по различным причинам не является в МФЦ для завершения сделки по договору дарения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации в соответствии с требованием п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то по смыслу п. 1 ст. 6 по аналогии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также согласно п.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если договор дарения совершен в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск одаряемого о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества дарителем одаряемому.

В рассматриваемом случае существенные условий договора дарения соблюдены, даритель лично участвовал при заключении договора, что свидетельствует о наличии у него намерений (воли) подарить принадлежащую ему долю квартиры, договор удостоверен нотариусом, как того требует положения п.п. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ. Спорная квартира до заключения договора дарения фактически находилась во владении ФИО2, которая несла и несет бремя содержания недвижимого имущества. Уклонение дарителя от государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для умаления права собственности одаряемого на долю квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор дарения исполнен и является действительным, факт перехода от ФИО3 к ФИО2 1\3 доли квартиры доказан.

В связи с тем, что ФИО3 уклоняется в добровольном порядке от регистрации перехода права собственности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать договор дарения от 01.09.2018 г, удостоверенный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированный в реестре нотариуса № на 1/3 долю на жилое помещение квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> действительным.

Признать право ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от 01.09.2018г, удостоверенный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированный в реестре нотариуса №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07.10.2021г.