Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очиневой В. А. к ИП Горда Н. В., третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Очинева В.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП Горда Н.В., третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на презентации товара между Очиневой В. А. и индивидуальным предпринимателем Горда Н. В. был заключен договор продажи от 20.05.2021г. № RU-356711 соковыжималки «BAUER».

Стоимость товара по договору составила 57 000 руб. В порядке предоплаты для передачи продавцом товара мною были уплачены 6 000 руб.

В течение месяца товар не был поставлен покупателю, вследствие чего 19.06.2021 года истец посетила офис ответчика с целью отказаться от сделки.

При посещении исполнителя, последний, обманным путем (злоупотребление доверием), за дополнительную оплату в размере 20 000 руб., пообещал устроить истца на работу и оформить рассрочу оплаты товара, с последующей его доставкой заказчику.

Поверив в искренность обещаний продавца истцом были дополнительно уплачены 20 000 руб.

Товар был поставлен заказчику 01.07.2021 года, но в отсутствие технической документации и правил эксплуатации. Истцом была произведена проверка его качества посредством определения в рабочем режиме эксплуатационных характеристик товара.

Проданный истцу товар, по факту проверки, не подтвердил заявленных при демонстрационном показе на презентации эксплуатационных характеристик соковыжималки, в результате переработки загруженных в него фруктов имел место большой выход некачественно отжатого жмыха, при незначительном объеме сока.

Весьма дорогостоящий товар не обеспечивал ожидаемых при его покупке качественных характеристик, что послужило основанием к повторному обращению к продавцу с требованием возврате денег за товар ненадлежащего качества.

На момент обращения с иском в суд ответчик, в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя о возврате денежных средств.

Таким образом, истец считает, что его права действиями ответчика ИП Горда Н.В., как потребителя нарушены.

На основании изложенного, истец Очинева В.А. просит суд расторгнуть договор дистанционной продажи товара от 20.05.2021 года № RU-356711, заключенный между истцом и ИП Горда Н.В., взыскать с ответчика ИП Горда Н.В. в свою пользу убытки в размере авансовых платежей в размере 26000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя с 29.06.2021 года по 11.01.2022 года в размере 112290 рублей, проценты за незаконно удерживаемую денежную сумму за период с 19.06.2021 года по 11.02.2022 года в размере 1012,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

Истец Очинева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Горда Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявку суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренных ст. 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент не определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 данной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения содержит ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что 20.05.2021 года между истцом Очиневой В.А. и ИП Горда Н.В. был заключен договор дистанционной продажи № RU-356711, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя – соковыжималку Bauer PRO нового поколения, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Истец указал, что указанный договор был заключен после презентации товара соковыжималки Bauer PRO нового поколения.

Цена договора составила 57000 рублей, подписывая договор покупатель Очинева В.А. оплатила задаток в размере 6000 рублей, что подтверждается условиями договора.

... истец Очинева В.А. обратилась в офис с целью отказаться от заключенного договора купли-продажи, в связи с тем, что на указанный момент приобретенный товар по договору дистанционной продажи № RU-356711, поставлен не был.

Вместе с тем, при посещении ИП Горда Н.В. последний за дополнительную оплату в размере 20 000 руб., пообещал устроить на работу истца и оформить рассрочу оплаты товара, с последующей его доставкой заказчику.

19.06.2021 года истцом Очинева В.А. дополнительно оплатила денежные средства по указанному договору дистанционной продажи № RU-356711 в размере 20000 рублей.

Истец указала, что 01.07.2021 года приобретенный товар по договору дистанционной продажи № RU-356711 от 20.05.2021 года – соковыжималка Bauer PRO нового поколения, был доставлен истцу. Между тем, техническая документация и правила эксплуатации передана не была.

Очинева В.А. произвела проверку поставленного товара посредством определения в рабочем режиме эксплуатационных характеристик соковыжималка в результате переработки загруженных в него фруктов имел место большой выход некачественно отжатого жмыха, при незначительном объеме сока.

03.08.2021 года истец обратилась с заявлением к ИП Горда Н.В. с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар по договору дистанционной продажи № RU-356711 от 20.05.2021 года.

Между тем, ИП Горда Н.В. было отказано в удовлетворении требований Очиневой В.А.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Для освобождения от ответственности индивидуальный предприниматель должен подтвердить факт отсутствия в товаре недостатка, при его наличии - возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 10 обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющиеся в деле документы, представленные Очиневой В.А. свидетельствуют о том, что ей был передан товар несоответствующий условиям договора по его качеству, товар не соответствует заявленным характеристикам.

Доказательств, свидетельствующих, что параметры соковыжималки Bauer PRO нового поколения соответствуют условиям договора купли-продажи и заявленным характеристикам, ответчиком ИП Горда Н.В. не представлено.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, переданный ответчиком товар не соответствует условиям договора по его качеству, товар не соответствует заявленным характеристикам, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора дистанционной продажи товара от 20.05.2021 года № RU-35671 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 26000 рублей в качестве аванса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с 29.06.2021 года по 11.01.2022 года в размере 112290 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составляет 112 290 рублей, исходя из следующего расчета, представленного истцовой стороной: 57 000 рублей *1% *197 дней.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета неустойки, он признан судом математически верным и положен в основу решения суда.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя подлежат взысканию в размере в размере 57 000 рублей, в размере цены товара.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца проценты по за незаконно удерживаемую с 19.06.2021 года по 11.01.2022 года на денежную сумму 26000 рублей, в размере 1012,23 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проценты за период с 19.06.2021 года по 11.01.2022 года составляют 1012,23 рублей. Суд проверил правильность представленного истцом расчета неустойки, он признан судом математически верным и положен в основу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании незаконно удерживаемой с 19.06.2021 года по 11.01.2022 года на денежной суммы 26000 рублей, в размере 1012,23 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО ИП Горда Н.В. подлежит взысканию в пользу истца Очиневой В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44506,12 рублей (26 000 рублей + 57000 рублей + 1012,23 рублей + 5 000 рублей /2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 2720,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очиневой В. А. к ИП Горда Н. В., третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционной продажи товара от 20.05.2021 года № RU-356711, заключенный между Очиневой В. А. и ИП Горда Н. В..

Взыскать с ИП Горда Н. В. в пользу Очиневой В. А. денежные средства, уплаченные по договору дистанционной продажи товара от 20.05.2021 года № RU-356711, в размере 26 000 рублей, неустойку за период в 29.06.2021 ода по 11.01.2022 года в размере 57000 рублей, проценты за период с 19.06.2021 года по 11.01.2021 года в размере 1012 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44506 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Горда Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2720 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022 года.