Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Норли-Т» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 с учетом уточнения исковых требований,обратился в суд с иском к ООО СП «Норли-Т» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО СП «НОРЛИ-Т» вдолжности исполняющего обязанности заместителя директора в обособленном подразделении в г. Воронеже. ДД.ММ.ГГГГ истец написал на имя работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уведомив работодателя за 14 календарных дней и также в своем заявлении просил направить ему трудовую книжку. Заявление истец направил по почте заказным письмом с уведомлением, в соответствии с уведомлением его заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Так же копию заявления истец направил в отдел кадров ООО СП «НОРЛИ-Т» по электронной почте. Подтверждение о получении электронного экземпляра заявления он получил ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2015 года директор ООО СП «НОРЛИ-Т» направил истцу ответ, в котором сообщил, что в списках работников ООО СП «НОРЛП-Т» истец не значится, с правилами внутреннего трудового распорядка егоне знакомили, трудовой договор с ним не заключался и приказ о приеме на работу не издавался. Подтверждением того, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей иосуществлял трудовую деятельность являются: оригиналами доверенностей от организации ответчика на его имя с указанием должности и полномочий, наделение его правом подписи гражданско-правовых договоров, платежных и иных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда Смоленской области с просьбой обязать работодателя уволить его по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет за отработанное время, выдать оригинал трудового договора и трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Смоленской области был направлен ответ, в котором сообщалось, что провести проверку не представлялось возможным в виду не предоставления работодателем необходимых документов для проведения проверки. Указанное бездействие ООО СП «НОРЛИ-Т» было расценено государственным инспектором труда как административное правонарушение, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО СП«НОРЛИ-Т» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в суд. Заработная плата истца вООО СП «НОРЛИ-Т» составляла сумму в размере ......... рублей. До настоящего времени расчет с истцом в размере заработной платы с февраля 2015 года по март 2015 года не произведен. Также истцу до настоящего времени не выдана трудовая книжка и трудовой договор, не смотря на его неоднократные обращения к ответчику. В связи с невыдачей трудовой книжки он лишен возможности устроиться на новую работу, и его семья лишена доходов на протяжении всего времени с момента увольнения до настоящего времени. Просит установить факт трудовых отношений ФИО7 в ООО СП «Норли-Т» в должности исполняющего обязанности заместителя директора с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ......... по ......... года в размере ......... рублей, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... рубля ......... копейки, а всего ......... рубля ......... копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 771 рубль 53 копейки, денежную компенсацию вынужденного прогула за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.2-3, 32-33, 94-97).

Истец ФИО7, представитель истца в силу п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.181), от истца ФИО7 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.187).

Представитель ООО СП «Норли-Т» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (л.д.155) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск (л.д.28,44,122-123,157-158), пояснил, что ФИО7 с 01.07.2014г. по 31.12.2014г., работал руководителем предприятия ИП ФИО3, которое занималось реализацией рыбы и морепродуктов, производимых предприятием ООО СП «Норли-Т» в г.Воронеже и прилегающей местности. ФИО7 осуществлял подбор, приём на работу и увольнение работников в ИП ФИО3. Руководимое ФИО7 предприятие ИП ФИО3 понесло большие убытки и было вынуждено прекратить свою деятельность, имея значительную задолженность за полученную на реализацию от ООО СП «НОРЛИ-Т» продукцию. ФИО7 руководил ликвидацией предприятия ИП ФИО3, собирал с клиентов дебиторскую задолженность, обеспечивал расчёт с ООО СП «НОРЛИ-Т», за полученную продукцию, произвёл увольнение работников предприятия ФИО3. ФИО7 на работу в ООО СП «НОРЛИ-Т» не принимался, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме его на работу не издавался и никакую работу в ООО СП «НОРЛИ-Т», он не выполнял, а поэтому никакого повода у ФИО7 передать свою трудовую книжку работникам ООО СП «НОРЛИ-Т» не было, так как заявления о приёме на работу в ООО СП «НОРЛИ-Т», он не подавал. Его взаимоотношения с работниками ООО СП «НОРЛИ-Т» имели место только в связи с исполнением обязанностей директора предприятия ИП ФИО3, по вопросам получения на реализацию продукции и её оплаты.

Определениями суда от 05.10.2015 года, 13.10.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственное учреждение Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.135, 178).

Представитель Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.181).

Представитель Государственного учреждения Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.187).

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрев книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней, журнал регистрации приказов о приеме на работу ООО СП «Норли-т» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости о выплате заработной платы за период с января 2015 года по март 2015 года, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия .........№ ..... и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серия .........№ ..... ООО СП «Норли-Т» является юридическим лицом (л.д.69-71).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ» по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Исходя из указанной нормы закона основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заключенного трудового договора работодатель издает приказ (распоряжение) о приеме работника на работу.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на работнике.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в ИП ФИО3 на должность старшего менеджера, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполняющего обязанности заместителя директора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.108).

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что они работали в ИП ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ними работал истец ФИО7 исполняющий обязанности заместителя директора. Поскольку ИП ФИО3 в декабре 2014 года прекратил свою деятельность, все работники, которые работали в ИП, были уволены оттуда и в январе 2015 года приняты на работу в ООО СП «Норли-Т», о чем были изданы приказы о приёме на работу в ООО СП «Норли-Т». Свидетели подтвердили, что все сотрудники, которые были уволены с ИП ФИО3, писали заявления о приеме в ООО СП «Норли-Т», были изданы приказы о приеме на работу и в их трудовые книжки внесены соответствующие записи. После увольнения из ООО СП «Норли-Т» им также выданы трудовые книжки. Почему ФИО7 не была выдана трудовая книжка, они пояснить не могут (л.д.113,177).

Свидетель ФИО6 пояснил, что он видел, как ФИО7 писал заявление вместе с другими сотрудниками, но кому было адресовано заявление и его содержание, он пояснить не может.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что они не видели, как ФИО7 писал заявление о приеме на работу в ООО СП «Норли-Т».

Из пояснений истца усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме на работу в ООО СП «Норли-Т» на должность исполняющего обязанности заместителя директора, которое вместе с трудовой книжкой передал работникам бухгалтерии ООО СП «Норли-Т», расположенной по адресу: <адрес>. С приказом о приеме на работу в ООО СП «Норли-Т» в должности исполняющего обязанности заместителя директора его никто не знакомил, трудовой договор с ним не заключался, с должностной инструкцией заместителя директора он знаком, считает, что он был допущен к работе руководителем ООО СП «Норли-Т».

В подтверждение факта наличия трудовых отношений в ООО СП «Норли-Т» истцом ФИО7 представлены договоры на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО СП «Норли-Т» в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,37-38).

Из пояснений представителя ООО СП «Норли-Т» ФИО2 следует, что доверенность от 23.12.2015г. выдана ФИО7, как работнику ИП ФИО3 для сбора с дебиторов долгов и погашения задолженности своего предприятия за полученную от ООО СП «НОРЛИ-Т» продукцию, в связи с прекращением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ликвидацией предприятия, поэтому на ней отсутствует печать работодателя и не указана должность ФИО7

Суд не принимает во внимание доверенность № б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), представленную истцом, на основании которой были заключены договоры поставки, поскольку данная доверенность не заверена печатью, а также выдана ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда истец исполнял трудовые отношения в должности и.о. зам. директора в ИП ФИО3

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял трудовые отношения в ООО СП «Норли-Т» в должности и.о. зам. директора.

Согласно сообщению многофункционального сервисного центра ......... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на расчетный счет № ..... ООО СП «Норли-Т» были внесены денежные средства в сумме ......... рублей (назначение платежа: торговая выручка) (л.д.84, 36).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) усматривается, что указанная доверенность выдана ООО СП «Норли-Т» истцу ФИО7 и свидетелю ФИО5 с указанием полномочий: предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы (распоряжения) осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету (счетам).

Из пояснений истца следует, что на основании указанной доверенности он осуществлял сдачу наличных денежных средств (выручку) на расчетный счет ООО СП «Норли-Т».

Свидетель ФИО5 представил трудовой договор, копию трудовой книжки (л.д.165-171) пояснил, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он денежную выручку на расчетный счет ООО СП «Норли-Т» не производил. Е. А. работал в ИП ФИО3 и.о. заместителя директора, на работу в ООО СП «НОРЛИ-Т» истец не принимался, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме его на работу не издавался, никакую работу в ООО СП «НОРЛИ-Т», он не выполнял. После ликвидации ИП ФИО3, истец собирал с клиентов дебиторскую задолженность, денежную выручку перечислял на расчетный счет ООО СП «Норли-Т».

Таким образом, факт выдачи истцу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и осуществление сдачи наличных денежных средств по счету (счетам) в Сбербанке не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений и не подтверждают допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в обществе.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СП «Норли-Т» сведения по форме 2 НДФЛ за 2014 год в инспекцию не представлено, сведения по форме 2 НДФЛ за 2015 год отсутствуют (л.д.185).

ООО СП «Норли-Т» зарегистрировало в инспекции ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовую технику ......... заводской № ..... установленную по адресу: <адрес>, офис. Представителем организации, при регистрации контрольно-кассовой техники, выступал по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.186).

Из доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Норли-Т» доверяет гражданину РФ ФИО7 совершить от имении ООО регистрацию контрольно-кассовой машины в ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, с правом сбора, заполнения и подписания всех необходимых справок и заявлений, и совершения всех действий, связанных с выполнением этого поручения (л.д.186).

Таким образом, представленная доверенность не свидетельствует о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые отношения в ООО СП «Норли-Т» в должности и.о. зам. директора и не подтверждает допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в обществе.

Суд также не принимает во внимание служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом (л.д.175-176), поскольку из них не усматривается наименование предприятия, кому они адресованы.

Кроме того, из служебных записок не видно, что истец ФИО7 является и.о. зам. директора ООО СП «Норли-Т».

Данные служебные записки согласованы с ФИО2

Из пояснений представителя ООО СП «Норли-Т» ФИО2 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался к нему с данными служебными записками с необходимостью перезаключения договоров поставки с клиентами ИП ФИО8, ФИО2 согласовал их, как региональный директор, курирующий Воронежский филиал ООО СП «Норли-Т».

Согласно справке ООО СП «Норли-Т» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в обособленном подразделении в г. Воронеже согласно штатному расписанию имеется должность заместителя директора, которая является вакантной в указанный период. В указанный период на данную должность прием сотрудников не производился (л.д.124).

Данный факт подтверждается штатным расписанием (л.д.72).

Из сообщения ООО СП «Норли-Т» усматривается, что прием и увольнение всех работников ООО СП «Норли-Т» производится по месту нахождении и регистрации предприятия по адресу: <адрес>. Трудовые книжки всех сотрудников регистрируются в журналах учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним и хранятся в отделе кадров.

ФИО7 с заявлением о приеме на работу в ООО СП «Норли-Т» не обращался. Трудовую книжку не предоставлял, в журнале учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним она не регистрировалась (л.д.125).

Кроме того, согласно Уставу ООО СП «Норли-Т» (л.д.56) директор осуществляет прием и увольнение работников общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, который, согласно письменных возражений ответчика, ФИО7 на работу в ООО СП «НОРЛИ-Т» не принимал, трудовой договор с ним не заключал, приказ о приёме его на работу не издавал и никакую работу не поручал (л.д.122-123,157-158).

В судебном заседании судом обозревался подлинник журнала учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО СП «Норли-Т» за период ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года, согласно которому, трудовая книжка ФИО7 за указанный период в ООО СП «Норли-Т» не регистрировалась и не хранилась.

Однако, трудовые книжки свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 были в данный период зарегистрированы.

Судом обозревался журнал регистрации приказов о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СП «Норли-Т».

Приказ о приеме на работу в должности и.о. заместителя директора ООО СП «Норли-Т» ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судом обозревались платежные ведомости ООО СП «Норли-Т» на получение заработной платы с ......... года по ......... года, копии, которых приобщены к материалам дела (л.д.188-195), согласно которых ФИО7 заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО6, которые постоянный характер работы истца не подтвердили, каких-либо четких пояснений относительно характера возложенных на истца трудовых обязанностей, так же как и размера оплаты труда, дать не смогли.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на работнике, т.е. на истце.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений в ООО СП «Норли-Т».

Иных доказательств, подтверждающих факт допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду истцом не представлено.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом ФИО7 и ответчиком ООО СП «Норли-Т» не возникли, поскольку не установлено, что истец был принят на работу или допущен к ней с ведома или по поручению директора ООО СП «Норли-Т» или уполномоченным на то лицом общества, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовых договоров с ним не заключалось. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО СП «Норли-Т», в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений являются необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств по делу в подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами в судебном заседании не добыто.

Суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Норли-Т» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.