Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», о признании приказа об объявлении простоя по вине работника незаконным и его отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», о признании приказа об объявлении простоя по вине работника незаконным и его отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, работает в АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» с *** сначала в должности инженера- метролога, с *** переведена на должность начальника метрологической лаборатории базовой организации метрологической службы. С *** с истцом заключен трудовой договор ... в новой редакции, и истец принята на должность заместителя начальника отдела метрологического обеспечения.

На протяжении всего периода трудоустройства истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности и дисциплинарных взысканий не имела.

Приказом ... от *** истцу объявлен неоплачиваемый простой по вине работника с обязанностью присутствия на рабочем месте.

Основанием вынесения приказа послужил акта служебной проверки ... от ***, в котором указывается, что отделом метрологического обеспечения не были предприняты разумные и своевременные меры для регистрации Общества в АРШИН, что повлекло убытки для Общества в связи с невозможностью выполнения работ по проверке.

Кроме того, отделу ставится в вину несоответствие программного обеспечения (ПО) средств измерения (СИ) с 2016 года.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:

*** АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» был получен аттестат аккредитации, в котором указано, что организация соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, в *** годах они проходили подтверждение аккредитации на право проверки СИ, комиссия замечаний по несоответствию ПО не предъявляла.

Приказ Минпромторга РФ ... от *** «Об утверждении порядка проведения средств измерений, требований к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке» был опубликован только ***, вступил в силу с *** Главный метролог ФИО3, непосредственный начальник истца на тот момент находился на больничном, доступа к его компьютеру я не имела, интернет на моем компьютере подключен не был до мая текущего года и информацию об изменениях в законодательстве истец получала от него. После выхода с больничного, ***, ФИО3 направил служебную записку руководителю предприятия о необходимости участия в семинаре по теме «ФГИС «АРШИН». Стоимость участия в обучении по работе с новой программой составляла 12000 рублей. Однако, в прохождении обучения им было отказано, с резолюцией, что указанные затраты не были предусмотрены в бюджете на 2021 **** подписан договор на поставку ПО и получен счет от ***, который организация оплатила только *** Согласно заключенного договора поставка ПО была осуществлена через 40 дней после даты оплаты, т.е. ***. Программа была установлена специалистом, сразу же был направлен запрос ... от *** на подключение в Росаккредитацию. В ответе сообщалось о необходимости присвоения условного шифра знака поверки, без которого ФГИС «АРШИН» не работает. *** был направлен запрос ... Руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии для присвоения шифра. Эта информация содержалась в инструкции к полученному ПО и ранее была не известна. *** метрологическая служба АО «ДВ ААГП» зарегистрирована во ФГИС «Аршин».

В приказе ... п от *** об объявлении простоя по вине работника стоит срок его действия с *** до момента регистрации АРШИН. Тем не менее, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачивается.

В соответствии с трудовым договором выплата заработной платы в организации установлена два раза в месяц, 10 числа месяца - окончательный расчет и 25 числа месяца - выдача части заработной платы (аванса), но *** выплата части заработной платы произведена не была.

В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции истец должна проходить аттестацию, обучение на курсах повышения квалификации на регулярной основе, а также кроме своих основных обязанностей, перечисленных в п. 2 должностной инструкции выполнять задания Главного метролога, связанные с деятельностью метрологической службы.

Всю переписку с вышестоящими организациями и службами заказчиков по заключению договоров и регистрации документации, а также заявки на обучение вел Главный метролог ФИО4, эта сфера деятельности не входит в должностные обязанности истца.

При этом в соответствии с п. 6.1.3. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

На обращения истца вх. ... от *** и вх. ... от ***, о предоставлении копий документов, исследованных в ходе служебной проверки и послуживших основанием для вынесения приказа о простое по вине работника, работодатель официально не ответил, связался со мной по скайпу и сообщил, что я должна самообразовываться в интернете.

Просит признать незаконным Приказ ... от *** АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» об объявлении истцу простоя по вине работника и отменить его; Обязать ответчика начислить и выплатить мне заработную плату за весь период с момента объявления приказа об объявлении простоя по вине работника по день вынесения решения суда; Взыскать с АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ по день вынесения решения суда. Взыскать с АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ДВ АГП» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ссылаясь на письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч.1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").В судебном заседании установлено, что с *** с истцом заключен трудовой договор ..., и истец принята на должность заместителя начальника отдела метрологического обеспечения АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие».

В ходе служебной проверки установлено, что *** Минпромторгом России был издан приказ N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Порядок применяется при подготовке средств измерений к представлению их на поверку, при проведении поверки, оформлении ее результатов и передаче сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (АРШИН).

Порядок распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

В приказе приводятся требования к знаку поверки, а также требования к содержанию свидетельства о поверке, при этом настоящий приказ вступает в силу с *** и действует до ***

Вместе с тем, до *** отделом метрологического обеспечения не были предприняты разумные и своевременные меры для регистрации Общества в АРШИН, что повлекло убытки для Общества в связи с невозможностью выполнения работ по поверке.

При этом были выявлены факты нарушения отделом метрологического обеспечения установленного Порядка проведения средств измерений, выразившиеся в проведении поверок по договорам без внесения соответствующих сведений в АРШИН, однако денежные средства от заказчиков были получены. Данное обстоятельство означает высокий риск предъявления требований от заказчиков по возврату денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, согласно в соответствии с п. 1.4. должностной инструкции истец должна проходить аттестацию, обучение на курсах повышения квалификации на регулярной основе, а также кроме своих основных обязанностей, перечисленных в п. 2 должностной инструкции выполнять задания Главного метролога, связанные с деятельностью метрологической службы.

В соответствии с п. 6.1.3. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Приказ Минпромторга РФ № 2510 от 31.07.2020 г. «Об утверждении порядка проведения средств измерений, требований к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке» был опубликован только 24.11.2020 г., вступил в силу с 01.01.2021.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что оспаривая приказ № 69 от 06.05.2021 об объявлении простоя, истец, вместе с тем, не предоставляет доказательств уведомления работодателя о необходимости приобретения соответствующего оборудования, программного обеспечения, необходимости прохождения обучения, в период с декабря 2019 г. (с момента опубликования ФЗ от 27.12.2019 N 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений") до 01.01.2021 г. (дата вступления в силу приказа Минпромторга № от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке").

Между тем, начальник отдела метрологического обеспечения – главный метролог ФИО3 направил служебную записку руководителю предприятия о необходимости участия в семинаре по теме «ФГИС «АРШИН».

Кроме того, должностной инструкцией и трудовым договором, обязанности по заключению договоров и регистрации документации, а так же заявки на обучение не возложены на заместителя начальника отдела метрологического обеспечения ФИО1

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что приказ ... от *** об объявлении ФИО1 простоя по вине работника является незаконным, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что простой, обусловлен виновными действиями истца.

Поскольку ФИО1 незаконно лишена возможности трудиться, заработная плата, причитающаяся работнику за заявленный период, не выплачена, ее требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено материалами дела, простой по вине работника составлял с *** по ***.

Согласно трудового договора от ***, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 200 руб.

Согласно п. 3.2 трудового договора от ***, работнику начисляются районный коэффициент в размере 30 %, процентная надбавка за стаж работы в размере 30 %.

Таким образом, не выплаченная заработная плата составляет 40 320 руб. (25 200+15120 (7560+7560)).

При установленном в трудовом договоре графике в мае 2021 было 19 рабочих дней, в июне 21 рабочий день. При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, суд принимает производственный календарь на 2021 год, при пятидневной рабочей недели.

Таким образом, в мае средняя заработная плата составляет 40 320/18=2240 руб. в день, в июне 40320/21=1920 руб. в день. Количество дней за период с *** по *** составляют 12, с *** по *** – 5 дней.

С учетом производимого расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с *** по *** в размере 36 480 руб. (12*240=26880, 5*1920=9600, 26880+9600).

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, за период с *** по *** (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 2 259,32 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконным приказом от *** об объявлении простоя нарушено конституционное право истца на труд, в связи с чем, ФИО1 испытывала нравственные страдания, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», о признании приказа об объявлении простоя по вине работника незаконным и его отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ ... от *** АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» об объявлении простоя по вине работника.

Взыскать с АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» в пользу ФИО1 заработную плату за период с *** по *** в размере 36 480 руб.

Взыскать с АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2259,32 руб.

Взыскать с АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Мотивированный текст решения составлен 26.11.2021.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1657/2021