Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю АРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области и УФССП России о возврате излишне уплаченной суммы и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю АРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, возврате излишне уплаченной суммы и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 08 мая 2018 годабыло вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому она обязана выплатить АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 176651,92 руб. на основании исполнительного листа №фс 020039060 от 27.02.2018 года, выданного Арзамасским городским судом по делу №2-214/2018. Единственным источником дохода ее семьи является ее заработная плата, которая составляет около 18000 руб. в месяц. На ее иждивении находятся двое малолетних детей - ***, <дата> года рождения; ***, <дата> года рождения. Из заработной платы ей необходимо оплачивать лекарства детям, покупать продукты питания и средства гигиены, оплачивать текущие коммунальные платежи в сумме 5500 руб., оплата питания в детском саду за двоих детей - 3500 руб., а также по договору займа - 6500 руб. Часть денежных средств по договору займа были взяты на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по судебному делу №2-3212/2015, а часть - для возврата долга родственнику. Оставшейся суммы (примерно 2500 руб.) явно недостаточно для жизни ее семьи. Следовательно, ее материальное положение не позволяет ей исполнить обязанность по оплате задолженности. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно, так как она выплачивает задолженность по договору займа, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку. 14 мая 2018 года с ее зарплатной карты была списана сумма 7030,20 руб., что составляет 50% от суммы зачисления заработной платы, судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству №32478/18/52010-ИП от 08.05.2018 года (о чем она узнала из CMC от банка). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею не была получена. При личной встрече судебный пристав - исполнитель ФИО2 по данному факту сослался на отсутствие денежных средств на почтовые расходы, утверждая, что данный факт дает право нарушать закон. От даты возбуждения исполнительного производства до списания денежных средств прошло 6 календарных дней или 3 рабочих дня. Срок для добровольного погашения задолженности был нарушен, а также был нарушен десятидневный срок для обжалования постановления в суде. Тем самым, она считает, что ее права были ущемлены судебным приставом ФИО2, его действия причинили ей физические и нравственные страдания, выраженные в постоянном нервном напряжении, переживаниях за отсутствие денежных средств, в то время как ее дети в них остро нуждались. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в следующем порядке: 500 руб. в месяц (до 10%), вернуть излишне уплаченную сумму и взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 22.05.2018г. заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арзамасского городского суда от 10.01.2018г. выделено в отдельное производство, присвоив ему номер материала 13-189/2018, в остальной части принято к производству и возбуждено гражданское дело, в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено УФССП России по Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда от 04.07.2018г. изменен статус УФССП России по НО с третьего лица на ответчика.

Определением Арзамасского городского суда от 18.07.2018г. к участию по делу в качестве ответчика привлечено УФССП России.

В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав - исполнитель АРО УФССП России по НО, представители ответчиков УФССП России по НО, УФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст.151,1101п2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ:

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (…).

Согласно п.81Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда от 10.01.2018г. (гражданское дело №2-214/2018) постановлено: Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.04.2014г. в размере 171815 руб. 61 коп. (основной долг - 148228 руб. 79 коп., проценты - 16334 руб. 01 коп., штрафы и неустойки - 7252 руб. 81 коп.) и в возврат госпошлину - 4836 руб. 31 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. ФИО1 в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления АО «Альфа - Банк» без рассмотрения и предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

08.05.2018г. на основании выданного Арзамасским городским судом в соответствии с вышеуказанным решением суда исполнительного листа №ФС 020039060, судебным приставом - исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №32478/18/52010-ИП (взыскатель - АО «Альфа- Банк», должник - ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам - 176651 руб. 92 коп.).

Пунктом 2 данного постановления установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также пунктом 14 разъяснено право на обжалование постановления.

Из искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании следует, что копия данного постановления ей не была направлена, денежные средства с ее зарплатной карты были списаны 14.05.2018г. в размере 7030 руб. 20 коп., не предоставив ей возможность как для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и для обжалования постановления, что также подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя АРО УФССП России по НО ФИО2 от 11.05.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выпиской из лицевого счета.

Ответчики в суд не явились, доказательств, подтверждающих направление истице копии данного постановления от 08.05.2018г., не предоставили.

Таких доказательств не содержит также копия исполнительного производства.

Из служебного письма заместителя начальника АРО УФССП России по НО от 26.06.2018г. №18/48241 ФИО1 следует, что постановления судебного пристава - исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вручены ей лично на приеме 25.06.2018г. и, таким образом, ее нарушенные права восстановлены полностью; судебному приставу - исполнителю ФИО2 указано на недопущение применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ):

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.68 ФЗ:

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.4 ФЗ:

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, доводы истицы о том, что ей копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2018г. не направлялась, не предоставлялось время для добровольного исполнения требования исполнительного документа, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа приняты до истечения срока, установленного постановлением от 08.05.2018г.; не предоставлялась возможность для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства нашли подтверждения.

Указанными действиями (бездействием) истице причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истицы причиняются ей страдания; кроме того, нарушены планы истицы в отношении денежных средств, которые были списаны, имея в виду, что на иждивении у истицы имеются малолетние дети, что подтверждается справкой №0011296 от 18.05.2018г. и свидетельствами о рождении.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с надлежащего ответчика УФССП России за счет казны РФ в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., соответственно отказав в иске к УФССП России по НО и к судебному приставу - исполнителю АРО УФССП России по НО ФИО2

Что касается требований о возврате излишне уплаченной суммы, то данное требование истица не поддержала в судебном заседании от 18.07.2018г.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем АРО УФССП России по НО ФИО2 своим постановлением от 22.05.2018г. меры по обращению взыскания на денежные средства, установленные постановлением от 11.05.2018г., отменены.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице УФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части и в иске к судебному приставу - исполнителю АРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и УФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***