Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в исполнении договора, выдаче согласия на подключение к газопроводу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании требований, истец указал, что является исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 25.01.2022, заключенного с собственником объекта капитального строительства – База отдыха (литеры А, Б, В, Г, ДД1), расположенного по адресу: – ФИО5 По условиям договора, истец принял на себя обязательства осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО5, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и(или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

С целью реализации принятых обязательств, истец направил в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 запрос от 20.12.2021 № 23-01-4135 и № 23-01-4136 о предоставлении согласия на подключение к существующему газопроводу. 11.01.2022 ответчики не дали согласия на подключение, что по мнению истца противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Единственным основанием для отказа в выдаче согласия на осуществление подключения к газопроводу является отсутствие пропускной способности сети (недостаток давления в сети).

С учетом уточнения исковых требования, АО «Газпром газораспределение Липецк» просил возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства: База отдыха (литеры А, Б, В, Г, ДД1), расположенного по адресу: Липецкая квартал к газопроводу высокого давления диаметром 108х4,00 мм, проложенный ранее к базе отдыха «Липчанка д.1» Плехановского лесничества, Грязинского района путем выдачи согласия на подключение к указанному газопроводу. В случае удовлетворения заявленных требований и при неисполнении ответчиками решения суда в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства, считать полученным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования, в том числе уточненные, поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что принадлежащий ответчикам газопровод проходит к 50 метрах от объекта капитального строительства ФИО5 и является ближайшим для его подключения, при этом ответчики как основные абоненты данного газопровода не вправе препятствовать подключению к данному газопроводу при наличии пропускной способности, тогда как в рассматриваемом случае был произведен расчет пропускной способности, который позволяет подключить иных абонентов к данному газопроводу.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обосновании своих возражений, что основными абонентами спорного газопровода являются физические лица, которые имеет право отказать в точке подключения. Законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает каких-либо норм, в соответствии с которыми физическое лицо можно понудить предоставить по требованию кого-либо возможность подключения третьих лиц к их сетям. Также ссылались на то, что ранее уже предоставляли согласие ФИО5 для подключения к газопроводу, однако, он данным разрешением не воспользовался.

Иные ответчики, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению согласия на подключение к их газопроводу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5 Также ссылался на то, что ранее подобное согласие было дано ФИО5 и в настоящее время ответчики готовы обсуждать с ФИО5 условия подключения к газопроводу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 N 2000-р "Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов РФ, в которых действует единый оператор газификации" ООО "Газпром газификация" определено единым оператором газификации.

Из представленных суду документов видно, что АО «Газпром газораспределение Липецк» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Липецкой области.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Судом установлено, что в долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 находится газопровод высокого давления № № от 01.10.2008, расположенный в районе базы отдыха «Волна» Плехановского лесничества, Грязинского района Липецкой области, доля в праве составляет по ? доли.

06.01.2022 между АО «Газпром газораспределение Липецк», ФИО5, ООО «Газпром газофикация» заключен договор № №, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) газоисполняющего оборудования и объекта капитального строительства: «Рекунструкция базы отдыха», расположенного по адресу: к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопротребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технологических условиях.

20.12.2021 в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о подключении к сети газораспределения, в котором было указано о необходимости предоставления возможности для осуществления подключения. Разъяснено о том, что собственники не имеют права препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим сетям газораспределения при наличии пропускной способности.

18.02.2022 от ответчиков в адрес АО «Газпром газораспределение Липецк» поступил отказ в подключении к сети газораспределения с указанием на то, что газопровод принадлежит группе физических лиц на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок и условия проведения догазификации определены Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 29 Правил установлено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Согласно п. 30 Правил исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В соответствии с п. 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из расчета годовых расходов тепла и топлива при реконструкции базы отдыха, расположенной по адресу: выполненный ООО «Газовые технологии, итоговые максимальные тепловые нагрузки составляют 1,206986 Гкал/час.

Согласно доводам стороны истца пропускная способность газопровода, находящегося в долевой собственности ответчиков позволяет подключить к нему иных абонентов, при этом со стороны истца был произведен расчет данной пропускной способности.

В этой части доводы стороны истца не был оспорен ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца суду были представлены доказательства того, что пропускная способность газопровода, принадлежащего ответчикам позволяет подключить к ней иных абонентов.

Следовательно, исполнение АО «Газпром газораспределение Липецк» обязательств по договору № № от 25.01.2022 к нарушению прав ответчиков не приведет.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в настоящее время отсутствует согласие со стороны ответчиков на подключение к их газопроводу.

То обстоятельство, что ранее в 2014 году ответчики давали согласие ФИО9 В.н. на подключение к их газопроводу в данном случае не имеет правового значения, поскольку согласно объяснениям представителя истца данное согласие было получено в рамках исполнения иного договора, в иной точке подключения, при этом фактического подключения не произошло, тогда как для исполнения указанного договора, заключенного 25 января 2022 года необходимо отдельное согласие ответчиков, которое не было получено.

Суд считает, что уклонение ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Так, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод высокого давления, с кадастровым № № от 01.10.2008, диаметром 108х4,00 мм, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Липецкой области и является её частью.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с 01.09.2021) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй.

Таким образом, суд считает, что ответчики, уклоняясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему им на праве собственности газопроводу объекта капитального строительства «Реконструкция базы отдыха», расположенного в , злоупотребляют своими правами и нарушают действующее законодательство.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы ответчиков о том, что ранее в 2014 году они давали ФИО10 согласие на присоединение к газопроводу, а поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены, являются несостоятельными, поскольку данное согласие было получено от ответчиков в рамках исполнения истцом подключения в другом месте и по другому договору.

Действия ответчиков по отказу в присоединении к газопроводу приводит к нарушению частных, публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась лишь на сам факт несогласие на подключения абонента ФИО5 к их газопроводу, не предоставив суду доказательств, которые бы указывали на невозможность подключение данного абонента к данному газопроводу. Одним из основных факторов, которые бы препятствовали подключению абонента к газопроводу является отсутствие пропускной способности, тогда как в рассматриваемом случае пропускная способность позволяет подключить иных абонентов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 1551 от 14.02.2022.

Принимая во внимание, что удовлетворены требования к ответчикам, которые не являются солидарными должниками, суд взыскивает расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, т.е. по 1500 рублей с каждого.

также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в исполнении договора, выдаче согласия на подключение к газопроводу, удовлетворить:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Липецк» по подключению объекта капитального строительства: База отдыха (литеры А, Б, В, Г, ДД1), расположенного по адресу: Липецкая к газопроводу высокого давления диаметром 108х4,00 мм, проложенный ранее к базе отдыха «Липчанка д.1» Плехановского лесничества, Грязинского района и выдать согласие на подключение к указанному газопроводу.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 настоящего решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства «Реконструкция базы отдыха», расположенного в , считать полученным.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022