Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИПК Парето-Принт» к Савченкову Д.В., ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ, неустойки, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом, встречному исковому заявлению ЗАО «ГОДЕН-БИ» к ООО «ИПК Парето-Принт» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПК Парето-Принт» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченкову Д.В., ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ, неустойки, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «ГОДЕН-БИ» и ООО «ИПК Парето-Принт» заключен договор № от 12.07.2011г. на выполнение полиграфических работ. Истец выполнил полиграфические работы по заказу № на сумму 903526 рублей, которые ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» не оплатило. 12.07.2013г. между ООО «ИПК Парето-Принт» и Савченковым Д.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором ООО «ИПК Парето-Принт» за исполнение ЗАО «ГОДЕН-БИ» обязательств по оплате по договору № от 12.07.2013г. Просит взыскать с ответчиков солидарно 903526 рублей задолженность по договору, 130899 рублей 87 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом, 7905 рублей штраф за невывоз готовой продукции, 166248 рублей 78 копеек договорная неустойка, а всего 1208579 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14243 рубля ( т. 1 л.д. 5-12).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» представил возражения (т. 1 л.д. 129-130) и письменные объяснения (т. 2 л.д. 93-95), в которых указал, что поскольку исковые требования заявлены в связи с неоплатой по заказу №, который выполнен с нарушением условий о качестве работ, недостатки работ не были исправлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области от 19.05.2016г. к производству суда принято встречное исковое заявление ЗАО «ГОДЕН-БИ» к ООО «ИПК Парето-Принт» о расторжении договора, мотивированное тем, что работы по договору от 12.07.2013г. № были выполнены ООО «ИПК Парето-Принт» некачественно, в связи с чем просит расторгнуть данный договор (т. 2 л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Абхурахманов В.С. требования первоначального иска не признал, поддержал требования встречного искового заявления, указал, что не настаивает на взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска, с ответчика по встречному иску.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.07.2013г. между ООО «ИПК Парето-Принт» (исполнитель) и ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» (заказчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика принимает на себя обязательства качественно выполнять полиграфические работы по печатанию книжно-журнальной продукции и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные исполнителем полиграфические работы (п. 1.1). По факту выполнения полиграфических работ исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать акт выполненных работ и один экземпляр отправить исполнителю (п. 3.6.). Заказчик вправе предъявить исполнителю претензии по качеству продукции не позднее 30 рабочих дней с момента получения опечатанной продукции (п. 4.1.5.). Заказчику предоставляется отсрочка по оплате полиграфических работ, выполненных исполнителем, на условиях коммерческого кредита. На стоимость полиграфических работ с момента направления заказчику уведомления о готовности тиража начисляются проценты с 26 календарного дня пользования коммерческим кредитом до 45 дня пользования в размере 16% годовых, начиная с 46 календарного дня пользования коммерческим кредитом 36% годовых (п. 5.2.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязанностей вывезти готовую продукцию в срок, установленный настоящим договором, заказчик обязан уплатить штраф в размере 15 рублей 50 копеек за невывоз 1 паллето-места за каждый календарный день нахождения продукции на складе исполнителя сверх срока, установленного настоящим договором (п. 6.5.). В случае наличия просрочки оплаты, ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению предоплаты, оплаты полиграфических работ, оплаты услуг по хранению или дополнительных работ/услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки неустойки, но не более 20% от общей стоимости заказа (п. 6.8.). (т. 1 л.д. 16-36).

Между Савченковым Д.В. (поручитель) и ООО «ИПК Парето-Принт» (кредитор) 12.07.2013г. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «ГОЛДЕН-БИ» обязательств по оплате по договору № от 12.07.2013г. (т. 1 л.д. 62-63).

На основании заявки ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» от 04.12.2014г. (т. 1 л.д. 59) была составлена спецификация по заказу № на сумму903526 рублей (т. 1 л.д. 57-58).

Письмом № от 12.01.2015г. ООО «ИПК Парето-Принт» уведомило ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» о готовности заказа (т. 1 л.д. 61).

17.02.2015г. ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» обратилось к «ИПК Парето-Принт» с письмом об исправлении бракованной продукции (т. 1 л.д. 131).

ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» уведомило «ИПК Парето-Принт» о расторжении договора в одностороннем порядке письмом, полученным адресатом 26.06.2015г. (т. 1 л.д. 132-134).

В ответ на письмо ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» о расторжении договора «ИПК Парето-Принт» указало 06.07.2015г., что заказчик не выполнил свои обязательства по договору, действия заказчика по отказу от приема и вывоза продукции, заявление об одностороннем расторжении договора являются необоснованными и незаконными (т. 2 л.д. 52).

«ИПК Парето-Принт» направило ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» претензию от 06.07.2015г. о принятии печатной продукции, оплате задолженности (т. 1 л.д. 73-78).

«ИПК Парето-Принт» направило Савченкову Д.В. претензию от 06.07.2015г. об оплате задолженности ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» (т. 1 л.д. 74).

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2016г. представленный на экспертизу каталог Музеи Московского Кремля «Иконы Архангельского собора Московского Кремля XIV – начала XX веков», изготовленный ООО «ИПК Парето-Принт» по заказу № по ряду признаков не соответствует требованиям Государственных и отраслевых стандартов и нормативной документации, предъявляемым к печатной продукции данного вида, а также не соответствует условиям договора № от 12.07.2013г. Приложению № 3 указанного договора по причине наличия дефектов (т. 1 л.д. 192-246).

От «ИПК Парето-Принт» поступил отзыв на заключение эксперта, в котором указано, что оно не может являться достаточным, достоверным и относимым доказательством, так как экспертиза проведена не в полном объеме, в заключении содержатся ошибки (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что «ИПК Парето-Принт» по заказу № по договору № от 12.07.2013г. выполнило работы ненадлежащего качества, в связи с чем у ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» не возникло обязанности по оплате данных работ, штрафных санкций и процентов по коммерческому кредиту.

В связи с ненадлежащим выполнением работ «ИПК Парето-Принт» ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» вправе расторгнуть заключенный договор № от 12.07.2013г.

При установленных судом обстоятельствах требования первоначального искового заявления удовлетворению не подлежат, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИПК Парето-Принт» к Савченкову Д.В., ЗАО «ГОЛДЕН-БИ» о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ, неустойки, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом – отказать в полном объеме.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ЗАО «ГОДЕН-БИ» к ООО «ИПК Парето-Принт» о расторжении договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор от 12.07.2013г. № о выполнении работ по печатанию книжно-журнальной продукции, заключенный между ООО «ИПК Парето-Принт» и ЗАО «ГОЛДЕН-БИ».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года

Судья К.Е. Землякова