Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Стройсервис» ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «АрендаЦентр» ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ООО «СОИМ» ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ООО «АрендаЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «СОИМ» об установлении частного сервитута,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис», в котором просит установить бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях: сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада и гаража, под стоянку автомашин. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Стройсервис» является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (литеры 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> возможен только через земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику (сервитута). Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «АрендаЦентр», ООО «СОИМ», в качестве третьего лица ЧПОУ СТК «Сокол» РО ДОСААФ России НО.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив суду, что истец, как физическое лицо, являющийся собственником земельного участка, а не как индивидуальный предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность, обратился к ответчику ООО «Стройсервис» с настоящим иском, в связи с чем, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду как ссылается ответчик. Представитель истца считает, что цель приобретения земельного участка не имеет никакого значения, в настоящее время земельный участок никак не используется, как он будет использован в дальнейшем, не может сказать. В данном случае земельный участок истца продавал ответчик ООО «Стройсервис», продал его без подъездных путей, ответчик нарушил требования, содержащиеся в письме администрации г.Н.Новгорода, ответчиком не был выделен проезд и не был установлен сервитут. Истец лишен возможности попасть на принадлежащий ему земельный участок. Представитель истца считает, что плата за сервитут должна быть снижена решением суда, поскольку истец не знал, что не сможет попасть к себе на земельный участок, истец будет нести дополнительные расходы.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что установление сервитута в данном случае не требуется, т.к. имеются иные пути подъезда к земельному участку истца, считает, что истцом недостаточно обоснован тот факт, что его нужды, как собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута. Основания установления сервитута отсутствуют, т.к. существовали и существуют иные способы подхода и подъезда к земельному участку истца, не затрагивающий земельный участок ответчика, считает, что принять результаты судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» в качестве доказательства нельзя, поскольку при проведении экспертизы были грубо нарушены принципы ее проведения и требования федеральных стандартов оценки, а также не дан ответ на ключевой вопрос какой из вариантов сервитута наименее обременительный для собственника земельного участка. Кроме того, представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор относится к компетенции Арбитражного суда, истец имеет статус индивидуального предпринимателя, считает, что на земельном участке истец может построить только объект хозяйственный деятельности. В связи с чем субъектный состав и характер правоотношений указывает на то, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Представители ответчика ООО «Аренда-Центр» в судебном заседании иск не признали, считают надлежащим ответчиком ООО «Стройсервис», поскольку продав истцу часть земельного участка, в связи с чем они должны были предусмотреть проезд к нему, не согласны, чтобы сервитут проходил по принадлежащим им земельным участкам.

Представители ООО «СОИМ» в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что истец не доказал, что без установления сервитута невозможно попасть на принадлежащий истцу земельный участок. Не согласны с установлением сервитута через принадлежащий им земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЧПОУ СТК «Сокол» РО ДОСААФ России по НО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017 года, Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, проведено обобщение судебной практики.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитуты являются вещными правами лиц, не являющихся собственниками. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Получателями соразмерной платы за сервитут (частный и публичный) являются собственники земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом.

Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и ЗК РФ При этом размер соразмерной платы за частный сервитут может быть изменен по соглашению сторон, которым вносятся изменения в соглашение о сервитуте в части размера соразмерной платы за сервитут; размер соразмерной платы за частный и публичный сервитут может быть изменен решением суда, которым вносятся изменения в соглашение о сервитуте или в нормативный правовой акт, которым сервитут установлен, по основаниям, установленным ГК РФ и

Под упущенной выгодой собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, понимается неполученный доход, который собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно статьи 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

П. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Таким образом, установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

По делу установлено, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада и гаража; под стоянку автомашин, площадью 1130 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.46том1), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, решения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д.7-9 том1).

Администрация г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца ответ на обращение по вопросу организации проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, указав в ответе, что при формировании границ земельного участка в 2007 году, находящегося по <адрес> (литеры 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5) в <адрес>, на сегодняшний день учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> предусмотрено условие обеспечения беспрепятственного доступа для проезда и подхода к зданию стороннего землепользователя и владельцам инженерных коммуникаций для их обслуживания согласно схеме, подготовленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода, утвержденной постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> (литеры 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5), которые могут являться основанием для установления сервитута (л.д.26-30том1).

Ответчик ООО «Стройсервис» является собственником соседнего земельного участка площадью 12317 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (литеры 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10том1), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.66том1) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.68том1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Областной спортивно-технический клуб «Сокол» ОСТО (арендатор) был заключен договор аренды. Согласно данного договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование по акту приема-передачи <данные изъяты> долю сооружения «Стоянка автомашин», расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литер 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5 в границах согласно прилагаемой к договору схеме по плану БТИ в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. А Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре, срок действия договора – 3 года (л.д.47-56том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Областной спортивно-технический клуб «Сокол» ДОСААФ России (арендатор) был заключен договор аренды. Согласно данного договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование по акту приема-передачи часть сооружения «Стоянка автомашин», передаваемая площадь покрытия -<данные изъяты> кв.м. в составе сооружения «Стоянка машин» общей площадью 12809,6 кв.м. расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литер 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5 в границах согласно прилагаемого к договору кадастрового паспорта, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре, срок действия договора –на неопределенный срок (л.д.57-59том1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» (арендодатель) и Частным профессиональным образовательным учреждением Спортивно-технический клуб «Сокол» регионального отделения ДОСААФ <адрес> (арендатор) (л.д.60-65том1) заключен договор аренды сооружения «Стоянка автомашин». Согласно данного договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи – часть сооружения «Стоянка машин» (площадка), передаваемая площадь покрытия – 3878,70 кв.м. в составе сооружения «Стоянка машин» общей площадью 12317,1 кв.м., кадастровый №, в границах согласно прилагаемого кадастрового паспорта сооружения, являющегося неотъемлемой частью договора, расположенная на земельном участке кадастровый № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литер 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в настоящем договоре.

ООО «АрендаЦентр» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгорода, <адрес> (литера В), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.72том1).

ООО «СОИМ» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>В (л.д.73том1).Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз» по следующим вопросам: 1) Возможно ли осуществление прохода и проезда легкового автотранспорта к принадлежащему истцу земельному участку (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Н.Новгород, <адрес>) без установления сервитута на смежный земельный участок (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (литеры 2П, 2П1, 2П2, 2П3, 2П4, 2П5)

2) Определить возможные (с технической точки зрения и с точки зрения безопасности дорожного движения) варианты проезда легковых автомобилей к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 52:18:0010014:260, расположенному по адресу: <адрес>, г. Н.Новгород, <адрес>, с учетом имеющихся ограничений в пользовании земельными участками?

3) Определить, является ли территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, наименее обременительным вариантом для доступа (прохода, проезда, прокладки коммуникаций) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу?

4) С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить, какова оптимальная полоса проезда средств легкового автотранспорта с указанием координат границ полосы проезда, а также с определением - площади полосы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

5) Обосновать величину соразмерной платы за сервитут, с учетом срока и площади установления сервитута; характера и интенсивности использования земельного участка ФИО2

6) Возможен ли проход (проезд) по участку <данные изъяты> без прохода (проезда) по сооружению стоянка автомашин кадастровый №.

7) В случае установления сервитута в отношении сооружение (стоянка автомашин), кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес> (литеры 2П, 2П1,2П2, 2П3, 2П4, 2П5) какова будет соразмерная плата за сервитут, с учетом ограничения возможности собственника сдавать его в аренду в качестве автодрома и других факторов.

Согласно заключения судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, натурное обследование объекта экспертизы осуществлялось посредством выезда на место и визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Визуального осмотра смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «СОИМ», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройсервис», кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ООО «АрендаЦентр». Кроме того, проведен визуальный осмотр земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности смежных с кадастровым номером <данные изъяты>. Наименование сооружения в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии со сведениями. Внесенными в ЕГРН – «стоянка автомашин», кадастровый номер сооружения <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> не имеет свободного доступа к землям общего пользования для обеспечения проезда легкового транспорта на участок. С южной стороны от т.5 до т.6 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по границе установлен бетонный забор. С западной стороны от т.6 до т.1 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по границе установлен бетонный забор, с восточной стороны от т.2 до т.3 и от т.4 до т.5 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по границе установлен бетонный забор и частично ограждение из профнастила. От т.3 до т.4 участок граничит со зданием, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, с северной стороны от т.1 до т.2 участок граничит с землями не разграниченной государственной собственности по которым проложены железнодорожные подъездные пути. Эксперты пришли к следующим выводам:

Вариант № - По границе, смежной с землями не разграниченной государственной собственности от т.1 до т.2 доступ на участок возможен, для обеспечения доступа необходимо строительство железнодорожного переезда через железнодорожные подъездные пути, Установления сервитута для доступа по варианту № не требуется.

Вариант № – по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> от т.2 до т.5 доступ на земельный участок возможен. Доступ по варианту № может быть осуществлен путем установления сервитута на земельные участки с КН <данные изъяты>63 и <данные изъяты>. На момент проведения исследования доступ на участок с КН <данные изъяты> осуществляется через охраняемый пункт пропуска, при въезде на участок имеются распашные ворота. Въезд на участок с КН <данные изъяты> воротами и пунктом пропуска не оборудован. Покрытие в зоне планируемого сервитута –асфальт. Ширина полосы зоны действия сервитута в границах участка с КН <данные изъяты> – 3,5м., протяженность полосы зоны действия сервитута <данные изъяты> м., площадь зоны действия сервитута <данные изъяты> кв.м. проезд ограничен с одной стороны бетонным забором, с другой стороны стеной капитального здания. Ширина полосы зоны действия сервитута в границах участка с КН <данные изъяты> – 3,5 м. Протяженность полосы зоны действия сервитута -77,71 кв.м., площадь участка зоны действия сервитута 272 кв.м. Проезд будет осуществляться по асфальтированной площадке, для доступа на участок с КН <данные изъяты> по варианту 2 необходимо выполнить из профнастила, на участке границы от т.4 до т.5, заключить соглашение с собственником участка регламентирующего порядок проезда автотранспорта перед пунктом пропуска.

Вариант № –По границе смежной с земельным участком с КН <данные изъяты> от т.5 до т.6 доступ на участок возможен. В границах земельного участка с КН <данные изъяты> расположено сооружение, сведения о котором внесены в ЕГРН, наименование сооружения – стоянка автомашин». Кроме того часть земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройсервис» передана в аренду ЧПОУ СТК «Сокол» ДОСААФ России и на момент исследования используется под автодром. Доступ по варианту № может быть осуществлен путем установления сервитута на земельный участок с КН <данные изъяты>. На момент проведения исследования доступ на участок осуществляется через неохраняемые распашные ворота, Ширина полосы зоны действия сервитута в границах участка с КН <данные изъяты> – 3,5 м., протяженность полосы зоны действия сервитута 113,4 м., площадь участка зоны действия сервитута 397 кв.м. Так как часть земельного участка сдается в аренду и на момент исследования используется под автодром. В случае установления сервитута по варианту № необходимо: разработать и утвердить проект организации проведения обучения на площадке в связи с изменением ее геометрических характеристик (размеров) в связи с установлением сервитута, нанести разметку на площадку в соответствии с новым проектом, установить ограждение, отделяющее территорию зоны действия сервитута от площадки автошколы, демонтировать часть бетонного забора от т.1 до т.2 для обеспечения проезда на участок с КН <данные изъяты>. Проход (проезд) по земельному участку с КН <данные изъяты> без прохода (проезда) по сооружению стоянка автомашин с КН <данные изъяты> невозможен.

Вариант № по границе, смежной с земельным участком с КН <данные изъяты> от т.6 до т.1 доступ на участок возможен. Доступ по варианту № может быть осуществлен путем установления сервитута на земельный участок с КН <данные изъяты>. На момент проведения исследования доступ на участок с КН <данные изъяты> осуществляется через распашные ворота. Покрытие в зоне планируемого сервитута –асфальт. Ширина полосы зоны действия сервитута в границах участка м КН <данные изъяты> – 3,5 м., протяженность полосы зоны действия сервитута <данные изъяты> м., площадь участка зоны действия сервитута 389 кв.м. Для доступа на участок по варианту № необходимо выполнить: демонтаж бетонного ограждения на участке границы от т.6 до т.1, заключить соглашения с собственниками участка, регламентирующего порядок проезда автотранспорта через пункт пропуска.

Эксперты пришли к выводу, что наименее обременительным вариантом с экономической точки зрения с ежегодной соразмерной платой за сервитут <данные изъяты> установление сервитута через земельный участок с КН <данные изъяты>. Вторым наименее обременительным вариантом с экономической точки зрения и ежегодной соразмерной платой за сервитут <данные изъяты> в год является территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Соразмерная плата за сервитут в отношении земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в год. Соразмерная плата за сервитут в отношении земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> проход (проезд) по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> без прохода (проезда) по сооружению стоянка автомашин с кадастровым номером <данные изъяты> невозможен. В случае установления сервитута в отношении сооружения (стоянка автомашин) кадастровый № соразмерная плата за сервитут с учетом ограничения возможности собственника сдавать его в аренду в качестве автодрома составляет <данные изъяты>

Основанием установления сервитута является необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также другие нужды собственника недвижимого имущества.

При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без его установления. Таким образом, законодатель предусмотрел установление сервитута в качестве единственного способа удовлетворения потребностей собственника недвижимости.

Сервитут, или право ограниченного пользования чужим имуществом, является одним из ограниченных вещных прав, которое устанавливается в отношении, как правило, недвижимого имущества. Обладатель такого права имеет только одно правомочие - правомочие пользования, при этом пользование может осуществляться не любым образом, а только строго определенными способами (поэтому такое пользование и называют ограниченным).

Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке. Иные лица (например, арендатор, временный пользователь) такое требование предъявить не могут.

Сервитут налагает обременение на собственника другого имущества - соседнего земельного участка, а в особых случаях - собственника другого земельного участка. Такое лицо не обладает правом требования установления сервитута, так как сервитут предусматривается для защиты прав и интересов правообладателя по сервитуту.

Сервитут может быть необходим, если использование своего имущества собственником невозможно или затруднено, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута или его отсутствие влечет дополнительные усилия или затраты со стороны собственника для использования собственного имущества. Часть 2 п. 1 ст. 274 предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Нужды собственника определяются им самостоятельно или могут быть подкреплены требованиями закона (например, санитарными, противопожарными, природоохранными и другими правилами).

Обременение имущества сервитутом не лишает собственника его правомочий. Владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом собственник может самостоятельно и независимо от правообладателя сервитута.

В то же время право собственности является обремененным. Собственник (владелец, пользователь) обремененного земельного участка может пользоваться участком, насколько это позволяет сервитут. Правомочия по владению и распоряжению ничем не ограничены. Кроме того, собственник обязан обеспечить исполнение сервитута и не препятствовать использованию участка.

По общему правилу частный сервитут устанавливается по соглашению сторон, в котором оговариваются условия, на которых сервитут предоставляется. Существенными условиями договора об установлении сервитута являются предмет, в который входят наименование сервитута и его конкретное содержание, сведения об обремененном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и т.п.), а также другие сведения, конкретизирующие предмет сделки: указание конкретного объекта, который будет использоваться, и его местонахождение (тропинка, дорога и др.), виды работ (если сервитут устанавливается для проведения ремонтных, мелиоративных или иных работ) и т.п.

Сервитут, как и все права на землю, подлежит государственной регистрации. Сервитут регистрируется в Едином государственном реестре прав по заявлению любой из сторон соглашения о сервитуте. Если регистрация сервитута была произведена не на основании заявления собственника (владельца, пользователя) обремененного земельного участка, то он в обязательном порядке должен быть уведомлен о произведенной регистрации сервитута регистрирующим органом. Сервитут вступает в силу после государственной регистрации.

Частный сервитут регистрируется и как вещное право, и как обременение. Публичный сервитут регистрируется только как обременение. Заявление о регистрации подается органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившим публичный сервитут.

Государственной регистрации подлежит только сервитут как право. Договор об установлении сервитута не регистрируется.

В случае если собственник соседнего земельного участка отказывает в предоставлении сервитута, последний может быть установлен судом. При этом суд выясняет, действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Вступившее в силу законное решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута.

В суде может разрешаться спор не только об установлении сервитута, но и о его условиях (например, о способах осуществления сервитута, о размере вознаграждения за пользование чужим имуществом, о порядке доступа на территорию соседнего участка и т.д.). Так, в п. 5 ст. 23 ЗК предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. С иском об условиях сервитута может обратиться не только лицо, в чью пользу установлен сервитут, но и собственник обремененного сервитутом участка (например, об определении соразмерной цены сервитута).

В силу указанных положений сервитут может быть установлен не только в интересах собственника земельного участка, но и в интересах собственника другой недвижимости.

Требование об установлении сервитута также может быть предъявлено как к собственнику земельного участка, непосредственно граничащего с объектом недвижимости истребующего сервитут лица, так и к собственнику не граничащего (соседнего) земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Также при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждено истцом, в том числе и в заседании, установление сервитута необходимо для беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к его земельному участку.

Суд пришел к выводу, что предложенный истцом вариант сервитута по земельному участку ответчика ООО «Стройсервис» не является единственно возможным и наименее обременительным для ответчиков. Тогда как в силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ, именно истец должен доказать невозможность осуществления прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку без установления сервитута на земельный участок ответчика.

Несмотря на то, что пользование истцом земельным участком затрудняется отсутствием беспрепятственного прохода и проезда к нему, организация доступа к нему возможна не только через земельный участок ответчика ООО «Стройсервис», доказательств обратного истец не представил.

Судом установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, что имеется альтернативный путь проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу.

Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к земельному участку истца имеется по границе, смежной с землями не разграниченной государственной собственности от т.1 до т. 2, установление сервитута по данному варианту не требуется.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд (проход) к своему земельному участку стороны земельного участка ответчика ООО «Стройсервис», не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Истцом, как собственником земельного участка не определено, каким образом путем установления сервитута могут быть обеспечены его нужды, необходимые для использования и эксплуатации принадлежащего ей земельного участка.

Судом дана оценка результатам судебной экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы, допуск на проведение строительно-технической экспертизы, эксперты являются объективно незаинтересованными лицами, кроме того суд предупреждал экспертов за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, достаточно аргументирована. Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, ответчиками не представлено.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку он не лишен возможности иным способом обеспечить доступ к своему земельному участку и использования его по назначению.

При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Устанавливая сервитут, суд должен убедиться что указанный истцом вариант установления сервитута, является исключительным случаем, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска суд определяет, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

При решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Судом установлен правовой статус лица, обратившегося за защитой нарушенного права, истец является индивидуальным предпринимателем. Однако истец обратился в суд как физическое лицо, являющееся собственником земельного участка, а не как индивидуальный предприниматель, также судом не установлен экономический характер спора.

Следовательно, доводы представителя ответчика о не подведомственности дела суду общей юрисдикции в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ООО «АрендаЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «СОИМ» об установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись