Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при помощнике судьи Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенного гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам Администрации МО Янтарного городского округа к ФИО2 о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с исками ответчикам Администрации МО Янтарного городского округа к ФИО2, в которых просит:

1.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от <Дата><№>, заключенного между администрацией МО «Янтарный городской округ» и гражданином ФИО2 по передаче последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>.

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка от <Дата><№>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и гр-м ФИО2, по передаче последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>.

Последствия недействительности ничтожной сделки прошу применить в виде возложения обязанности на гр-на ФИО2 возвратить органу местного самоуправления - администрации МО «Янтарный городской округ» арендованный земельный участок с кадастровым номером <№>

В обоснование исков истец указывает, что она фактически проживает в <Адрес> в связи с чем предмет иска затрагивает ее права.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2.326 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет <Дата> по решению органа местного самоуправления из не разграниченной государственной собственности для предоставления под туристическое обслуживание в аренду путем проведения аукциона.

На основании постановления администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, который был признан несостоявшимся по причине поступления единой заявки от гр-на ФИО2

<Дата> между администрацией МО «Янтарный городской округ» и гражданином ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <№> на срок 10 лет.

В конце февраля - начале марта 2019 года гражданин Десятое С.А. демонтировал единственно безопасный спуск к берегу озера Янтарное, который состоял из толстых металлических балок с ограждением и помостом над водой озера.

Такие действия со стороны гр-на ФИО2 лишили возможности население (неопределенного круга лиц) беспрепятственно пользоваться спуском к озеру Янтарное, полосой земли общего пользования вдоль береговой линии озера и частью его акватории.

Возмущенные жители пос. Синявино обратились в администрацию МО «Янтарный городской округ» с жалобой по данному вопросу.

В апреле 2019 года имело место обращение к независимому кадастровому инженеру для проведения топографической съемки с целью определения границ земельного участка, переданного гр-ну ФИО2 в аренду.

<Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> независимым кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» проведена топографическая съемка.

По результатам выполненной топографической съемки ООО «Кадастровый центр» изготовлена цветная схема, на которой изображены контуры земельного участка <№>, ручей, 20-ти метровая береговая полоса, акватория озера Янтарное.

На указанной топографической схеме, выполненной независимым кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр», отчетливо видно, чтограницы земельного участка <№> входят в акваторию озера Янтарное и его 20-ти метровую береговую полосу, а также на данном земельном участке расположен ручей.

Кроме того, администрацией МО «Янтарный городской округ» для целей проведения аукциона утверждена схема расположения земельного участка <№>, на которой также явно видно, что его границы входят не только на территорию береговой полосы, но и в акваторию озера Янтарное. Данный факт подтверждает, что администрации МО «Янтарный городской округ» на момент передачи в аренду участка было достоверно известно, что его границы нарушают федеральное законодательство.

Несмотря на это, администрацией МО «Янтарный городской округ» в нарушение норм федерального законодательства утверждена схема расположения земельного участка <№>, в результате чего земельный участок <№>, включающий в себя как акваторию озера Янтарное, так и береговую полосу передан в аренду гражданину ФИО2

В результате вышеуказанного администрацией МО «Янтарный городской округ» были нарушены нормы федерального законодательства.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничен.

В силу статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, формирование земельных участков не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Ширина береговой полосы ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В нарушение указанных норм права администрация МО «Янтарный городской округ» сформировала и передала в аренду спорный земельный участок, часть которого покрыта поверхностными водами, а часть расположена в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключенного без обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы.

Из ответов администрации МО «Янтарный городской округ» следует, что спорный земельный участок не расположен в акватории и в границах береговой полосы озера Янтарное.

Из этого следует, что при заключении договора аренды спорного земельного участка вопрос обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы не рассматривался.

Однако, исходя из понятия территории общего пользования (п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ) и учитывая запрет (ограничения) на приватизацию (аренду) этих земель в целях обеспечения публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы территории общего пользования должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При этом, согласно статьи 42 и части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ разрабатывается и утверждается проект планировки территории, а на чертежах межевания территории отображаются также красные линии с целью установления границ территории общего пользования в границах сформированного земельного участка.

Администрации МО «Янтарный городской округ» не представила утвержденной документации по планировке или межеванию территории. Представляется, что такая документация у ответчика отсутствует, что свидетельствует о грубом нарушении требований федерального законодательства.

По смыслу и содержанию приведенных нормативно-правовых актов, администрация МО «Янтарный городской округ» не могла утверждать схему расположения земельного участка <№> для проведения аукциона и соответственно сформированный земельный участок <№> не должен был являться предметом аукциона.

При этом земельный участок <№> расположен в территориальной зоне «Р» - зоне рекреационного назначения в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Янтарный городской округ» от <Дата> за <№>.

Как известно, для данных земель установлен особый правовой режим.

Истец считает, что договор аренды спорного земельного участка изменяет (уменьшает) объем прав неопределенного круга лиц в установленном режиме использования, поскольку исключительное право пользования этим земельным участком закреплено только за гр-ном ФИО2

Истец считаю, что договор аренды земельного участка от <Дата><№>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и гражданином ФИО2 не соответствует требованиям закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые интересы третьих лиц (неопределенного круга лиц), в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности.

Таким образом, данная сделка нарушает не только права истца, но и законные права и интересы неопределенного круга лиц как на использование земель рекреационного назначения и полосы земли общего пользования вдоль береговой линии озера Янтарное, так и части его акватории.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка от <Дата><№>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и гр-м ФИО2, является ничтожной сделкой, то в ее отношении подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и подтвердили указанные в нем доводы.

Ответчик - администрация МО «Янтарный городской округ» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, так как, по мнению ответчика, нарушения законодательства при заключении договора аренды не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями не согласны, считаю их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как считают, что формирование и последующая постановка на государственный кадастровый учет соответствовали всем требованиям действующего законодательства в области кадастрового учета. При проведении процедур кадастрового учета и проверке межевого плана, подготовленного в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером <№> на государственный кадастровый учет, а также при проведении правовой экспертизы при регистрации права аренды на данный земельный участок, каких либо обстоятельств, препятствующих проведения данных процедур со стороны соответствующего государственного органа выявлено не было.

Ссылка истца на то, что при утверждении администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, из которой видно, что границы образуемого участка входят в пределы береговой полосы и акватории озера Янтарное не соответствует действительности. Вокруг озера Янтарное сформирован земельный участок с кадастровым номером <№>, утоненной площадью 75175 кв.м. Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, между земельным участком с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> имеются земли неразграниченной государственной собственности (чересполосица) и указанные земельные участки между собой не имеют общей границы.

Кроме того у истца отсутствую какие-либо законные основания для обращения с названным исковым заявлением в суд. Истец, исходя из содержания искового заявления, проживает в городе <Адрес>, и не имеет земельного участка на каком-либо праве, который бы являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <№>. Истец имеет доступ к водному объекту через специально оборудованные места прохода и лестницу. При этом, истцом не учитывается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован, фактически в овраге, является заросшим дикой растительностью и через данный земельный участок отсутствует возможность прохода к озеру Янтарное.

Обращение с настоящим исковым заявлением в суд является ненадлежащим способом защиты и вызвано исключительно своим удобством, а не нарушением каких-либо прав и законных интересов. Истец, как гражданин, не имеющий смежной собственности, не может обратиться с указанным исковым заявлением и, в данном случае, злоупотребляет своим правом (ст.10 ГК РФ).

Какие-либо права или законные интересы истца договором не нарушается права истца, следовательно, она не может быть признана недействительной.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО7 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - Федеральное агентство водных ресурсов в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дело извещено.

Третье лицо - Росреестр по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дело извещено, просит рассмотреть дело в наше отсутствие.

Третье лицо - Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дело извещено.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» Калининградской области имеет водный объект - водоем (пруд, обводненный карьер) площадью 0,77 км.кв., расположенный в поселке Синявино муниципального образования «Янтарный городской округ».

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от <Дата>, оформленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и рыночным отношениям при администрации МО «Поселок Янтарный» искусственный водный объект (пруд) «Янтарное» находился на балансе М.П. ЖКХ пос. Янтарный до <Дата>. В настоящее время данный объект внесен в реестр муниципальной собственности МО «Поселок Янтарный» за номером 340 и находится на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом и рыночным отношениям при администрации МО «Поселок Янтарный» как сооружение искусственного водоема (пруд), площадь 77га, на основании распоряжения <№> от <Дата>, индикационный <№>, номер технического паспорта - 406. (том 1 л.д.132, 133-139).

Из материалов дела следует, что <Дата> был поставлен на государственный кадастровый учтет земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1110400 кв.м., как водный объект Янтарный в поселке <Адрес>, для организации базы детской школы парусного спорта, развития и организации туризма и отдыха, который был снять с кадастрового учета <Дата>. (том 1 л.д.78-80)

Постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» <№> от <Дата> определен перечень водных объектов общего пользования, предназначенных для массового отдыха населения, купания, туризма и спорта, в который вошло озеро Янтарное (обводненный карьер <Адрес>), которому установлена зона прибрежной полосы в границах 100 метров от уреза воды. (том 1 л.д.175)

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» <№> от <Дата> для целей проведения аукциона была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который в последующем был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата> с кадастровым номером <№>, площадью 2326 кв.м., для туристического обслуживания.

Как следует из письменного ответа Правительства Калининградской области в адрес Прокурора Калининградской области от <Дата>, по мнению Правительства Калининградской области, в качестве графического отображения земельного участка с кадастровым номером <№> в извещении о торгах была предоставлена схема, на которой границы земельного участка отображены картометрическим способом на дежурной карте муниципального образования, поэтому есть основания полагать, что кадастровым инженером не осуществлялись мероприятия по выезду на местность и проведению топографической съемки при проведении кадастровых работ по образования границ земельного участка с кадастровым номером <№> с согласия главы администрации МО «Янтарный городской округ», который постановлением от <Дата><№> утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В межевом плане отсутствуют сведения о части земельного участка, посредством которой осуществляется доступ к водным объектам общего пользования. В соответствии с постановлением главы администрации МО «Янтарный городской округ» <№> от <Дата> озеро янтарное (обводненный карьер в <Адрес>) относится к водным объектам общего пользования, предназначенным для массового отдыха населения, купания, туризма и спорта. (том 1 л.д. 193, 194)

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2.326 кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет <Дата> по решению администрации МО «Янтарный городской округ» из не разграниченной государственной собственности для предоставления под туристическое обслуживание в аренду путем проведения аукциона.

На основании постановления администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка, который был признан несостоявшимся по причине поступления единой заявки от гр-на ФИО2

<Дата> между администрацией МО «Янтарный городской округ» и гражданином ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <№>, на срок 10 лет, разрешенное использование: туристическое обслуживание, ограничения и обременения - отсутствуют. (том 1 л.д.55-62)

Истец указывает, что в конце февраля - начале марта 2019 года гражданин ФИО2 демонтировал единственно безопасный спуск к берегу озера Янтарное, который состоял из толстых металлических балок с ограждением и помостом над водой озера, тем самым ограничил доступ не только для истца, но неопределенного округа лиц на береговую полосу озера Янтарное в указанном месте.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно положений статьи 5 Водного кодекса РФ:

1. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2. К поверхностным водным объектам относятся:

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

3. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

4. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4.1. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений статьи 6 Водного кодекса РФ:

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно положений статьи 8 Водного кодекса РФ:

1. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

3. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

4. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды, обводненные карьеры (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

В силу п.1 ст.102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2 ст.102 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды, обводненные карьеры состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Вместе с тем как установлено судом <Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» проведена топографическая съемка.

По результатам выполненной топографической съемки ООО «Кадастровый центр» изготовлена схема, на которой изображены контуры земельного участка <№>, ручей, 20-ти метровая береговая полоса, акватория озера Янтарное.

На указанной топографической схеме, выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр», видно, чтограницы земельного участка <№> входят в акваторию озера Янтарное и его 20-ти метровую береговую полосу, а также на данном земельном участке расположен ручей. (том 1 л.д.28)

Из чего следует, что земельный участок <№> был образован администрацией МО «Янтарный городской округ» не только на поверхности земли, но и на землях, покрытых поверхностными водами озера «Янтарное».

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, обводненного карьера, то такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ.

При этом из указанного договора <№> аренды земельного участка от <Дата>, заключенного между администрацией МО «Янтарный городской округ» и ФИО2, видно, что условий договора водопользования о предоставлении водопользователю водного объекта или его части этот договор аренды не содержит (ст.12 Водного кодекса РФ).

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обращался в Светлогорский городской суд Калининградской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ответчику Администрации МО «Янтарный городской округ» с требованиями:

1.Обязать администрацию МО «Янтарный городской округ» обеспечить организацию работ, связанных с уточнением местоположения береговой линии обводненного карьера - озеро «Янтарное» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать администрацию МО «Янтарный городской округ» внести сведения о местоположении береговой линии обводненного карьера - озеро «Янтарное» в Единый государственный реестр недвижимости в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать администрацию МО «Янтарный городской округ» обеспечить информирование населения об ограничениях водопользования на водном объекте - обводненном карьере (озеро «Янтарное») в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Эти исковые требования природоохранного прокурора по гражданскому делу <№> были удовлетворены судом в полном объеме.

Так как сделка - договор <№> аренды земельного участка от <Дата>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и ФИО2, является ничтожной в силу закона, то суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка <№> от 10.012019 года, заключенного между Администрацией МО «Янтарный городской округ» и ФИО2, по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2326 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, путем возложения обязанности на ФИО2 возвращению Администрации МО «Янтарный городской округ» по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2326 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Так как судом указанный договор аренды признан ничтожным, то данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН для погашения (аннулирования) регистрационной записи № <№> от <Дата> о праве аренды земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО2.

Что касается доводов стороны ответчиков о несостоятельности обращения истца в суд с данными исками и злоупотребления истцом своим правом на обращение в суд, так как истец имеет возможность подхода к озеру «Янтарное» в иных местах озера, то суд не может с этим согласиться, так как согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае суд считает, что истец имеет охраняемый законом интерес в праве истца иметь свободный доступ к береговой полосе озера «Янтарный» в любом его месте, как к береговой полосой водных объектов общего пользования.

Таким образом. при указанных обстоятельствах дела суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка <№> от <Дата> года, заключенный между Администрацией МО Янтарный городской округ» к ФИО2, по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2326 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка <№> от <Дата> года, заключенного между Администрацией МО «Янтарный городской округ» к ФИО2, по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2326 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, путем возложения обязанности на ФИО2 по возвращению Администрации МО «Янтарный городской округ» по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2326 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН для погашения (аннулирования) регистрационной записи № <№> от <Дата> о праве аренды земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.