Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, заявлению ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Первоозерный», ФИО4 об оспаривании решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ГСК «Первоозерный», ФИО4 о признании недействительным общего собрания членов ГСК «Первоозерный», проведенного в период с 04 по 24 июля 2019 года и отмене всех принятых на данном общем собрании членов ГСК «Первоозерный» решений (том 1 л.д. 7-9).

В дальнейшем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 обратился с исковым заявлением к ГСК «Первоозерный», ФИО4, в котором просил также признать недействительным общее собрание членов ГСК «Первоозерный», проведенное в период с 04 по 24 июля 2019 года и отменить все принятые на данном общем собрании решения (том 4 л.д. 123-125).

24 июля 2020 года в ходе судебного заседания представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнил основания исковых требований. В соответствии с уточненным исковым заявлением указаны номера решений членов кооператива, которые следует признать недействительными (том 5 л.д. 57-62).

В обосновании иска указано, что в период с 04 по 24 июля 2019 года проводилось общее собрание членов ГСК «Первоозерный», которое оформлено протоколом от 25 июля 2019 года. На данном собрании происходили выборы председателя кооператива и членов правления. Истцы считаю, что на собрании не было кворума, выборы председателя кооператива и членов правления недействительны.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 не явился, извещен. В судебное заседание явился их представитель ФИО5, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание явился представитель ответчиков ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ одним из видов некоммерческих организацией признается потребительский кооператив, разновидность которого является гаражный кооператив.

Как следует из п. 1.1 Устава ГСК «Первоозерный», данная организация является некоммерческой и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машиноместа и иные помещения в гаражном комплексе, а также для организации эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Ранее в ГСК «Первоозерный» 28 февраля 2019 года прошло заседание Правления ГСК «Первоозерный», по итогам которого принято решение об избрании в качестве председателя ГСК «Первоозерный» ФИО7 Данные решения оформлены протоколом № от 28 февраля 2019 года.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что налоговым органом 11 апреля 2019 года на основании решения Правления ГСК «Первоозерный» от 28 февраля 2019 года осуществлена регистрация прекращения полномочий бывшего председателя ФИО4, а также зарегистрировано вступление в должность нового председателя ФИО7

В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2020 года признаны недействительными решения членов правления гаражно-строительного кооператива «Первоозерный» (ОГРН <***>), оформленные протоколом № от 28.02.2019 (том 5 л.д. 66-69).

В дальнейшем в ГСК «Первоозерный» в период с 04 по 24 июля 2019 года прошло внеочередное общее собрание членов кооператива, по итогам которого принято решение об избрании в качестве председателя ГСК «Первоозерный» ФИО4, в качестве членов правления – ФИО12, ФИО27., ФИО13, ФИО14 и ФИО4 Данные решения собрания оформлены протоколом от 25 июля 2019 года (том 1 л.д. 113).

Решения данного собрания оспариваю истцы.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец ФИО1 не является членом кооператива (данный факт не оспаривается), истец ФИО8 и ФИО7 являются членами ГСК «Первоозерный», что подтверждается списками членов кооператива, в связи с чем они вправе оспаривать названное решение.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 9 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ».

На основании п. 8.1 Устава высшим образом управления кооперативом, правомочным принимать решение по всем вопросам деятельности кооператива, является общее собрание членов кооператива; ежегодное собрание членов кооператива созывается не реже одного раз в год по окончании финансового года, совпадающего с календарным. Согласно п. 8.2 Устава внеочередное собрание членов кооператива может быть созвано по решению правления кооператива либо по требованию инициативной группы в составе не менее 30% от общей численности членов кооператива.

Пункт 8.6 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится избрание Председателя Кооператива (п. 8.6.2).

Таким образом, процедура избрания председателя кооператива соблюдена.

В период с 04 по 24 июля 2019 года собрание членов ГСК «Первоозерный» по вопросу избрания нового председателя.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 дали суду показания, что извещения членов ГСК о проведении собрания происходило, путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений, расположенной на территории кооператива.На основании п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2018 года по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО20 к ФИО4 и ГСК «Первоозерный» об оспаривании решения собрания, установлено количество членов ГСК «Первоозерный» и определено в количестве 1215 членов (том 1 л.д. 180-184).

К таким выводам суд пришел в связи с наличием в деле двух отличающихся списков членов ГСК «Первоозерный» – представленного ГСК «Первоозерный» списка из 912 позиций и представленного ООО «МКК» (организация, которая осуществляла бухгалтерский учет кооператива) списка из 1215 позиций. Суд нашел более достоверным второй список, так как он представлен суду незаинтересованным лицом, которое в силу договорных отношений с ГСК «Первоозерный» осуществляет его бухгалтерское обслуживание.

В дальнейшем в соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2019г. по гражданскому делу по иску ФИО21 к ГСК «Первоозерный» об оспаривании решения собрания, установлено количество членов ГСК «Первоозерный» и определено в количестве 1073 членов (том 4 л.д. 85-89).

По настоящему делу в оспариваемом протоколе от 25 июля 2019 года указано количество членов кооператива – 1060 членов (том 1 л.д. 113).

Подвергая анализу по настоящему делу, списки членов кооператива, представитель ответчика указала, что количество членов кооператива в размере 1060 членов указано в протоколе ошибочно.

По запросу суда представитель ответчика произвела сверку списков ООО «МКК» (организация, которая осуществляла бухгалтерский учет кооператива) и список членов кооператива, имеющийся в самом кооперативе. Согласно сравнительной таблице и окончательного списка членов кооператива на дату оспариваемого собрания числилось 920 членов (том 5 л.д. 76-116).

При этом, представитель ответчика обратила внимание суда, что бухгалтерские списки содержат информацию о плательщиках взносов, то есть всех собственников гаражей, а не членов кооператива.

Уменьшение членов кооператива до 920 членов кооператива доказано, представленными документами о выбытии членов, документами о купле-продаже гаражей, смерти члена кооператива (том 4 л.д. 195-245).

Таким образом, с учетом анализа списков членов (том 5 л.д. 111-116), приходит к выводу, что на дату оспариваемого собрания количество членов кооператива составляло 920 членов.

В соответствии с уточненным исковым заявлением указаны номера решений членов кооператива, которые следует признать недействительными (том 5 л.д. 57-62). Номера решений в уточненном исковом заявлении указаны в соответствии с номером, указанном в решении в правом верхнем углу.

Истцы оспаривают 61 решение. Часть решений истцы оспаривают по мотиву отсутствия доказательств членства в кооперативе. В опровержение данных фактов представителем ответчика представлены на гаражи: № доказательства наличия членства (том 4 л.д. 246-250, том 5 л.д. 1-52).

Часть решений истцы оспариваю по мотиву невозможной идентификации голосовавшего лица, поскольку в решении отсутствует либо номер гаража, либо домашний адрес. Суд приходит к выводу, что такие доводы истцов не основаны на законе, в таких решениях либо имеется номер гаража, либо домашний адрес, что позволяет суду идентифицировать лицо, которое голосовало.

Часть решений истцы просят признать недействительными по причине заполнения их разными почерками, однако выводы истца о том, что часть бюллетеней заполнены разным почерком, не могут повлечь за собой вывод о признании таких бюллетеней недействительными, как вывод, не основанный на законе.

Кроме этого, истцы заявляют о том, что 21 человек голосовал по доверенностям, которые нотариально не удостоверены, выданы в 2018г.

Представленные суду доверенности (том 2 л.д. 3-23) выданы в 2018 году (разные даты) сроком на один год. Судом установлено, что данные доверенности на дату голосования были действующими.

В законодательстве РФ отсутствуют требования к форме доверенности на представление интересов члена потребительского кооператива на общих собраниях кооператива другим членом этого кооператива. Таким образом, порядок оформления доверенностей может быть отражен в Уставе Кооператива. В уставе ГСК «Первоозерный» требования к форме доверенности отсутствуют. Если Устав не предусматривает определенной формы доверенности, то доверенность может быть оформлена нотариально, либо подлинность подписи доверителя в доверенности на участие и голосование от своего имени на общем собрании кооператива может заверить Председатель Правления Кооператива своей подписью. Представленные суду доверенности заверены председателем Правления Кооператива.

Представителем ответчика в своих письменных объяснениях (том 5 л.д. 63) обосновано исключены 16 решений по причине голосования одного и того же члена кооператива несколько раз. Таким образом по мнению ответчика приняли участие 526 члена. Суд соглашается с данными выводами.

На основании п. 8.8 Устава общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50% членов кооператива либо их представителей.

Так как в оспариваемом собрании принимали участие 526 членов кооператива, то кворум имелся (57% = 526/ 920 членов х 100%).

Таким образом, в удовлетворении требований к ГСК «Первоозерный» следует отказать. В требованиях к ФИО4 следует отказать по причине того, что он является ненадлежащим ответчиком. Поскольку надлежащим ответчиком по данному иску является ГСК «Первоозерный», так как, в рассматриваемой ситуации гражданско-правовое сообщество, решение которого оспаривается (решение общего собрания членов кооператива), является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Первоозерный», ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская