Гражданский кодекс часть 1

21 января 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ООО «Торговая Компания «Ивановская марка» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая Компания «Ивановская марка» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговая компания «Ивановская марка» заключен договор поставки №, согласно п.1.1. которого ответчик обязался передать в собственность истца Кран автомобильный <данные изъяты> в сроки установленные договором, а покупатель обязуется принять товар уплатить за него оговоренную цену. Стоимость товара составила 6 000 000 рублей. В соответствии с Пунктом 4.1.2. истец оплатил на расчетный счет ответчика-поставщика предоплату 2 700 000 рублей, что составляет 45% от суммы Договора поставки. Факт оплаты подтверждается чек-ордером филиала № Самарского отделения СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ причиной расторжения договора явилось неисполнение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара. В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора поставки поставщик обязан возвратить покупателю уплаченную сумму предоплаты в течение 30 рабочих дней с момента полписания соглашения. Срок возврата предоплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки. Сумма предоплаты удерживается ответчиком без законных оснований и является его неосновательным обогащением ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате предоплаты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 307 рублей, взыскать судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 810 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, истец исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 307 рублей, взыскать судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 810 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговая компания «Ивановская марка» заключен договор поставки №, согласно п.1.1. которого ответчик обязался передать в собственность истца Кран автомобильный <данные изъяты> в сроки установленные договором, а покупатель обязуется принять товар уплатить за него оговоренную цену. Стоимость товара составила 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% в размере 915 254, 24 рублей. Пунктом 4.1.2. Договора поставки предусмотрено, что 45 % денежных средств от стоимости каждой единицы товара, в т.ч. НДС 18 %, что составляет 2 700 000 рублей, покупатель оплачивает в виде предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 55 % денежных средств от стоимости каждой единицы товара, в т.ч. НДС 18 %, что составляв: 3 300 000 рублей, покупатель оплачивает в виде доплаты не позднее 3 рабочих дней со дня получения по факсимильной связи письменного извещения о готовности товара к отгрузке (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма предоплаты в размере 2 700 000 рублей на расчетный счет получателя ООО Торговая компания «Ивановская марка», п. 9 договора поставки, что подтверждается чек-ордером филиала № Самарского отделения №, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ действительынм по ДД.ММ.ГГГГ выставленным ООО Торговая компания «Ивановская марка» на имя ФИО1 на сумму 2 700 000 (л.д. 15, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговая компания «Ивановская марка» заключено соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого предусмотрено, что поставщик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 2 700 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % на расчет счет поставщика в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате предоплаты что подтверждается телеграммой (л.д. 19).

Ответчик до настоящего времени обязательство по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. и подтверждается Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, и размер процентов денежными средствами составляет 38 307 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 5000 рублей, подтвержденные документально чек-ордером (л.д. 3), кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с направлением телеграммы что также подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями в сумме 810 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей подтверждены квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 16 892 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 700 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплату почтовых услуг в размере 810 рублей.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Ивановская марка» в доход государства государственную пошлину в размере 16 892 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2016.

Судья Вельмина И.Н.