Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Петроградское» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Петроградское» (далее по тексту – ТСЖ «Петроградское») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в размере 400 000 руб., списанные с расчетного счета истца в одностороннем порядке на основании исполнительного листа по делу № 2-2254/2019, штраф в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Петроградское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в рамках которого между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом 18 ноября 2019 года. 19 ноября 2019 года между сторонами заключено соглашение о прощении части долга, в соответствии с которым ФИО1 снизил сумму долга ТСЖ «Петроградское» до 30 000 руб., которую ТСЖ «Петроградское» обязалось погасить в срок до 31 декабря 2019 года. 29 декабря 2019 года ТСЖ «Петроградское» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения, с момента уплаты задолженности, обязательства ТСЖ «Петроградское» по делу № 2-2254/2019 от 18 ноября 2019 года считаются полностью погашенными, а ФИО2 обязуется передать оригинал исполнительного документа. По условиям соглашения в случае нарушения ответчиком обязанности по передаче исполнительного листа, а также в случае его предъявления к исполнению, ответчик обязуется оплатить штраф в размере 200 000 руб. ФИО2 предъявил исполнительный лист по гражданскому делу № 2-254/2019 к взысканию, в результате чего со счета истца были списаны денежные средства в размере 400 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2254/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ «Петроградское» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ «Петроградское» обязалось уплатить ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. в срок до 18 декабря 2019 года путем перечисления денежных средств на счет либо наличными (с оформлением акта передачи); истец отказывается в полном объеме от исковых требований.

Между ФИО1, в лице представителя М.В.В. и ТСЖ «Петроградское» 19 ноября 2019 года было заключено соглашение о прощении части долга, согласно п. 1.1 которого должник имеет перед кредитором задолженность на основании заключенного мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2254/2019, утвержденного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в размере 400 000 руб.

Кредитор имеет задолженность перед должником по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 143 492,79 руб., образовавшейся в период с января 2016 по декабрь 2019 года (п. 1.2).

Кредитор добровольно снижает сумму общей задолженности должника, на условиях настоящего соглашения, до задолженности, в размере 30 000 руб. (п. 1.3).

Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.3 настоящего Соглашения перед Кредитором не позднее 31 декабря 2019 года (п. 1.4).

С момента уплаты задолженности, указанной в п. 1.3 настоящего соглашения, в полном объеме, в сроки, установленные настоящим Соглашением, обязательства должника перед кредитором в рамках мирового соглашения по делу № 2-2254/2019 от 18 ноября 2019 года, считаются полностью погашенными. Кредитор обязуется передать должнику оригинал исполнительного листа по делу № 2-2254/2019 от 18 ноября 2019 года, а кредитор обязуется не обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшей до декабря 2019 года включительно.

ТСЖ «Петроградское» во исполнение соглашения от 19 ноября 2019 года, на основании платежного поручения № 154 от 29 декабря 2019 года перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ТСЖ «Петроградское» 17 января 2020 года по исполнительному документу ФС № 032750408 от 25 декабря 2019 года в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, в случае нарушения кредитором обязанности по передаче оригинала исполнительного листа должнику, а также в случае предъявления кредитором исполнительного листа по мировому соглашению к взысканию по делу № 2-2254/2019, утвержденного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, кредитор обязуется в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся в период с января 2016 года по декабрь 2019 года, а также уплатить ТСЖ «Петроградское» штраф в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств предъявил исполнительный лист к взысканию, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., а также штраф в размере 200 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, что соглашение о прощении части долга он не заключал и полномочий на его заключение никому не давал.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года между ФИО1 и М.В.В. был заключен договор на оказанию юридических услуг, в соответствии с которым представитель обязался представлять интересы заказчика (ФИО1) в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба причиненного в связи с заливом квартиры, до момента вынесения судебного решения по существу иска.

Таким образом, совершать какие-либо действия от имени ФИО1 представитель, исходя из условий договора от 21 февраля 2018 года, мог только до рассмотрения дела по существу.

Производство по делу по иску ФИО1 прекращено в связи с заключением мирового соглашения определением суда от 18 ноября 2019 года, в то время как соглашение о прощении части долга подписано представителем 19 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

ФИО1 26 февраля 2019 года была выдана доверенность на имя М.В.В. сроком на 3 года.

Указанная доверенность отменена распоряжением от 8 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Из доверенности прямо не следует, что ответчик уполномочил представителя заключать какие-либо соглашения с ТСЖ «Петроградское», в том числе соглашение о прощении части долга.

Допрошенный судом в качестве свидетеля М.В.В. суду пояснил, что все условия соглашения о прощении части долга согласовывались с ответчиком по телефону.

Оснований не доверять пояснениям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, показания свидетеля не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими согласие ответчика на заключение соглашения о прощении части долга.

Ответчик в ходе судебного разбирательства категорически отрицал факт согласования с ним условий соглашения о прощении части долга.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что условия соглашения о прощении части долга были согласованы с ответчиком, равно как и доказательств невозможности подписания такого соглашения непосредственно с ответчиком, а не с представителем.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются правовым основанием для взыскания с ответчика денежных средств по соглашению о прощении части долга, штрафа, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что воля ответчика в действительности была направлена на заключение соглашения о прощении части долга не имеется, соглашение о прощении части долга подписанное представителем ответчика в отсутствие на то полномочий не порождает для ответчика прав и обязанностей.

Доводы истца о том, что у ответчика имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем было заключен такое соглашение, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, истец не лишен возможности предъявить ответчику соответствующие требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Петроградское» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2020 года.