Гражданский кодекс часть 1

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2022 года по иску ФИО1 к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными, регистрации в качестве лица, имеющего право действовать от имени товарищества недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными, регистрации в качестве лица, имеющего право действовать от имени товарищества недействительной, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, истица является членом СНТ «Надежда» и собственником земельного участка, расположенного в указанном товариществе (членская книжка, свидетельство о праве собственности на землю).

18.04.2021г. состоялось общее собрание членов СНТ «Надежда». Согласно протокола от18.04.2021г. повестка дня включала в себя следующие вопросы:

-выступление пожарного участкового

-отчет ревизионной комиссии

-отчет членов правления

-отчет председателя

-переизбрание членов правления

-повышение цен

-разное.

На общем собрании приняты следующие решения – переизбраны новые члены Правления (ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6), а также повышены тарифы на свет, установлена заработная плата, выписана премия.

ФИО1 принимала участие в собрании, не голосовала и вынуждена была покинуть собрание, так как обсуждались в том числе вопросы, не включенные в повестку дня.

При этом, не известно точное число членов товарищества. В конце августа 2021г. по запросу Федеральной службы статистики по Красноярскому краю, республик Хакасия и Тыва, председатель товарищества подала сведения о том, что из 1200 участников на данный момент действуют 300 участников, а на собрании присутствовало максимум 60 человек и многие были парами (с супругами), то есть отсутствовал кворум собрания.

Изначально списки участвующих в собрании лиц, не составлялись. Решение собрания, которое зафиксировано протоколом без приложения сведений о лицах, принявших участие в собрании, является существенным нарушением правил составления протокола.

Действиями председателя товарищества истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит признать решение общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшегося 18.04.2021г. недействительным, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, все действия правления товарищества по выполнению решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 18.04.2021г., незаконными, регистрацию ФИО2 в качестве лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Надежда» без доверенности в ЕГРЮЛ, недействительной, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 285,54 руб.

Истец, его представитель настаивают на удовлетворении иска, суду дали показания, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО2 не принималась в члены товарищества на общем собрании, как и остальные владельцы земельных участков, а потому она не является членом товарищества. Кроме того, срок, на который она избрана председателем составляет 2 года согласно Уставу товарищества, а потому срок ее полномочий истек.

Ответчик, его представитель возражают против удовлетворения иска, суду пояснили, что члены товарищества уведомлялись о предстоящем собрании посредством размещения объявления в вацап и телефонных звонков. Участники собрания проходили регистрацию, при которой председатель ФИО2 самостоятельно отмечала в ведомости явившихся, подпись участники не ставили. Фактически на собрании присутствовало 72 человека, всего членов товарищества 240 человек. Реестр членов товарищества не ведется, в связи с чем, точное число документами подтвердить не может. Кроме того, принятые решения 18.04.2021г. подтверждены другим собранием товарищества, прошедшим в ноябре-декабре 2021г. Истец не уведомлял о своем намерении обратиться в суд, в связи с чем, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Третье лицо К-ных поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо ФИО14 поддерживает позицию истца.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является членом СНТ Надежда. Присутствовала на общем собрании в апреле 2021г. Уведомляли о предстоящем собрании по телефону. Регистрировал явившихся секретарь собрания, участники собрания расписывались в ведомости.

Свидетель ФИО8 суду показал, что присутствовал на собрании в 2019г., когда ФИО2 избрали председателем товарищества на срок 5 лет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является членом СНТ Надежда. Присутствовала на собрании в 2019г., когда ФИО2 избрали председателем товарищества на срок 5 лет. В апреле 2021г. на собрании не присутствовала.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является членом СНТ Надежда. Присутствовала на собрании в 2019г., когда ФИО2 избрали председателем товарищества на срок 5 лет. О собрании в апреле 2021г. она была уведомлена по телефону.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является членом СНТ Надежда. Присутствовала на собрании в 2019г., когда ФИО2 избрали председателем товарищества на срок 5 лет. О собрании в апреле 2021г. она была уведомлена по вацап. На собрании в апреле 2021г. велась регистрация присутствующих лиц, участники заполняли анкету. ФИО1 ушла с собрания и не принимала участия в голосовании.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является членом СНТ Надежда. Присутствовала на собрании в 2019г., когда ФИО2 избрали председателем товарищества на срок 5 лет. О собрании в апреле 2021г. она была уведомлена по телефону. Собственником участка, при этом, является не она, а ее супруг.

Аналогичные показания суду дали свидетели ФИО12, ФИО13

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 181.2 ГК РФ определяет, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно статье 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы.

В соответствие со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истица является членом СНТ «Надежда» и собственником земельного участка, расположенного в указанном товариществе (членская книжка, свидетельство о праве собственности на землю).

-выступление пожарного участкового

-отчет ревизионной комиссии

-отчет членов правления

-отчет председателя

-переизбрание членов правления

-повышение цен

-разное.

Решения, принятые общим собранием опубликованы в средствах массовой информации в газете «Заря Енисея».

Согласно Положению о ведении общего собрания товарищества (т.3 л.д.11), уведомление членов товарищества о проведении общего собрания производится путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения уведомления на официальном сайте товарищества в сети Интернет, на информационных щитах в границах территории товарищества, в средствах массовой информации.

Вопреки изложенному, уведомление членов товарищества производилось путем телефонных звонков и размещения объявления в группе вацап. На официальном сайте в сети Интернет, в печатном издании СМИ либо на информационных щитах в границах товарищества соответствующее уведомление не размещалось. Выбранный способ уведомления о предстоящем собрании, не соответствует принятому в товариществе Положению о ведении общего собрания и не может обеспечить объективную возможность уведомить всех без исключения членов товарищества о предстоящем собрании, повестке дня и проч.

ФИО1 принимала участие в собрании, не голосовала и покинула собрание, что не оспаривается сторонами.

Принятые решения непосредственно затрагивают права истца, поскольку устанавливаю повышенные тарифы на оказываемые услуги.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что регистрация принявших участие в общем собрании членов товарищества осуществлялась не надлежащим образом. Так, отмечала в простом рукописном списке явившихся лиц председатель товарищества самостоятельно, личную подпись прибывшие лица не ставили, равно в указанных списках не указаны адреса земельных участков, принадлежащих каждому члену товарищества, и их площадь. Протокол общего собрания от 18.04.2021г. также не содержит сведений о наличии/отсутствии кворума собрания. Из пояснений представителя ответчика следует, что всего в товариществе 240 человек, присутствовали на собрании 72 человека. Таким образом, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании не представил, а потому принятые решения являются ничтожными.

При этом, доводы ответчика о необходимости оставить иск ФИО1 без рассмотрения по мотиву отсутствия уведомления о намерении обратиться в суд, не состоятельны, поскольку установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, не может повлиять на исход дела довод ответчика о том, что оспариваемые решения подтверждены последующим собранием членов товарищества от 10.10.2021г., поскольку оспариваемое решение является ничтожным (отсутствует кворум). При этом, правила ст. 181.4 ГК РФ относятся к решениям, являющимся оспоримыми по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

Поскольку требование восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истцом не конкретизировано, у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Также, суд учитывает, что ничтожное решение не влечет каких-либо правовых последствий, является недействительным изначально, а потому не требуется дополнительно решения суда о признания судом не законными действий правления товарищества по выполнению решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 18.04.2021г.

Право собственности ФИО2 на земельный участок сторонами не оспаривается. Последняя имеет членскую книжку и является членом СНТ Надежда. Из представленного протокола и показаний свидетелей следует, что последняя избрана на должность председателя товарищества сроком на 5 лет. Поскольку вопрос о переизбрании председателя товарищества обществом не ставился на разрешение общего собрания, решения общих собраний о выборе ФИО2 в качестве председателя кем-либо не обжаловались, ФИО2 является действующим председателем и требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Также, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда личным не материальным благам, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истица понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 285,54 руб., всего 585,54 руб. Поскольку требования удовлетворены частично (из четырех заявленных требований удовлетворено одно), взысканию подлежат судебные издержки соразмерно удовлетворенной части требований в сумме 146,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными, регистрации в качестве лица, имеющего право действовать от имени товарищества недействительной, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшегося 18.04.2021г., недействительным.

Обязать СНТ «Надежда» опубликовать за свой счет сообщение о признании судом решения собрания СНТ «Надежда» от 18.04.2021г. недействительным в печатном издании «Заря Енисея».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с СНТ «Надежда» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 146,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022г.