Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизовой С.А. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Газизова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированны следующим. Истцу от ответчика стало известно, что между Газизовой С.А. (покупатель) и ПАО «Ростелеком» был заключен договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 26 сентября 2020 года, по которому ответчик обязуется передать в собственность покупателю оборудование – камеру стоимостью 8 400 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, продажа оборудования осуществляется на условиях рассрочки платежа на 24 месяца равными платежами по 350 рублей.

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа истцом не подписывался, не заключался. Спорный договор был подписан лицом из числа сотрудников Удмуртского филиала ПАО «Ростелеком».

Учитывая, что с содержанием договора купли-продажи оборудования истца не ознакомили, подпись за истца совершило иное лицо, договор купли-продажи оборудования является незаключенным.

14 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Затем истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия, в которой истец просила признать договор купли-продажи оборудования незаключенным, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с недобросовестностью ответчика истец перенесла душевные переживания и испытала дискомфорт, чувство тревоги, вынуждена была обратиться за юридической помощью, неоднократно общалась и просила разрешить спор во внесудебном порядке. Перенесенные душевные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: признать незаключенным договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки № 318020141528 от 26 сентября 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Дополнительно Газизова С.А. пояснила, что ей предложили этот тариф, сказали, что всегда можно будет поменять тариф и вернуть камеру. Она подписала только акт выполненных работ. В доме интернет плохо ловит, поэтому сотрудник ответчика выходил на улицу с ее телефоном для того, чтобы ввести какие-то коды. После того, как он ушел, она увидела, что был заключен договор рассрочки, ей пришло смс-оповещение. Она позвонила, ей сказали, что она все подписала. В их офисе им сказали, что они подписали договор рассрочки, хотя она этого не делала. Камеру им предоставили, но не подключили. Она спросила сотрудника ответчика, в любой ли момент им можно будет сдать эту камеру, потому что они не хотели ее брать. Сотрудник пояснил, что они могут всегда поменять тариф и сдать к ним в офис эту камеру. Потом они перешли на другой тариф, и их договор расторгли в одностороннем порядке с положительным балансом. На вопросы суда пояснила, что было много тарифов, можно было выбрать и другой, без камеры. Но он начал навязывать, говорил, что всегда можно сдать камеру в случае, если не понравится. Она подумала, что 650 рублей – это немного, к тому же всегда можно отказаться. Она согласилась с их предложением, взяла видеокамеру, планируя, что в дальнейшем сможет отказаться. Подписала акт выполненных работ. Акт выполненных работ она сначала не читала, только потом увидела, что там рассрочка. Оплату за интернет они вносили, потому что у них не было выбора. Им бы просто отключили интернет, поэтому им пришлось заплатить по условиям тарифа. Позже истец пришла к ним в офис, где увидела, что за нее расписались в договоре. После чего ответчик в одностороннем порядке закрыл договор, камеру они вернули ответчику, денежные средства за нее им вернули. Полагает, что нарушение ее прав выразилось в том, что сотрудник ответчика подписал договор за нее. В настоящее время никакие счета ответчиком ей не выставляются. Полагает, что данный тариф был ей навязан, ее ввели в заблуждение. При этом пояснила, что ей говорили, что стоимость камеры входит в стоимость тарифа. При заключении договора об оказании услуг она могла выбрать другой тариф. Моральный вред обосновывает тем, что ей сильно потрепали нервы, ей пришлось обратиться к юристам, она уходила с работы, ее работа встала по их вине. Факт заключения с ней договора об оказании услуг связи не оспаривает.

Представитель истца Г.И.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании также пояснял, что, когда они захотели подключить интернет, к ним пришел сотрудник ответчика, подключил интернет, предоставил камеру, пояснив, что они в любой момент могут ее вернуть. Они не разобрались, как ей пользоваться, решили камеру вернуть, позвонили на горячую линию, там им сообщили, что оформлена рассрочка. Услуга «Умный дом» входила в стоимость тарифа.

Представитель ответчика Г.Ж.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что считает требования истца не обоснованными. Была оферта на предоставление интернета, в пакетном предложении была предложена услуга видеонаблюдение. Видеокамера шла к этому тарифному плану не обязательно, а по желанию абонента, не в обязательном порядке. Абонент сам выразил желание, заинтересованность в этой видеокамере, поэтому ее им привезли. Абонент принял ее, в последующем ее оплатил. Это подтверждается актом выполненных работ. Признала, что договор был подписан сотрудником Ростелекома, он в этом признается. Объясняет это тем, что такие договоры по желанию клиента готовят, если клиент изъявляет данное желание. При выполнении акта выполненных работ абонент такого желания не изъявлял. К сотруднику потом, видимо, обратился истец за данным договором. Полагает, что оспариваемый договор был заключен путем акцепта абонентом оферты ответчика. Затем абонент обратилась к ним за расторжением данного договора о рассрочке. Этот договор был расторгнут, о чем ей сообщили по телефону - так она сама просила ей сообщить в своем заявлении. Камеру она сдала, все денежные средства ей были возращены. Непонятно, почему истец снова обращается за признанием договора незаключенным, если договор уже расторгнут и между ними не существует никаких обязательств.

Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункту 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 ст. 433, ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 ст.455 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 44 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Приказом ПАО «Ростелеком» от 23 апреля 2019 года № 06/01/353-19 утверждена Процедура заключения договоров с клиентами B2C сегмента в филиалах макрорегиона «Волга» ПАО «Ростелеком» с использованием средств электронной подписи, регламентирующая процесс оформления договорных отношений с клиентами ПАО «Ростелеком» на оказание услуг связи с использованием средств в электронной подписи.

Согласно данной Процедуре клиент после авторизации и заполнения персональных данных, акцептует оферту о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде, знакомится с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и выражает свое согласие с ними, заполняет редактируемые поля в форме договора (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3).

После контрольной проверки на этапе «предпросмотр» клиент соглашается с фактом заключения договора и подписывает его (путем клика на поле «Подписать»). Договор подписывается Клиентом простой электронной подписью, которая представляет собой код, полученный от Общества посредством sms. Одновременно с подписанием договора со стороны клиента договор подписывается со стороны общества простой электронной подписью средствами ИС общества. После подписания договора обеими сторонами формируется финальная не редактируемая версия договора в формате PDF (пункт 3.1.4).

Клиент подписывает Акт выполненных работ к Договору, где подтверждает получение своего экземпляра договора (пункт 3.1.7).

Договор, сформированный и подписанный в информационной системе, имеет юридическую силу и является основанием для возникновения и исполнения гражданских прав и обязанностей сторон (абз.3 ст. 3.2 Процедуры).

В материалы дела представлена копия договора № 318020141528 купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Газизовой С.А. (покупатель), согласно пункту 2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее оборудование в полной комплектности и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре: камера внутренняя 290000004176, стоимостью 8400 рублей.

В силу пункта 3.2.2 указанного договора покупатель обязуется принять оборудование по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4 данного договора, продажа оборудования осуществляется на условиях рассрочки платежа, стоимость оборудования составляет 8 400 рублей. Срок предоставления рассрочки: 24 месяца, сумма платежей: 350 рублей.

Истец утверждает и ответчик признает, что подпись от имени Газизовой С.А. в данном договоре была выполнена не Газизовой С.А., а иным лицом, в связи с чем Газизова С.А. обратилась в суд с настоящим иском о признании договора незаключенным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 сентября 2020 года между Газизовой С.А. (абонент) и ПАО «Ростелеком» путем акцепта истцом оферты был заключен договор об оказании услуг связи № 318020141528 на неопределенный срок. Перечень услуг: домашний интернет «Технология спокойствия-2».

Договор подписан Газизовой С.А. 26.09.2020, 17:45:18, в соответствии с указанной выше Процедурой заключения договоров с клиентами B2C сегмента в филиалах макрорегиона «Волга» ПАО «Ростелеком» с использованием средств электронной подписи, утвержденных Приказом ПАО «Ростелеком» от 23 апреля 2019 года № 06/01/353-19; код подтверждения 8150.

Приложением № 1 к указанному договору являются условия передачи оборудования, согласно которому абоненту передается, в том числе, видеокамера внутренняя, стоимостью 8400, платеж в месяц - 350, период рассрочки – 24. При этом подписанием настоящего приложения к договору абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с Особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися Приложением № 3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью договора.

Также 26 сентября 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ к договору об оказании услуг связи № 318020141528, из которого усматривается, что Газизовой С.А. предоставлена услуга: «Технология спокойствия-2», продажа Роутер FTTх, видеокамера внутренняя (продажа в рассрочку на 24 месяца по АКЦ «Технология спокойствия»). Ростелеком передает, а абонент принимает на условиях договора следующее оборудование: камера внутренняя 290000004176, 350р. рассрочка.

Подписанием настоящего акта абонент подтверждает факт получения договора с ресурса https://ed.rt.ru по индивидуальной ссылке (пункт 1), абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего акта, претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования не имеет. Оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре.

Указанный акт подписан собственноручно Газизовой С.А., что ей не оспаривается.

14 октября 2020 года в адрес ПАО «Ростелеком» поступила претензия Газизовой С.А., в которой она просила расторгнуть рассрочку на камеру в размере 8400 рублей, перевести ее на другой тариф, указав, что рассрочка была оформлена без ее ведома, в бланке рассрочки стоит не ее подпись.

Из акта возврата оборудования от 24 октября 2020 года следует, что абонент возвратил Ростелекому, а Ростелеком принял следующее оборудование: видеокамера IPSwitcam-HS303 low АО НПК РоТеК, серийный номер 290000004176, стоимостью 8400 рублей.

В последующем Газизовой С.А. в ПАО «Ростелеком» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи оборудования, в которой она, ссылаясь на неподписание ей договора купли-продажи оборудования от 26 сентября 2020 года, не ознакомление ее с содержанием данного договора, подписание договора за нее лицом из числа сотрудников ответчика, причинение ей тем самым морального вреда, просила считать договор купли-продажи оборудования от 26 сентября 2020 года незаключенным, а с ПАО «Ростелеком» в пользу Газизовой С.А. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением с настоящей претензией в размере 10 000 рублей.

В ответ на данную претензию ПАО «Ростелеком» сообщил Газизовой С.А., что по договору купли-продажи оборудования № 318020141528 и акту приема-передачи оборудования ей приобретено оборудование: внутренняя видеокамера общей стоимостью 8400 рублей. 24 октября 2020 года по ее обращению ПАО «Ростелеком» было принято решение о выкупе вышеуказанного оборудования по первоначальной стоимости, произведен перерасчет начислений на л/сч 318020141528. Требования в части компенсации морального вреда и оплате юридических услуг отклоняются.

Из распечатки сальдо за год пользователя Газизовой С.А., № л.сч. <номер> и счета на оплату за сентябрь следует, что в сентябре Газизовой С.А. 2020 года была произведена оплата 750 рублей, из них по рассрочке за продажу оборудования «видеонаблюдение» – 350 рублей. В ноябре 2020 года Газизовой С.А. был произведен возврат денежных средств за услуги связи в размере 515, 76 рублей, что также следует из платежного поручения № 448028 от 14 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 26 сентября 2020 года был подписан не ей, а иным лицом, в связи с чем договор является незаключенным.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу были предоставлены услуги связи по акции «Технология спокоствия-2», предусматривающей, в том числе, предоставление абоненту услуги видеонаблюдения, с предоставлением в рассрочку видеокамеры. Указанные услуги и оборудование истцом были приняты, оплачивались истцом, в том числе Газизовой С.А. был произведен платеж за предоставленную видеокамеру.

По мнению суда, о факте заключения оспариваемого договора свидетельствуют действия самого абонента Газизовой С.А., направленные на его исполнение (внесение оплаты).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа незаключенным. Данный договор был заключен предусмотренным законом способом - акцептом оферты Ростелекома путем осуществления истцом конклюдентных действий. Последующее предоставление абонентом исполнения по договору свидетельствует о признании Газизовой С.А. сделки, что лишает ее в настоящее время права требовать признания оспариваемого договора незаключенным.

При этом Газизовой С.А. не оспаривается факт личного подписания ей акта выполненных работ к договору об оказании услуг связи № <номер>, из которого усматривается, что Газизовой С.А. предоставлена услуга: «Технология спокойствия-2», видеокамера внутренняя (продажа в рассрочку на 24 месяца по АКЦ «Технология спокойствия»), в котором также указано, что Ростелеком передает, а абонент принимает на условиях договора следующее оборудование: камера внутренняя 290000004176, 350 р. рассрочка.

Доводы истца о том, что она данный акт при подписании не читала, договор был ей навязан, судом отклоняется, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Согласно пункту 10 договора об оказании услуг связи <номер>, подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте Оператора связи www.rt.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с действующими Тарифами/тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями акции, в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, а также подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг.

Истец Газизова С.А., являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, подписывая предложенный ей акт выполненных работ к договору об оказании услуг связи, должна была прочитать его, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

Таким образом, истцом не доказан факт введения ее в заблуждение относительно природы сделки, а установленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о заключении договора купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время указанный договор расторгнут ответчиком, видеокамера принята ответчиком по акту возврата оборудования от 24 октября 2020 года, в связи с чем произведен перерасчет начислений на лицевой счет абонента, что Газизовой С.А. также не оспаривается.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения этим договором ее прав и законных интересов.

В силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаключенным договора купли-продажи оборудования у суда не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, являющиеся производными от требования о признании договора незаключенным, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Газизовой С.А. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 19 мая 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова