Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гусевского городского округа в защиту интересов МО «Гусевский городской округ» к Синявской (Букшиной) Светлане Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гусевского городского округа обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчице, указывая, что распоряжением администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 29.10.2013 года №287-л Синявская (Букшина) С.С. принята с 01.11.2013 года в МУП «Столовых учебных заведений» на должность директора.

01.11.2013 года между Синявской (Букшиной) С.С. и администрацией МО «Гусевский муниципальный район» заключен трудовой договор №40, согласно которого Синявская (Букшина) С.С. является работником, а администрация муниципального образования - работодателем на неопределенный срок начиная с 01.11.2013 года.

Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года издавала приказы о премировании сотрудников, в том числе себя и получала ежемесячно премии по итогам работы за месяц.

В период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов о премировании было получено ежемесячно премии по итогам работы за месяц на общую сумму 349 808,21 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года издавала приказы о премировании себя и получала доплаты к должностному окладу.

В период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов было получено в виде доплат к должностному окладу на общую сумму 280 963,41 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 30.06.2014 года до 02.03.2016 года издавала приказы о награждении себя ценными подарками.

В период времени с 30.06.2014 года до 02.03.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов было получено в виде ценных подарков денежные средства на общую сумму 21 750 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 21.09.2014 года до 01.03.2016 года издавала приказы о выделении себе материальной помощи в денежном эквиваленте.

В период времени с 21.09.2014 года до 01.03.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов была получена материальная помощь в денежном эквиваленте на общую сумму 34 000 руб.

Более того, проверкой установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» 10.02.2015 года издала приказ №05, которым внесла изменение в штатное расписание предприятия МУП «Столовых учебных заведений», увеличив себе должностной оклад на 10% с 18 400 руб. до 20 240 руб., в связи с чем, в период времени с 10.02.2015 года до 30.09.2016 года, ею были получены денежные средства в связи с увеличением должностного оклада помимо положенных на общую сумму 33 258,77 руб.

Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» на основании вышеуказанных приказов о получении премий, о награждении ценными подарками в денежном эквиваленте, о выделении материальной помощи в денежном эквиваленте, об увеличении должностного оклада получила денежные средства на общую сумму 719 780,39 руб.

При этом, проверкой установлено, что согласие для включения на получение премий, о награждении ценными подарками в денежном эквиваленте, о выделении материальной помощи в денежном эквиваленте, об увеличении должностного оклада, Синявская (Букшина) С.С., как директор МУП «Столовых учебных заведений» от учредителя - администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» в установленном законном порядке не получала.

Все причиненные убытки предприятию, должны быть возмещены его учредителю – администрации МО «Гусевский городской округ», в связи с чем, прокурор вправе предъявить иск в интересах администрации МО «Гусевский городской округ» как собственника похищенного имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

Просят взыскать с Синявской (Букшиной) С.С. сумму неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ» в размере 719 780,39 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Гусевского городского прокурора Мартынов Д.Д. исковые требования поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель муниципального образования «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Синявская (Букшина) С.С., а также ее представитель адвокат по ордеру Парфенюк А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №110041/17, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе осуществления прокурорского надзора установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Столовых учебных заведений» (далее – МУП «Столовых учебных заведений») является предприятием, созданным в результате реорганизации Гусевского предприятия общественного питания путем разделения.

Основной целью деятельности предприятия является реализация полномочий муниципального образований «Гусевский городской округ» по организации школьного питания и обеспечению потребителей продукцией и услугами.

Основными видами деятельности МУП «Столовых учебных заведений» являлись:

- организация питания учащихся учебных заведений МО «Гусевский городской округ»,

- производство и реализация продукции собственного производства и других изделий в широком ассортименте и хорошего качества,

- оказание дополнительных услуг.

При этом, в соответствии с Уставом МУП «Столовых учебных заведений» учредителем предприятия, а также органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является администрация МО «Гусевский городской округ» (ст.1.4 Устава).

Предприятие подотчетно Учредителю по вопросам целевого использования и сохранности муниципального имущества, перечисления в бюджет муниципального образования части прибыли, оставшейся после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Калининградской области, нормативными правовыми актами муниципального образования и Уставом (ст.2.8 Устава).

Предприятие возглавляет руководитель (директор, генеральный директор). назначаемый на эту должность Учредителем. Руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия. Руководитель подотчетен собственнику имущества Предприятия (ст.8.1 Устава).

Распоряжением администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 29.10.2013 года №287-л Синявская (Букшина) С.С. принята с 01.11.2013 года в МУП «Столовых учебных заведений» на должность директора.

Трудовым договором установлена оплата труда работника, состоящая из должностного оклада, надбавок и вознаграждения по результатам производственно-хозяйственной деятельности (п. 5.1 Трудового договора).

31.01.2017 года в СО МО МВД России «Гусевский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ было возбуждено уголовное дело № 110041.

Кроме того, 12.02.2017 года в СО МО МВД России «Гусевский» возбуждено уголовное дело №11701270006110053 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

23.02.2017 года в СО МО МВД России «Гусевский» возбуждено уголовное дело №11701270006110063 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, 03.03.2017 года в СО МО МВД России «Гусевский» возбуждено уголовное дело №11701270006110071 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

09.03.2017 года руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Гусевский» уголовные дела №110041, №11701270006110053, №11701270006110063 и №11701270006110071 соединены в одно производства и соединенному уголовному делу присвоен №110041.

Кроме того, 11.03.2017 года в СО МО МВД России «Гусевский» возбуждено уголовное дело №11701270006110078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

11.03.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МО МВД России «Гусевский» уголовное дело №110041 и уголовное дело №11701270006110078 соединены в одно производства и соединенному уголовному делу присвоен №110041.

11.03.2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МО МВД России «Гусевский» уголовное дело №11701270006110078 соединено с уголовным делом №110041 и соединенному уголовному делу присвоен №110041.

В ходе проведенной проверки установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года издавала приказы о премировании сотрудников, в том числе себя и получала ежемесячно премии по итогам работы за месяц в размере:

- приказом №4 от 10.02.2014 года премирована по итогам месяца за январь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 8 000 руб.,

- приказом № 09 от 06.03.2014 года премирована по итогам месяца за февраль 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 13 от 08.04.2014 года премирована по итогам месяца за март 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 16 от 06.05.2014 года премирована по итогам месяца за апрель 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 20 от 06.06.2014 года премирована по итогам месяца за май 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 26 от 04.07.2014 года премирована по итогам месяца за июнь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 33 от 29.07.2014 года премирована по итогам месяца за июль 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 8400 руб.,

- приказом № 37 от 09.09.2014 года премирована по итогам месяца за август 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 2190,48 руб.,

- приказом № 40 от 06.10.2014 года премирована по итогам месяца за сентябрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 7945,46 руб.,

- приказом № 43 от 06.11.2014 года премирована по итогам месяца за октябрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 49 от 10.12.2014 года премирована по итогам месяца за ноябрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 1 от 12.01.2015 года премирована по итогам месяца за декабрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 52 от 18.12.2014 года премирована по итогам 2014 года в размере 27000 руб.,

- приказом № 3 от 06.02.2015 года премирована по итогам месяца за январь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,

- приказом № 13 от 06.03.2015 года премирована по итогам месяца за февраль 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 20 от 06.04.2015 года премирована по итогам месяца за март 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 24 от 07.05.2015 года премирована по итогам месяца за апрель 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 29 от 03.06.2015 года премирована по итогам месяца за май 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 37 от 03.07.2015 года премирована по итогам месяца за июнь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 7696,05 руб.,

- приказом № 42 от 27.07.2015 года премирована по итогам месяца за июль 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9240 руб.,

- приказом № 44 от 0909.2015 года премирована по итогам месяца за август 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 2891,43 руб.,

- приказом № 47 от 06.10.2015 года премирована по итогам месяца за сентябрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 50 от 09.11.2015 года премирована по итогам месяца за октябрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 57 от 07.12.2015 года премирована по итогам месяца за ноябрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 54 от 16.11.2015 года единовременно премирована в размере 1000 руб.,

- приказом № 59 от 14.12.2015 года премирована по итогам 2015 года в размере 30 000 руб.,

- приказом № 01 от 11.01.2016 года премирована по итогам месяца за декабрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 04 от 09.02.2016 года премирована по итогам месяца за январь 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 10 от 09.03.2016 года премирована по итогам месяца за февраль 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 13 от 05.04.2016 года премирована по итогам месяца за март 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

приказом № 19 от 06.05.2016 года премирована по итогам месяца за апрель 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 25 от 06.06.2016 года премирована по итогам месяца за май 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 29 от 01.07.2016 года премирована по итогам месяца за июнь 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 39 от 29.07.2016 года премирована по итогам месяца за июль 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.,

- приказом № 31 от 06.07.2016 года премирована по итогам месяца в размере 10 000 руб.,

- приказом № 42 от 08.09.2016 года премирована в размере 32% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 844,80 руб.

Таким образом, в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов о премировании было получено ежемесячно премии по итогам работы за месяц на общую сумму 349 808,21 руб.

Кроме того, предварительным следствием установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года издавала приказы о премировании себя и получала доплаты к должностному окладу в следующих размерах:

- приказом №4 от 10.02.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек за январь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 8000 руб.;

- приказом № 09 от 06.03.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за февраль 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 13 от 08.04.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за март 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 16 от 06.05.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за апрель 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 20 от 06.06.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за май 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 26 от 04.07.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за июнь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 33 от 29.07.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за июль 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 8 400 руб.;

- приказом № 37 от 09.09.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за август 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 2190,48 руб.;

- приказом № 40 от 06.10.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за сентябрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 7945,46 руб.;

- приказом №43 от 06.11.2014 года премирована доплатой за ведение трудовых книжек и личных карточек по итогам месяца за октябрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 49 от 10.12.2014 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за ноябрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 1 от 12.01.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за декабрь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 3 от 06.02.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за январь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9 200 руб.;

- приказом № 13 от 06.03.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за февраль 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 20 от 06.04.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за март 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 24 от 07.05.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за апрель 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 29 от 03.06.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за май 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 37 от 03.07.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за июнь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 7 696,05 руб.;

- приказом № 42 от 27.07.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за июль 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9240 руб.;

- приказом № 44 от 09.09.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за август 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 2891,43 руб.;

- приказом № 47 от 06.10.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за сентябрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 50 от 09.11.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за октябрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 57 от 07.12.2015 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за ноябрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 01 от 11.01.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за декабрь 2015 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 04 от 09.02.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за январь 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 10 от 09.03.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за февраль 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 13 от 05.04.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за март 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 19 от 06.05.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за апрель 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 25 от 06.06.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за май 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 29 от 01.07.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за июнь 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.;

- приказом № 39 от 29.07.2016 года премирована доплатой за особые условия труда по итогам месяца за июль 2016 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 10 120 руб.

Таким образом, в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов было получено в виде доплат к должностному окладу на общую сумму 280 963,41 руб.

Кроме того, Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 30.06.2014 года до 02.03.2016 года издавала приказы о награждении себя ценными подарками в денежном эквиваленте, в связи с чем, получала их в следующих размерах:

- приказом № 25 от 30.06.2014 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 6 500 руб.;

- приказом № 31 от 22.07.2014 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 1000 руб.;

- приказом № 53 от 18.12.2014 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 1000 руб.;

- приказом № 12 от 05.03.2015 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 1350 руб.;

- приказом № 36 от 30.06.2015 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 10 000 руб.;

- приказом № 39 от 21.07.2015 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 1000 руб.;

- приказом № 09 от 02.03.2016 года награждена ценным подарком в денежном эквиваленте в размере 900 руб.

Таким образом, в период времени с 30.06.2014 года до 02.03.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов было получено в виде ценных подарков в денежном эквиваленте на общую сумму 21 750 руб.

Кроме того, Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 21.09.2014 года до 01.03.2016 года издавала приказы о выделении себе материальной помощи в денежном эквиваленте, в связи с чем, получала их в следующих размерах:

- приказом № 05 от 21.09.2014 года начислена материальная помощь ко дню рождения в размере 1500 руб.;

- приказом № 04 от 20.09.2015 года начислена материальная помощь ко дню рождения в размере 1500 руб.;

- приказом № 02 от 14.01.2016 года начислена материальная помощь ко дню рождения в размере 1500 руб.;

- приказом № 08 от 03.03.2014 года премирована ко дню празднования «8 Марта» в размере 7500 руб.;

- приказом № 10 от 02.03.2015 года премирована ко дню празднования «8 Марта» в размере 10000 руб.;

- приказом № 08 от 01.03.2016 года премирована ко дню празднования «8 Марта» в размере 12000 руб.

Таким образом, в период времени с 21.09.2014 года до 01.03.2016 года, Синявской (Букшиной) С.С. на основании вышеуказанных приказов была получена материальная помощь в денежном эквиваленте на общую сумму 34 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что уголовное преследование в отношении Синявской (Букшиной) С.С. по инкриминируемым ей деяниям, предусмотренным ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с постановлением от 27.11.2020 года старшего следователя СО МО МВД России «Гусевский» было прекращено по основаниям предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ – за отсутствием в деянии Синявской (Букшиной) С.С. состава преступления.

Из собранных материалов уголовного дела и показаний Синявской (Букшиной) С.С. органами предварительного расследования установлено, что последняя издавая вышеуказанные приказы и получая по ним денежные средства умысла на совершение преступления не имела, полагала, что действует в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами предприятия.

За Синявской (Букшиной) С.С. признано в соответствии ост. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований по настоящему делу, сторона истца ссылалась, что денежные средства получены Синявской (Букшиной) С.С. в отсутствие законных оснований к их получению, вследствие чего недобросовестные действия Синявской (Букшиной) С.С. непосредственно способствовали неосновательному получению ею ежемесячных премий, ценных подарков в денежном эквиваленте, материальной помощи в денежном эквиваленте и увеличением должностного оклада, денежные средства в сумме 719 780,39 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежат возврату.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание, что в спорный период времени Синявская (Букшина) С.С. являлась директором МУП «Столовых учебных заведений» суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы трудового права, устанавливающие порядок и основания привлечения к материальной ответственности работников.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 145 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно ст.191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Одним из таких случаев является п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, согласно которому основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Понятие «умысла» в трудовом законодательстве отсутствует.

Однако, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 4 п. 11 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п.6.1-6.2 трудового договора №40 от 01.11.2013 года заключенного с ответчицей, работник учреждения несет ответственность за убытки и ущерб предприятию причинный учреждению его виновными действиями (бездействием) в том числе в случае утраты имущества учреждения в порядке, установленном действующим законодательством.

Работник несет персональную ответственность за результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности учреждения (п. 6.3 трудового договора).

Работник может быть привлечен к материальной ответственности, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 6.5 трудового договора).

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ответчицы преюдициального значения для данного дела не имеет (ст. 61 ГПК РФ). Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством, отвечающим требованиям ст. 71 ГПК РФ, и, как таковое, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, как этого требует ст. 67 ГПК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлено, что ответчица, являясь директором МУП «Столовых учебных заведений» допустила нарушение финансово-хозяйственной деятельности МУПа, выразившееся в причинении ущерба предприятию.

Синявская (Букшина) С.С., являясь должностным лицом (директором МУП «Столовых учебных заведений»), используя свое служебное положение, в отсутствие законных оснований к получению премий, награждении ценными подарками в денежном эквиваленте, выделении материальной помощи в денежном эквиваленте, а также увеличении должностного оклада, издавала незаконные приказы в отношении самой себя, следовательно использовала свое должностное положение вопреки законным интересам собственника имущество МУП «Столовых учебных заведений» – администрации МО «Гусевский городской округ», в целях получения выгоды в виде денег.

Такие действия работником совершены умышленно и ими причинен прямой действительный ущерб МУП «Столовых учебных заведений» и неблагоприятные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.

При таком положении дела, вопреки доводам стороны ответчика имеются правовые основания для привлечения работника к полной материальной ответственности в связи с умышленным причинением работодателю прямого действительного ущерба.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования было установлено, что согласие для включения на получение премий, о награждении ценными подарками в денежном эквиваленте, о выделении материальной помощи в денежном эквиваленте, об увеличении должностного оклада, Синявская (Букшина) С.С., как директор МУП «Столовых учебных заведений» от учредителя - администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» в установленном законном порядке не получала.

Материалами уголовного дела подтверждено, что Синявская (Букшина) С.С., как директор МУП «Столовых учебных заведений» на основании вышеуказанных приказов о получении премий, о награждении ценными подарками в денежном эквиваленте, о выделении материальной помощи в денежном эквиваленте, об увеличении должностного оклада получила денежные средства на общую сумму 719 780,39 руб.

Поскольку денежные средства получены Синявской (Букшиной) С.С. в отсутствие законных оснований к их получению, вследствие чего недобросовестные умышленные действия Синявской (Букшиной) С.С. непосредственно способствовали неосновательному получению ею ежемесячных премий, ценных подарков в денежном эквиваленте, материальной помощи в денежном эквиваленте и увеличением должностного оклада, денежные средства в сумме 719 780,39 руб., являются прямым действительным ущербом МУП «Столовых учебных заведений».

Кроме того, все имущество МУП «Столовых учебных заведений», является собственностью учредителя – администрации МО «Гусевский городской округ», в том числе оставшаяся прибыль в виде денежных средств, которая обязана быть перечислена в бюджет городского округа, в связи с чем, все имущественные и неимущественные права на такое имущество и прибыль виде денежных средств принадлежат администрации МО «Гусевский городской округ».

При таких обстоятельствах все причиненные убытки предприятию, должны быть возмещены его учредителю – администрации МО «Гусевский городской округ», в связи с чем, прокурор вправе предъявить иск в интересах администрации МО «Гусевский городской округ» как собственника имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим требованиям подлежит применению срок обращения в суд установленный ч. 3 ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018 года).

Определяя дату начало течения срока на обращение с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, суд исходит из того, что в данном случае срок подлежит исчислению с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела.

Основанием обращения в суд с иском послужили результаты прокурорской проверки, проведенной в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением действующего законодательства, уголовное дело в отношении ответчицы прекращено 27.11.2020 года, исковое заявление в суд поступило 10.12.2020 года, в связи с чем, годичный срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Гусевский городской округ удовлетворить.

Взыскать с Синявской (Букшиной) Светланы Станиславовны в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ» денежные средства в размере 719 780,39 руб.

Взыскать с Синявской (Букшиной) Светланы Станиславовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 397,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.