Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Карпову С.В. и Карповой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Карпову С.В. и Карповой И.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор №0200-09-010-0033 от 27 февраля 2009 г., заключенный путем направления Карповым С.В. закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора от 27 февраля 2009 г.; взыскать в солидарном порядке с Карпова С.В. и Карповой И.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» основной долг по кредиту в сумме 339500 руб., задолженность по процентам в сумме 248471 руб. 35 коп., задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 39080 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13470 руб. 51 коп.; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Карпову С.В., и находящееся по адресу: г.Саратов, пр.Кирова, д.43: комбинезоны в ассортименте залоговой стоимостью 280000 руб., пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 177000 руб., толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 96000 руб., джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 128000 руб., определив начальную продажную стоимость названного товара в сумме 681000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

27 февраля 2009 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Карповыми С.В. (далее заемщиком или ответчиком) заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №0200-089-010-0033. Истец 27 февраля 2009 года в соответствии с п.3 кредитного договора акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 340000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03 февраля 2012 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 32% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1000 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 1360 руб. В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита (Приложение №1), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Карповой И.В. (далее поручитель) был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства №0200-09-010-0033 от 27 февраля 2009 г. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 18 апреля 2011 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 25 апреля 2011 года.

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики Карпов С.В. и Карпова И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2009 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Карповым С.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №0200-089-010-0033.

Истец 27 февраля 2009 года в соответствии с п.3 кредитного договора акцептовал предложение заемщика путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 340000 рублей, что подтверждается заявлением-офертой №0200-09-010-0033 о заключении кредитного договора от 27 февраля 2009 года и расходным кассовым ордером №185351 от 27 февраля 2009 года.

Кредит предоставлен ответчику Карпову С.В. на потребительские цели на срок до 03 февраля 2012 года.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 32% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1000 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 1360 руб. В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита (Приложение №1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика по основному долгу на 20 июня 2011 г. составила 339500 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом составила 248471 руб. 35 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Карповой И.В. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства №0200-09-010-0033 от 27 февраля 2009 г., в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Уведомление об акцепте оферты на заключение договора поручительства получено Карповой И.В. 27 февраля 2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между истцом и индивидуальным предпринимателем Карповым С.В. был заключен договор о залоге товаров в обороте от 27 февраля 2009 г., по которому было принято в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности на общую сумму 681000 руб. и находящееся по адресу: г.Саратов, пр.Кирова,д.43, а именно: комбинезоны в ассортименте залоговой стоимостью 280000 руб., пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 177000 руб., толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 96000 руб., джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 128000 руб.

Уведомление об акцепте оферты на заключение договора залога товаров в обороте получено Карповым С.В. 27 февраля 2007 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными договорами, приложением к ним, имеющимся в материалах дела, уведомлениями об акцепте оферты расчетом задолженности, выписками из лицевого счета заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 18 апреля 2011 года обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок до 25 апреля 2011 г. Претензионное письмо о нарушений условий договора и погашении образовавшейся задолженности в срок до 25 апреля 2011 года было направлено также поручителю Карповой И.В. и залогодателю Карпову С.В., что подтверждается претензионными письмами от 18 апреля 2011 г. и реестрами отправленных писем.

Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчики суду не представили.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 6 условий предоставлении кредита, являющихся приложением №1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору (п.6.1.1).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора соответствует ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Положения ст. 452 ГК РФ при досрочном расторжении истцом соблюдены.

Требования истца о взыскании с Карпова С.В. и Карповой И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №0200-09-010-0033 от 27 февраля 2009 г. соответствует требованиям ст.ст.323, 361-363 ГК РФ, условиям договора поручительства, и также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пункт 4.2 заявления-оферты №0200-09-010-0033/31 о заключении договора о залоге товаров в обороте от 27 февраля 2009 года предусматривает право залогодержателя (истца) на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 названного заявления-оферты залоговая стоимость товаров составляет 681000 руб.

Принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает, что на основании ст. 348 ГК РФ у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в связи с чем, его требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены товара, переданного в залог, суд считает правильным установить начальную продажную цену, указанную сторонами в заявлении-оферте о заключении договора о залоге товаров в обороте и приложении к нему.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики суду не представили.

Требования истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 39080 руб. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как видно из заключенного между сторонами договора, заемщик обязался выплачивать истцу комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором комиссия фактически является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Этот счет открыт для единственной цели- оплаты кредита.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, требование банка об оплате банковской комиссии за обслуживание кредита не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика Карпова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8539 руб. 85 коп. (4000 руб.- за требование о расторжении договора, 4539,85 руб. - за требование о взыскании задолженности).

С ответчика Карповой И.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539 руб. 85 коп. (по требованию о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №0200-09-010-0033 от 27 февраля 2009 г., заключенный путем направления Карповым С.В. закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заявления-оферты о заключении кредитного договора от 27 февраля 2009 г.

Взыскать в солидарном порядке с Карпова С.В. и Карповой И.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») основной долг по кредиту в сумме 339500 руб., задолженность по процентам в сумме 248471 руб. 35 коп.

Взыскать с Карпова С.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8539 руб. 85 коп.

Взыскать с Карповой И.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Карпову С.В., и находящееся по адресу: г.Саратов, пр.Кирова, д.43: комбинезоны в ассортименте залоговой стоимостью 280000 руб., пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 177000 руб., толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 96000 руб., джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 128000 руб.

Начальную продажную стоимость названного товара определить в сумме 681000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по банковской комиссии отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья