Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «РОСС» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «РОСС» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 15.10.2015г. был принят на работу в ООО СК «РОСС» на должность электромонтажника. Трудовые отношения между ним и ООО СК «РОСС» письменно оформлены не были, трудовой договор ему на руки не выдавался. Работу истец выполнял в <адрес> на <данные изъяты> в составе бригады, руководил которой ФИО2. Рабочий день истца длился с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Непосредственным начальником истца являлся ФИО2, который выплатил истцу наличными денежными средствами заработную плату в размере 60 000 рублей за октябрь 2015 года. В процессе работы истцу были сделаны пропуск ООО СК «РОСС» и выданы на руки другие документы, подтверждающие факт трудовых отношений: удостоверение о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о проверке знаний, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, удостоверение электромонтажника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «РОСС» ФИО3 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал наличие трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком. Указал, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял работы на территории <данные изъяты> в качестве работника ООО «Энергосетевая компания-К», с которой ООО СК «РОСС» заключен договор строительного подряда. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе приложение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «РОСС» и ЗАО «КТК-Р», договор строительного подряда №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «РОСС» и ООО «Энергосетевая компания-СК», письмо ООО «Энергосетевая компания-СК» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО СК «РОСС», показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Судом установлено, что в спорный период времени истец был подущен к работе ФИО2, который не состоит в штате ООО СК «РОСС» и не наделен правом принятия и увольнения работников в ООО СК «РОСС».

При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошел проверку знаний инструкции по охране труда и требований безопасности и допущен к работе по профессии электромонтажник, о чем выдано удостоверение №, подписанное председателем комиссии ФИО6, организация, проводившая проверку знаний – ООО СК «РОСС».Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец прошел проверку знаний нормативных документов по электробезопасности и был допущен к работе в электроустановках напряжением до и свыше 1000 вольт в качестве электротехнического персонала, о чем выдано удостоверение №, подписанное ответственным за электрохозяйство ФИО7, организация, проводившая проверку знаний – ООО СК «РОСС».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и был допущен к работе на высоте в составе бригады с применением лестниц, площадок, трапов, монтаже и демонтаже стальных и сборных несущих конструкций, к оборудованию, механизмам, ручному инструменту, применяемым при работе на высоте, при выполнении кровельных, бетонных, каменных, отделочных работ на высоте, применением грузоподъемных механизмов и устройств, средств малой механизации, о чем выдано удостоверение №, подписанное директором ЧУ ДПО «УЦ «Промышленная безопасность» ФИО8, организация, проводившая обучение – Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Промышленная безопасность».

Основанием для обучения и проверки профессиональных знаний истца являлся договор строительного подряда №R-РД-15-0005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «РОСС» (Подрядчик) и ЗАО «КТК-Р» (Компания), в соответствии с которым работники Подрядчика допускаются на объекты Компании после прохождения вводного инструктажа по охране труда, промышленной и пожарной безопасности. Без проведения вышеуказанных инструктажей в полном объеме нахождение персонала на территории действующего объекта Компании, а также проведение какого-либо рода работ категорически запрещается (пункт 4.1 Приложения № к договору строительного подряда).

Кроме этого, Подрядчик несет единоличную ответственность за работников Подрядчика и все оборудование, используемое Подрядчиком при выполнении работ, а также единоличную ответственность за необходимую подготовку работников Подрядчика по вопросам промышленной и пожарной безопасности, правил безопасности при эксплуатации электроустановок, охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды, а также по безопасным методам выполнения работ (пункт 2.5 Приложения № к договору строительного подряда).

Согласно п. 1.3 Приложения № к договору подряда, под термином «работник Подрядчика» (как в единственном, так и множественном числе) в настоящем приложении понимаются работники Подрядчика, физические лица, привлеченные Подрядчиком по гражданско-правовым договорам, а также привлеченные Подрядчиком для выполнения работ по договору субподрядные организации (субподрядчики).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РОСС» (Подрядчик) и ООО «Энергосетевая компания-СК» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №-Р, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Нефтепроводная система КТК, Строительство лаборатории контроля качества нефти и склада реактивов на НПС «Комсомольская».

Согласно данному договору Субподрядчик при исполнении договора обязался соблюдать сам и обеспечить соблюдение своими работниками требования нормативных документов ЗАО «КТК-Р», устанавливающих нормы и правила, общие принципы или характеристики производимой продукции (выполняемых работ), правил, касающихся техники безопасности, охраны здоровья и окружающей среды (Раздел 6 договора субподряда).

Во исполнение договора строительного подряда №R-РД-15-0005 от ДД.ММ.ГГГГ, договора строительного подряда №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «РОСС» организовало обучение и проверку профессиональных знаний истца, после чего истцу были выданы удостоверения о том, что он может выполнять соответствующие работы на объектах строительства ООО СК «РОСС», ознакомлен с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности. Кроме этого, истцу был оформлен пропуск для прохода и выполнения работ на объектах строительства ООО СК «РОСС».

Доводы истица о том, что факт обучения и проверки профессиональных знаний, выдача соответствующих удостоверений и пропуска подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данные доказательства не являются теми доказательствами, которые в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают указанные истцом обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что заработная плата ему не была выплачена в полном объеме, а также, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «РОСС» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Адыгеи путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель